Еще про этику и категории "общественное/личное".

[blau_kraehe]

В прошлом посте были рассмотрены современные проблемы восприятия этических явлений (в частности, вакцинации), а именно то, что многие как будто разучились мыслить в категориях общественной этики (например. медицинской, или близкой к ней военной

Comments

[integral82]

//Человек потерял орган, который ощущает вот это соотношение общественное/личное, эти настройки сознательно сбиты. Отсюда невероятно трудно объяснить такому человеку, например, необходимость вакцинации при том, что да, от вакцины могут быть осложнения (у тебя лично). //

Если рассуждать так, то конечно, антиваксеры - злые индивидуалисты. Но если допустить, что побочные эффекты могут быть не у человека лично, а у всего человечества (скажем у привитых резко упадет рождаемость лет через 10), то дело приобретает совсем другой оборот. Тогда очень немногим, кого привить еще не успели (а прививать уже сейчас хотят и детей), придется спасать человечество, рожая и за себя и "за того парня". Более того, не за одного - а сразу за десяток "парней". Понятно, что может все это страхи, которыми антивакстеры пугают себя и окружающих. Но даже если вероятность такого 1 к миллиону - дает ли это право рисковать всем человечеством?

P.s. Извините, что приходится поднимать эту тему, понимаю, что она для вас болезненна.
P.s. s. Кстати, подозреваю, что именно мысль о возможной гибели человечества сводит многих с ума. Ведь какой смысл переживать о себе любимом? Как сказал Штирлиц в "17 мгновениях весны":"мы одинокие мужчины, нам не страшно умирать". В конце-концов, человек рано или поздно умирает, так есть ли смысл об этом сильно переживать?
Другое дело человечество. Оно же намного более живуче - даже ядерная война вряд ли привела бы к его вымиранию (не говоря уже о каком-то короновирусе). Хоть бы прививок не было вообще - ну умерла какая-то часть популяции - и что? Человечеству это совсем не угрожает.