Вакцины и проблемы общественной этики
Наше время открывает интереснейшие этические проблемы, которые можно рассмотреть на примере вакцинации, хотя на самом деле они значительно шире.
Надо сказать, что до сих пор эти проблемы не ставились таким образом. Медицина изначально ставит себе целью сохранять жизни и здоровье людей, исходя из пусть мягкого и с оговорками, но утилитаризма. Да, кто-то умрет, но мы должны сделать все возможное, чтобы помочь наибольшему числу людей самым оптимальным образом.
Смотрим приближенный к реальности сериал "Шарите" и видим сцену, как неумелого студента посылают оперировать больного мальчика, тот благополучно отправляет ребенка на тот свет, и это совершенно никого не волнует - ну и что? Мальчик в любом случае скорее всего умер бы, из клиники немногие дети выходят живыми. А так хоть студент потренировался.
Понятно, что это было связано с высокой детской смертностью и гораздо более малой ответственностью за жизнь пациента, потому что летальность многих болезней была очень высокой, и тут ничего не поделаешь.
Примерно после 2й Мировой войны как в мире победившего социализма, так и в развитых странах Запада было создано так называемое безопасное общество (с)anlazz ). Это означало, что жизни нестарого еще человека довольно редко и только в особых случаях угрожала опасность. Я считаю вполне правомерным введение такого термина, потому что действительно произошел качественный скачок: нет, и в 70-е школьник мог умереть от перитонита, скажем, а мужчина 40 лет от инфаркта, но это были действительно редкие, исключительные случаи, смерть перестала окружать человека повсюду. Выросла ценность человеческой жизни и здоровья. Произошел демографический переход вместе с урбанизацией - рожать стали мало, жизнь каждого ребенка стала бесценной. Ни о каких "упражнениях студентов" речи уже не шло, медики дышать на пациента боялись, лишь бы не навредить. Все это, безусловно, прекрасно.
Но и в то время широко применялась, например, вакцинация. Ни у кого не возникало ни малейших сомнений, что вакцины - великое достижение человечества (собственно, сериал Шарите отчасти и посвящен изобретению вакцин. в частности, антидифтерийной). Это так и есть, ведь от ряда тех самых болезней, косящих детей и взрослых, человечество было спасено именно вакцинами. В 1980 году ВОЗ объявила победу над одной из самых опасных инфекций - оспой, и достигнута она была именно массовой вакцинацией.
Между тем, является ли вакцина от оспы совершенно безвредной для всех? Открываем список осложнений:
https://www.vidal.ru/drugs/vaktsina-ospennaya-zhivaya-vaktsina-ospennaya__42889
К осложнениям относятся: аутоинокуляция: генерализованная, гангренозная (прогрессирующая) вакциния; вакцинальная экзема; энцефатическая реакция (синонимы: энцефало-патия, нейротоксический синдром, судорожный синдром, фебрильные судороги); поствакцинальный энцефалит (менингоэнцефалит, энцефаломиелит); полирадикулоневрит; серозный менингит.
Да, осложнения на нервную систему были редкими, но они были.
Какой же была реальная частота смертельных исходов? Поствакцинальные энцефаломиелиты со смертельным исходом наблюдались в 5-10 случаях на один миллион привитых.
Поствакцинальный синдром от вакцины против натуральной оспы | Научно-исследовательская лаборатория клинической патопсихологии «САНАТ» (medicus-curat.ru)
(ссылка на работу 1972 года)
Но согласитесь, если один из этих пяти на миллион - именно ваш ребенок, это все звучит как-то иначе.
Да, существовали противопоказания, да, тогда перед прививкой ребенка тщательно обследовали, но все равно осложнений полностью избежать не удавалось.
Другой вопрос, что сейчас об этих пяти случаях из миллиона рассказали бы в интернете, безутешные родители давали бы интервью на ютубе - а тогда о них никто не знал. Извините, так уж получилось, нам очень жаль.
Это, как уже говорилось, мягкий утилитаризм: да, известно, что пять детей из миллиона погибнут, но в противном случае, без вакцинации погибло бы 400 тысяч (смертность от оспы достигала 40%). Это тот самый случай, когда "есть ли что-то важнее слезинки ребенка - да, слезинки двух детей".
Не надо приписывать такую позицию исключительно советской медицине, на тот момент медицина во всем мире действовала примерно так же.
И вот в последние десятилетия, оказывается, в мире снова что-то колоссально изменилось. Что? Ведь безопасность жизни в общем-то даже не выросла по сравнению с 80ми, по крайней мере, качественного скачка не произошло (хотя какие-то заболевания лечат лучше). То есть собственно материальных, научных, технических изменений не случилось.
Что-то изменилось в сознании и изменился гуманитарный фон, общественная этика.
Во-первых, теперь проблемы медицинской этики обсуждают абсолютно все. Именно любой бульварный листок, любое ток-шоу и любой геймингстример или бьюти-блогерша - все могут высказать ценное суждение по вопросам медицинской этики, и все эти суждения равнозначны, причем не только друг другу, но и мнению профессионалов. Безусловно, здесь есть влияние постмодернизма: отсутствие истины, наличие лишь "точек зрения"; "открытое общество" Поппера, где само утверждение о знании истины в общественных вопросах - тоталитаризм.
Поскольку подавляющее большинство современных (а может, и не только современных) людей в принципе не способно охватить сознанием понятие "общество", эти точки зрения в основном формируются с позиции "я лично, моя семья, мой ближайший круг общения". Нет, есть умные люди, способные мыслить на тему общества, использующие статистику и общественные данные - но ведь их точка зрения, как мы помним, равнозначна "мнениям". И мнений больше.
Меня поражает часто раздающийся аргумент, поражает, потому что его приводят на полном серьезе: "Если эпидемия ковида такая страшная, почему же в моем окружении никто не умер и тяжело не болел?!" Ну действительно, ведь я - центр вселенной!
Играет роль и то, что проблемы медицинской этики вообще ставятся перед широкими массами людей. Да не должны эти массы решать такие проблемы. Они это во-первых, делать на данный момент еще не умеют и порождают высказывания чудовищной глупости. Во-вторых, существует простой такт. Мы знаем, что какие-то люди умрут в результате врачебных ошибок, в результате осложнений лечения, и это неизбежно, но каким надо быть монстром, чтобы обсуждать с родителями умершего ребенка "ах. ваш ребеночек должен был умереть, потому что без этих действий по статистике умерло бы еще больше детей". А именно это мы делаем всеми этими обсуждениями в прессе и соцсетях.
Кстати, отсюда же повсеместная ненависть к "врачам-убийцам", приравнивание врачебной ошибки (даже неизбежной, даже у опытного хорошего врача) прямо-таки к обычному преднамеренному убийству. Человек, не представляющий вообще, что такое ответственность за чужую жизнь, и на своей работе ошибающийся на каждом шагу, предъявляет претензии к другим, как к всемогущему богу: дескать, вот я же не выбрал такую работу, поэтому я чистенький и хороший и имею право вас, сволочей, судить.
Но что там жизнь. Взять такую простую меру, как ношение масок. 1960й год (гипотетический), эпидемия, минздрав выпускает инструкцию: в таких-то местах носить маски. Все спокойно надевают маски и носят до следующего распоряжения. Особо буйные стараются лично ношения масок избежать и всячески манкируют, ничего страшного от этого тоже не случается. Кроме инструкции минздрава, это нигде не обсуждается, никто не пишет возмущенные письма в редакцию, все спокойно.
2020 год, эпидемия, выпускается инструкция носить маски. Вся пресса взрывается умными статьями экспертов на тему статистики, сколько людей умирает от болезни, сколько переносит тяжело, сколько вообще заболеет, какие прогнозы. Эти статьи обрастают комментариями, мнениями (которые, как мы помним, все равнозначны), все это комментируют блогеры, ютуберы, и все безумно увлечены интереснейшей этической задачей: почему молодые и здоровые люди должны испытывать страшные неудобства от ношения маски, когда умрут от болезни в основном старики? А им туда и дорога! (на полном серьезе!) Ой, не только старики, но и все, кто старше 50? Ой, и хроники вообще тоже? Ну все равно. мы-то молодые и не хроники. Почему мы должны Жертвовать Собой! Граждане надрывно описывают тяжелейшие страдания, как они в масках "почти теряют сознание", как "заходишь в садик и 15 минут ничего не видишь. потому что у меня очки!" и так далее.
Тут целая масса тем для обсуждений - и конфликт поколений, и вопрос доверия медицинским официальным институтам, и различных интерпретаций статистики (их тоже делают, как мы понимаем, НЕ эксперты по медицинской статистике, а люди совершенно других специальностей), ну и наконец, всемирного заговора то ли ТМП, то ли фарминдустрии...
Собственно, та же история с вакцинами. Гипотетический 1960й год: выпускается вакцина, граждан организованно вакцинируют, все спокойно идут и делают это, эпидемия подавляется.
2020-й год... продолжать нужно?
Что происходит на самом деле: личное окончательно и бесповоротно одержало полную победу над общественным. "Лес рубят - щепки летят" - это страшный сталинизм, тоталитаризм и ужас. Never again. Важна каждая конкретная слезинка ребенка. Если я лично пойду и привьюсь, у меня могут быть осложнения, и те, кто считает мои личные осложнения необходимой платой за общую иммунизацию населения - тоталитарные убийцы.
Причем это происходит в равной мере на Западе и в РФ. Только в РФ власти пытаются действовать так, как будто у нас на дворе все еще 1980е годы, и граждане должны по идее добровольно идти и делать, что им скажут. А граждане мужественно противостоят тоталитарной власти, борясь против антиковидных мер, вакцин и прочего "всемирного заговора".
На Западе же ведутся официальные дискуссии специалистов по этике, философии, социальной психологии, круглые столы экспертов, то есть населению внушают, что да, мы понимаем ваши личные опасения и тоже думаем об этом. За счет этого снижается реактантность, то есть желание "делать назло", и население становится более лояльным к антиковидным мерам. Вот только на выходе - та же самая фигня, может быть, чуть-чуть получше. Здесь может быть путь к решению проблемы, но видимо, так как в 80-е - уже не будет.
Под угрозой между тем не только антиковидные меры, это еще ладно. Под угрозой и вакцины в принципе, потому что растет антипрививочное движение, тоже Ыксперты вовсю обсуждают вызываемый якобы прививками аутизм и массу других проблем у детей.
И это только начало.
Потому что антагонистическая диалектическая пара личное/общественное имеет множество самых разных проявлений. Медицина - только начало. Наша цивилизация построена на взаимодействии этих двух начал, причем общественное всегда имело хотя бы легкий приоритет над личным (да, и на западе тоже).
Строительство, например, любой дороги - железной дороги, шоссе - не обходится без травм или даже смертельных случаев.
Да, благодаря социальному прогрессу число этих травм удалось значительно снизить. Это не 19й век, когда "грабили вас грамотеи-десятники, секло начальство, давило нужда", и в результате "братья, вы наши плоды пожинаете, нам же в земле истлевать суждено". Сейчас травмы и смертельные случаи на производстве единичны. Но они есть. И вы что, будете объяснять жене и детям погибшего рабочего, что дескать, это было неизбежно ради строительства замечательной железной дороги или моста? Тут ведь даже не размен одних жизней на другие - тут вообще жизнь отдают за железки.
Я удивляюсь, почему до этих дискуссий еще не дошло. А ведь есть еще такая "прекрасная" вещь. как личный автотранспорт, с огромной жатвой человеческих жизней.
Впрочем, и сегодня обитатели интернета, со вкусом рассуждающие о том, как их угнетает фарминдустрия, заставляя вакцинироваться, даже не задумываются о жертвах детских и взрослых жизней, которые в странах периферии расходуются всего лишь ради изготовления их смартфонов. Но это другая тема, это расизм и коллективное бессознательное жителей империалистических центров. Поскольку эти жертвы - и мы в пространстве разъединены, всегда можно сделать вид, что мы об этом не слышали и не знаем.
Но даже при коммунизме, даже при установлении полной социальной справедливости на всей земле эта антагонистическая пара личное/общественное никуда не исчезнет. И по мере роста ценности человеческой жизни, демократии, ценности мнений отдельных людей будут наблюдаться те же самые процессы. Затолкать которые куда-то обратно просто волюнтаристским усилием не получится.
А если личное так и будет продолжать превалировать над общественным почти у всех и везде, то в итоге развитие цивилизации станет невозможным. Вопрос не только в медицине, потере прогресса и возвращении давно побежденных болезней. Появятся и другие вопросы, и они возникают уже сейчас.