Погибшие люди и разрушения: горе и гнев Айфеля. Часть вторая

[blau_kraehe]

первая часть

Что делать против вызова климатических изменений?Как могло получиться, что безобидные мелкие речушки и даже ручьи превратились в бушующие потоки

Comments

[d0ctor_z]

Очень хорошее напоминание про конкуренцию местных властей при капитализме. Получается, что нужно "большое" государство, у которого будет много денег (видимо, через высокие налоги), которое будет их вкладывать в профилактику и сможет в значительной степени контролировать местные власти и бизнес - что очень маловероятно. А анкаповцы и прочие анархисты, которые ратуют за децентрализацию, дерегуляцию и т.п. эту проблему не могут решить в принципе, даже в теории.

[blau_kraehe]

Да, как я тут уже написала, по ФРГ хорошо видно, что "самостоятельность местных бюджетов" открывает широчайшие возможности для сваливания на них социальных функций, а они не могут на них не экономить, потому что денег тупо нет.

[d0ctor_z]

Да, а тут проблема даже серьезнее - существуют вопросы (например, инфраструктурные), которые нельзя решить на местном уровне. Нужна управляющая структура больших масштабов.

[integral82]

Это так, но в политическом смысле любая структура больших масштабов очень быстро становится неповоротливой, забюрократизированной и отчужденной от масс (начиная от Древнего Египта и заканчивая евробюрократией). И как бороться с этим -совершенно непонятно.

[ext_2873467]

Ну в Древнем Египте, если сравнивать с той же Меопотамией, всё было не так уж плохо. В Месопотамии была куча мелких городов-государств, грызшихся между собой, а для их жителей это часто означало рабство, разорение, попадание в долговую кабалу и прочее. А в Египте довольно долго рабства для самих египтян не было, так как не было междуусобных войн(при которых нередко в рабство и попадают) и не было долгового рабства тоже довольно долго, до Нового Царства. Была небольшая покупная прослойка рабов-бак, покупаемых за границей.
Так что Египет для того времени, конечно, не аналог социализма (это к инкам), но своего рода аналог Сирии или Белоруссии. Не худший вариант, в общем. Хотя и двигался со временам вправо.
Ну а все стоны про деспотизм тут скорее от аналогов змагаров идут, которым хотелось бОльшей свободы рынка и работорговли.

[integral82]

Вы переводите вопрос немного в другую плоскость: "как жили люди при том или другом строе". Но речь то шла, о бюрократизированности больших структур.
В этом смысле интересно взглянуть на весь Союз в целом - там ведь тоже все начиналось очень неплохо - партия, комсомол - ура, ура! И сравните с тем как те же собрания посещали уже при позднем Союзе (когда эти собрания начали мало что решать и все начало вырождаться в бюрократизированную формальность). Впрочем, можно заметить, что такая же эволюция произошла и роль выборов в РФ))

Что это - закономерность? И как этому противостоять?

[ext_2873467]

Ну если жить при системе неплохо, значит, она сравнительно не плоха. Понимаю, кажется, в чём проблема - в возможность снизу влиять на верх, голос единицы или даже отдельного собрания на больших масштабах не слышен, а это обидно как-то.
Выборы в РФ изначально учёта мнения народа и не предполагали, было выгодно создать иллюзию, но потом она развеялась. В конце советской власти дело уже было в самом отношении к советской власти. Ну и заметная атомизированность населения в городах. В общем тут много чего, но собственно в бюрократию процесс не упирается. Это как раз была такая псевдопроблема, которой замыливали всё остальное.

[integral82]

//Выборы в РФ изначально учёта мнения народа и не предполагали, было выгодно создать иллюзию, но потом она развеялась

[leonyd1970]

собственно в бюрократию процесс не упирается. Это как раз была такая псевдопроблема, которой замыливали всё остальное.
А ведь таки да. Сейчас, при капитализмусе, аппарат разросся неимоверно