О, офигеть задача. Ну это как обычно у женщин - любая женщина на работе вообще должна доказать не то, что она овладела специальностью и может раблотать, как все, а то, что она НА ГОЛОВУ ВЫШЕ мужчин. Иначе она поимеет неприятности. Причем самое смешное - и в женских специальностях тоже.
А тут надо не чтобы женщина одна надорвала пупок и продемонстрировала сияющие вершины (попутно одной рукой единолично воспитывая детей, а то как Цветаеву спишут в "для меня это не поэт и не человек" за недостаточный уход за ребенком). Тут надо, чтобы женщины МАССОВО, по всему миру, ВСЕ были лучше мужчин. И тогда, ну ладно, может быть, мы подумаем и будем считать слово "поэтесса" или "программистка" не хуже, чем мужские аналоги.
но блин... Например, девочки массово, по всему миру, в развитых странах показывают лучшие результаты в школах, чем мальчики. Это научный факт. Но почему-то никто не бежит его интерпретировать в пользу женщин, а наоборот - то обвиняют школу в "недостаточном внимании к мальчикам", то объясняют, что девочки не умные, они просто послушные и социальные.
Так что есть опасение, что стабильно более высокие результаты в любой деятельности никаких плодов не принесут.
Проблема в головах, напримре, в вашей голове. Но конечно же, мы материалисты, и знаем, что изначально есть и бытийная проблема - и это давно набивший оскомину "труд по воспроизводству человека"... а уже из него исходит ваша проблема. Но меняя этот фактор, вовсе не вредно попутно еще и вдалбливать в головы простую идею, что люди вообще-то должны быть РАВНЫ. Идею, которая так до многих и не дошла.
Ну а как вы хотели? В этом и состоит суть материализма -если в реальности поэтесса, круче, чем поэт,то общественное сознание это отразит. Желание же "пусть реальность прогнётся под наши идеи" -так и называется Идеализмом.
//...не вредно попутно ещё и вдалбливать в головы простую идею, что люди вообще-то должны быть РАВНЫ// Отличная идея, особенно на первый неискушенный взгляд. Но имхо -это как раз тот случай, когда благими намерениями легко может быть вымощена дорога в ад. Чтобы реально приблизится к равенству, нужно ответить сначала на "простой" вопрос: "а зачем Природе, а затем и обществу понадобилось неравенство?" Ну размножались же бактерии делением, а растения почкованием -и было у них всё в порядке с гендерным равенством, а тут раз -и зачем-то появились два пола -что уже источник неравенства. Или зачем существует неравенство в возрасте и что такого ужасного случится,если завтра изобретут вечную молодость?
Ну или возьмём общество. Почему например, вершины (как реальные, так и научные) не штурмуют строем, а кто-то более ловкий и сильный прокладывает путь остальным? А спорт и прочие соревнования? Это же источник неравенства!!! Запретить! Почему разные виды деятельности по разному вознаграждаются (деятельность по воспроизводству человека, здесь частный случай). И так далее. Вот только ответив на такие вопросы, можно понять как реально приблизится к РАВЕНСТВУ.
зачем-то появились два пола -что уже источник неравенства. Или зачем существует неравенство в возрасте Это инструменты эволюции, чтобы вносить некоторое разнообразие и исключить предположительно устаревшие версии генома.
В целом да. Один пол "отвечает" за изменчивость, второй - за сохранение генной информации. А вот с возрастом - тут явно заложена возможность обновления, а значит и развития. Жили бы обезьяны тысячи лет - вряд ли бы человек когда-либо вообще появился.
Старейшие хордовые выловленные учёными даже до одной тыщи лет недотянули. Ближе всех акулы подобрались более 500 лет. Больше только некоторые растения живут.
Причем самое смешное - и в женских специальностях тоже.
А тут надо не чтобы женщина одна надорвала пупок и продемонстрировала сияющие вершины (попутно одной рукой единолично воспитывая детей, а то как Цветаеву спишут в "для меня это не поэт и не человек" за недостаточный уход за ребенком). Тут надо, чтобы женщины МАССОВО, по всему миру, ВСЕ были лучше мужчин. И тогда, ну ладно, может быть, мы подумаем и будем считать слово "поэтесса" или "программистка" не хуже, чем мужские аналоги.
но блин... Например, девочки массово, по всему миру, в развитых странах показывают лучшие результаты в школах, чем мальчики. Это научный факт.
Но почему-то никто не бежит его интерпретировать в пользу женщин, а наоборот - то обвиняют школу в "недостаточном внимании к мальчикам", то объясняют, что девочки не умные, они просто послушные и социальные.
Так что есть опасение, что стабильно более высокие результаты в любой деятельности никаких плодов не принесут.
Проблема в головах, напримре, в вашей голове. Но конечно же, мы материалисты, и знаем, что изначально есть и бытийная проблема - и это давно набивший оскомину "труд по воспроизводству человека"... а уже из него исходит ваша проблема. Но меняя этот фактор, вовсе не вредно попутно еще и вдалбливать в головы простую идею, что люди вообще-то должны быть РАВНЫ. Идею, которая так до многих и не дошла.
Reply
Reply
Отличная идея, особенно на первый неискушенный взгляд. Но имхо -это как раз тот случай, когда благими намерениями легко может быть вымощена дорога в ад.
Чтобы реально приблизится к равенству, нужно ответить сначала на "простой" вопрос: "а зачем Природе, а затем и обществу понадобилось неравенство?"
Ну размножались же бактерии делением, а растения почкованием -и было у них всё в порядке с гендерным равенством, а тут раз -и зачем-то появились два пола -что уже источник неравенства. Или зачем существует неравенство в возрасте и что такого ужасного случится,если завтра изобретут вечную молодость?
Ну или возьмём общество. Почему например, вершины (как реальные, так и научные) не штурмуют строем, а кто-то более ловкий и сильный прокладывает путь остальным? А спорт и прочие соревнования? Это же источник неравенства!!! Запретить!
Почему разные виды деятельности по разному вознаграждаются (деятельность по воспроизводству человека, здесь частный случай). И так далее.
Вот только ответив на такие вопросы, можно понять как реально приблизится к РАВЕНСТВУ.
Reply
Это инструменты эволюции, чтобы вносить некоторое разнообразие и исключить предположительно устаревшие версии генома.
Reply
А вот с возрастом - тут явно заложена возможность обновления, а значит и развития. Жили бы обезьяны тысячи лет - вряд ли бы человек когда-либо вообще появился.
Reply
Ближе всех акулы подобрались более 500 лет.
Больше только некоторые растения живут.
Reply
Leave a comment