Про общество и эмпатию.
Просто не могу не откликнуться на пост Анлазза о том, что
Интересно, но пресловутой эмпатии до недавнего времени в человеческой истории просто не было. И не потому, что само это явление было описано лишь в начале ХХ века Зигмундом Фрейдом. Поскольку это-то, в общем-то, вторично - в конце концов, гравитация прекрасно существовала до открытия закона всемирного тяготения Ньютоном. Важно другое - то, что до недавнего времени само проявление «сопереживания» было невозможным. В том смысле, что другого человека можно было жалеть, ему можно было сочувствовать - но вот пытаться чувствовать то, что чувствует он, было равносильно самоубийству. (Этот момент будет рассмотрен отдельно.)
Причина этого состояла в том, что жизнь подавляющего числа представителей homo sapiens была не просто тяжелой. Она была ужасной, наполненной страданиями настолько, что даже собственные эмоции - будь они «прочувствованы» в полной мере - могли бы убить.
У этой идеи много пластов, и один из них, например, тот, что справедливо заметили феминистки - подмена общей человеческой истории историей мужчин. Нет, на самом деле способность испытывать эмпатию никак не связана с полом, но дело в том, что мужчины чаще бывали наделены властью (пусть даже небольшой, как солдаты или тот же "глава семьи", на которого возлагалась, например, обязанность бить жену и детей), и поэтому мужское воспитание включало обязательное подавление эмпатии (но тем не менее, она не отсутствовала у них на сто процентов). Женщины-матери в массе своей все это время сопереживали своим маленьким детям, собственно, это основное условия развития пресловутых зеркальных нейронов, способности ребенка к обучению; и именно это - та причина, почему младенцы вне родительской любви прекращают развитие. То есть эмпатия все это время оставалась одной из главных основ рода человеческого, без нее вообще никакое воспроизведение людей было бы невозможным.
Хотя понятно, что и не у всех 100% женщин это все имелось в наличии, и зачастую сопереживание заканчивалось, как только ребенок вставал на ножки, и так далее. И в некоторые периоды исключительные бедствия или очень тяжелая работа приводили к полному отупению эмоциональной сферы.
Ужасные страдания, на мой взгляд, как раз скорее способствуют развитию сопереживания. Гораздо проще сопереживать действительно страдающему человеку, искалеченному, с видимыми проблемами, умирающему, потерявшему близких - чем как сейчас, страдающему, например, от невидимых психических проблем.
Психическая травма от созерцания таких страданий или массовых смертей в то время успешно снималась религиозными методами; средневековый или более ранний вариант христианства колоссально на самом деле отличается от нынешнего. Представление о загробном воздаянии, например. Сильные на этом свете обидчики и гонители непременно попадут в жуткий ад. причем пытки в аду описывались со всеми подробностями. Современный человек иронически спрашивает, как это могут святые смотреть на все эти пытки грешников в аду и радоваться. А вот запросто, знаете. Если при жизни эти грешники, как в диалоге Карамазовых, затравили собаками ребенка, то его мать вполне себе будет радоваться воздаянию. Современный человек брезгливо сморщится и возмутится, как это можно быть такими безжалостными - но современного человека не пытали, не забивали насмерть его близких, не насиловали у него на глазах; на убивали его детей, в такой ситуации легко быть моралистом и осуждать тех, кто пытается таким образом компенсировать травмы (мученики попадут на небеса и оттуда будут радоваться мучениям грешников). У Льюиса и у практически всех современных богословов уже этого "наслаждения страданиями грешников" нет. Но тогда это было психологически оправданно.
Представление о любви Божьей. Оно очень сильно связывалось с понятием отцовской и материнской любви, и не случайно, культ Марии, матери, занял такое огромное место в христианстве. Поскольку отцовскую любовь знали и могли вообще представить, что это такое, "не только лишь все", а вот материнская все же была более распространена; если ребенок вообще научился говорить и как-то работать, значит, когда-то его любили.
Но в конце концов, отцовскую любовь, любовь Бога-Отца можно вообразить, зная материнскую. В принципе - "родительская любовь".
В Библии есть поразительные строки об этом, например -
Ибо так говорит Господь: вот, Я направляю к нему мир как реку, и богатство народов - как разливающийся поток для наслаждения вашего; на руках будут носить вас и на коленях ласкать (Ис 66;12).
Казалось бы, можно найти и другие слова для выражения любви Бога к людям, но однако, выбраны именно слова, демонстрирующие материнскую любовь. Чаще Богу приписывается любовь отцовская, потому что понятное дело, как иначе объяснить ужасные страдания, которым Бог попускает совершиться - строгий отец, если выпорет, то за дело, но в принципе-то любит, и есть гипотетическая возможность, что когда-нибудь возьмет на ручки.
Так что конечно, эмпатия присутствовала в роде человеческом всегда, хотя в эксплуататорские эпохи она всегда была исключительно частным делом. Частным, но от этого не менее важным - как и все воспроизводство человека. Возможно (мы слишком мало знаем о тех временах) до этого она играла значительно более важную роль в жизни людей, ведь при родовом строе и само воспроизводство было, собственно, главным, важнее, чем производство материальных предметов.
Ну и конечно же, она не была направлена на всех - а исключительно на людей собственного племени, собственной семьи, только на собственных детей.
Вполне возможно, что в коммунистическом будущем все это изменится, и эмпатия станет вообще одним из главных столпов общества. Но не будем забегать вперед.
Сейчас же она отсутствует у людей в принципе, и даже родительская любовь ослабевает. Стало модно рассказывать о нелюбви женщин к собственным детям. Даже более того, наличие этой любви превращает женщину якобы в клушу и идиотку, которая "опекает", ее опека и забота "никому не нужны" (а дети, видно, сами по себе должны питаться и на горшок ходить с рождения), говорить об этом стыдно - тебя немедленно заклюют.
А вот поговорить о том, что "я должна признаться в том, что не люблю собственных детей - нет, нет, я все делаю, я идеальная мать, но я их не люблю!" - это очень модно и оригинально. Еще лучше - гордиться тем, что ты детей не завела, не то, что все эти идиотки вокруг.
О любви мужчин к детям я вообще молчу. Вот только что я случайно прочитала комментарий, в котором рассказывается, что мужчина, отобравший у собственных детей дом - практически святой, ведь до этого он приносил в дом зарплату! То есть уже даже обычные в прежние времена обязанности мужчин - не проявлять эмпатию, а просто элементарно материально заботиться о собственных детях - больше не существуют. А ведь казалось бы, материально заботиться куда проще. О какой же эмпатии тут может идти речь. Наверное, мужчина, который сегодня любит жену и детей, тоже должен чувствовать себя идиотом, "аленем" по формулировке МД и еще кем-то там.
А ведь никто не страдает так ужасно, нет массовой смертности, все более-менее благополучны, проявив эмпатию, ты не умрешь, как обещает нам автор поста по ссылке. Казалось бы, можно и проявить? Но нет. Наоборот - пинают упавшего, издеваются, травят. Бесчувственность, холодность по отношению к людям, этакое сверхчеловечество - это так модно, так красиво, это все лайкают. Рассказывать о проблемах безработных, бездомных - значит, огрести кучу пинков, ведь они же недостаточно, по мнению современного человека, страдают. Вот от ковида же умерло не 5 миллиардов, а всего 2 миллиона, к тому же большинство из них старые - так зачем им сочувствовать? Гораздо важнее собственные неудобства, чем смерть "каких-то стариков, которые все равно умрут" (с)одна воцерковленная христианка.
В общем, как обещает та же Библия, "И по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь". И кажется, это уже произошло.
Конечно, тут же начнут ссылаться на манипуляцию жалостью, различные "пожалейки" и так далее. Да, это есть. Но не думаю, что это основная причина ненависти к эмпатии, жалости и любви. Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы различать манипулятивные заходы, разоблачать их, но одновременно понимать и жалеть своих ближних и вообще людей, которые в этом нуждаются. Не понимаю, почему в этом нужно видеть какую-то проблему.
Честно говоря, не знаю, для чего я вообще это все пишу...
наверное, потому. что кто-то же должен.
Интересно, но пресловутой эмпатии до недавнего времени в человеческой истории просто не было. И не потому, что само это явление было описано лишь в начале ХХ века Зигмундом Фрейдом. Поскольку это-то, в общем-то, вторично - в конце концов, гравитация прекрасно существовала до открытия закона всемирного тяготения Ньютоном. Важно другое - то, что до недавнего времени само проявление «сопереживания» было невозможным. В том смысле, что другого человека можно было жалеть, ему можно было сочувствовать - но вот пытаться чувствовать то, что чувствует он, было равносильно самоубийству. (Этот момент будет рассмотрен отдельно.)
Причина этого состояла в том, что жизнь подавляющего числа представителей homo sapiens была не просто тяжелой. Она была ужасной, наполненной страданиями настолько, что даже собственные эмоции - будь они «прочувствованы» в полной мере - могли бы убить.
У этой идеи много пластов, и один из них, например, тот, что справедливо заметили феминистки - подмена общей человеческой истории историей мужчин. Нет, на самом деле способность испытывать эмпатию никак не связана с полом, но дело в том, что мужчины чаще бывали наделены властью (пусть даже небольшой, как солдаты или тот же "глава семьи", на которого возлагалась, например, обязанность бить жену и детей), и поэтому мужское воспитание включало обязательное подавление эмпатии (но тем не менее, она не отсутствовала у них на сто процентов). Женщины-матери в массе своей все это время сопереживали своим маленьким детям, собственно, это основное условия развития пресловутых зеркальных нейронов, способности ребенка к обучению; и именно это - та причина, почему младенцы вне родительской любви прекращают развитие. То есть эмпатия все это время оставалась одной из главных основ рода человеческого, без нее вообще никакое воспроизведение людей было бы невозможным.
Хотя понятно, что и не у всех 100% женщин это все имелось в наличии, и зачастую сопереживание заканчивалось, как только ребенок вставал на ножки, и так далее. И в некоторые периоды исключительные бедствия или очень тяжелая работа приводили к полному отупению эмоциональной сферы.
Ужасные страдания, на мой взгляд, как раз скорее способствуют развитию сопереживания. Гораздо проще сопереживать действительно страдающему человеку, искалеченному, с видимыми проблемами, умирающему, потерявшему близких - чем как сейчас, страдающему, например, от невидимых психических проблем.
Психическая травма от созерцания таких страданий или массовых смертей в то время успешно снималась религиозными методами; средневековый или более ранний вариант христианства колоссально на самом деле отличается от нынешнего. Представление о загробном воздаянии, например. Сильные на этом свете обидчики и гонители непременно попадут в жуткий ад. причем пытки в аду описывались со всеми подробностями. Современный человек иронически спрашивает, как это могут святые смотреть на все эти пытки грешников в аду и радоваться. А вот запросто, знаете. Если при жизни эти грешники, как в диалоге Карамазовых, затравили собаками ребенка, то его мать вполне себе будет радоваться воздаянию. Современный человек брезгливо сморщится и возмутится, как это можно быть такими безжалостными - но современного человека не пытали, не забивали насмерть его близких, не насиловали у него на глазах; на убивали его детей, в такой ситуации легко быть моралистом и осуждать тех, кто пытается таким образом компенсировать травмы (мученики попадут на небеса и оттуда будут радоваться мучениям грешников). У Льюиса и у практически всех современных богословов уже этого "наслаждения страданиями грешников" нет. Но тогда это было психологически оправданно.
Представление о любви Божьей. Оно очень сильно связывалось с понятием отцовской и материнской любви, и не случайно, культ Марии, матери, занял такое огромное место в христианстве. Поскольку отцовскую любовь знали и могли вообще представить, что это такое, "не только лишь все", а вот материнская все же была более распространена; если ребенок вообще научился говорить и как-то работать, значит, когда-то его любили.
Но в конце концов, отцовскую любовь, любовь Бога-Отца можно вообразить, зная материнскую. В принципе - "родительская любовь".
В Библии есть поразительные строки об этом, например -
Ибо так говорит Господь: вот, Я направляю к нему мир как реку, и богатство народов - как разливающийся поток для наслаждения вашего; на руках будут носить вас и на коленях ласкать (Ис 66;12).
Казалось бы, можно найти и другие слова для выражения любви Бога к людям, но однако, выбраны именно слова, демонстрирующие материнскую любовь. Чаще Богу приписывается любовь отцовская, потому что понятное дело, как иначе объяснить ужасные страдания, которым Бог попускает совершиться - строгий отец, если выпорет, то за дело, но в принципе-то любит, и есть гипотетическая возможность, что когда-нибудь возьмет на ручки.
Так что конечно, эмпатия присутствовала в роде человеческом всегда, хотя в эксплуататорские эпохи она всегда была исключительно частным делом. Частным, но от этого не менее важным - как и все воспроизводство человека. Возможно (мы слишком мало знаем о тех временах) до этого она играла значительно более важную роль в жизни людей, ведь при родовом строе и само воспроизводство было, собственно, главным, важнее, чем производство материальных предметов.
Ну и конечно же, она не была направлена на всех - а исключительно на людей собственного племени, собственной семьи, только на собственных детей.
Вполне возможно, что в коммунистическом будущем все это изменится, и эмпатия станет вообще одним из главных столпов общества. Но не будем забегать вперед.
Сейчас же она отсутствует у людей в принципе, и даже родительская любовь ослабевает. Стало модно рассказывать о нелюбви женщин к собственным детям. Даже более того, наличие этой любви превращает женщину якобы в клушу и идиотку, которая "опекает", ее опека и забота "никому не нужны" (а дети, видно, сами по себе должны питаться и на горшок ходить с рождения), говорить об этом стыдно - тебя немедленно заклюют.
А вот поговорить о том, что "я должна признаться в том, что не люблю собственных детей - нет, нет, я все делаю, я идеальная мать, но я их не люблю!" - это очень модно и оригинально. Еще лучше - гордиться тем, что ты детей не завела, не то, что все эти идиотки вокруг.
О любви мужчин к детям я вообще молчу. Вот только что я случайно прочитала комментарий, в котором рассказывается, что мужчина, отобравший у собственных детей дом - практически святой, ведь до этого он приносил в дом зарплату! То есть уже даже обычные в прежние времена обязанности мужчин - не проявлять эмпатию, а просто элементарно материально заботиться о собственных детях - больше не существуют. А ведь казалось бы, материально заботиться куда проще. О какой же эмпатии тут может идти речь. Наверное, мужчина, который сегодня любит жену и детей, тоже должен чувствовать себя идиотом, "аленем" по формулировке МД и еще кем-то там.
А ведь никто не страдает так ужасно, нет массовой смертности, все более-менее благополучны, проявив эмпатию, ты не умрешь, как обещает нам автор поста по ссылке. Казалось бы, можно и проявить? Но нет. Наоборот - пинают упавшего, издеваются, травят. Бесчувственность, холодность по отношению к людям, этакое сверхчеловечество - это так модно, так красиво, это все лайкают. Рассказывать о проблемах безработных, бездомных - значит, огрести кучу пинков, ведь они же недостаточно, по мнению современного человека, страдают. Вот от ковида же умерло не 5 миллиардов, а всего 2 миллиона, к тому же большинство из них старые - так зачем им сочувствовать? Гораздо важнее собственные неудобства, чем смерть "каких-то стариков, которые все равно умрут" (с)одна воцерковленная христианка.
В общем, как обещает та же Библия, "И по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь". И кажется, это уже произошло.
Конечно, тут же начнут ссылаться на манипуляцию жалостью, различные "пожалейки" и так далее. Да, это есть. Но не думаю, что это основная причина ненависти к эмпатии, жалости и любви. Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы различать манипулятивные заходы, разоблачать их, но одновременно понимать и жалеть своих ближних и вообще людей, которые в этом нуждаются. Не понимаю, почему в этом нужно видеть какую-то проблему.
Честно говоря, не знаю, для чего я вообще это все пишу...
наверное, потому. что кто-то же должен.