Наука: глупый вопрос обывателя
Я по отношению к науке обыватель, разве что интересуюсь новостями с ее полей.
И вот что мне интересно. Я бы даже не писала этот пост, но как раз попалась ссылка в ленте:
Уходит в прошлое романтический образ ученого как гениального (а то и безумного) одиночки, непонятного для окружающих. Наука перешла из элитарного занятия в массовые: в среднем за последние полвека в каждом поколении число ученых удваивалось, и сейчас международная статистика по-прежнему фиксирует быстрый рост занятости в науке во всех ведущих экономиках мира.
За эту вашу физику и технику я не скажу. Но вот скажу за медицину с биологией. Был такой Луи Пастер, химик. К нему обратились виноделы с просьбой решить практическую задачу скисания вина. Он эту задачу решил, попутно создав в науке революционный прорыв - брожение вызывается микробами.
Потом он ставил себе другие задачи, и их решал. Как самый, по-моему, потрясающий пример - решил избавить человечество от болезни бешенства, и нашел прекрасное, надежное средство (причем даже не зная, чем это бешенство вообще вызывается, потому что о вирусах тогда не знали. Кажется, он думал, что это все-таки какой-то микроорганизм).
Причем все это делалось -ну не на коленке, конечно, и не в гараже, и не в одиночку, но... по нынешним меркам практически в одиночку.
Или вот был такой Роберт Кох... Тоже: поставил задачу - решил, поставил задачу - решил. То возбудителя туберкулеза найдет, то холеры. И даже там, где не решал, например, не удалось ему спасти человечество от туберкулеза, все равно изобрел гениальное диагностическое средство.
А еще был такой Мечников, Эрлих, и так далее, и тому подобное. И в области физиологии такие гении были.
Были они умнее нынешних ученых? Уверена, что нет. В смысле, среди сонма нынешних ученых стопроцентно найдутся не единицы, а наверное, даже десятки, равные этим гениям по уровню интеллекта. Просто статистически - когда учеба была доступна немногим, да сколько из этих немногих выберут именно биологическое направление - сколько среди них окажется именно гениев? Сейчас наверняка больше.
Но однако, число ученых растет, и не только ученых типа "гендерных исследователей", но и в биологии с медициной тоже; гонор у каждого из них не ниже, чем у Коха, кругом современнейшие лаборатории с крутейшей техникой; в тайны живых организмов проникли уже так глубоко, как Пастеру и не снилось. Взять, скажем, иммунологию: про Т и В-клетки я читала чуть ли не в младшей школе, то есть в общих чертах строение иммунной системы известно уже лет 40-50 как; ну а в последние годы все уточняется и уточняется.
Проблема лишь в одном: как мы лечились вакцинами и антибиотиками, изобретенными в 19м и первой половине 20го века - так и лечимся. Да, эта толпа ученых в состоянии создать новую вакцину от новой болезни... Но принцип действия остается тем же. И хотя это великолепные открытия, и они произвели революцию в медицине; но да - мы по-прежнему бессильны перед вирусами, вирусные заболевания продолжают нам угрожать, и мы должны жить в страхе перед новой мутацией, которая вдруг окажется быстрее и мощнее всей этой неповоротливой системы разработки вакцин. Дурацкий ковид, существование которого умудряются даже отрицать, сводит людей в могилу и портит здоровье на годы. Ну и с антибиотиками не все гладко: растет резистентность...
А ведь еще есть болезни обмена, есть альцгеймер и прочие деменции, есть рак в конце концов. Шизофрения. И так далее.
Геном человека расшифрован, о, вау, но до сих пор рождаются дети с хромосомными заболеваниями. Что толку матери ребенка-дауна от того, что "о, мы поняли молекулярный механизм дуплицирования хромосом".
Есть такое ощущение, что нужен Луи Пастер. Который пришел бы, хозяйским взглядом посмотрел на человечество, поставил себе задачу и решил ее.
Хотя бы научным путем. Понятно, что методы еще нужно внедрять, и что наш мир в социальном смысле для этого плохо приспособлен. Но ведь беда в том, что и методов нет. Внедрять-то пока еще нечего.
А лаборатории работают, университеты выпускают, премии ежегодно вручаются, публикации, звания, все вот это.
Что они выпускают? Пытаются ли они что-либо сделать, или это уже превратилось в гигантскую машину, работающую с околонулевым КПД - на саму себя?
Возможно, конечно, дело просто в том, что "это так не работает"; что надо еще 100 лет копаться в молекулярных механизмах клеток, чтобы вдруг родилось что-то, что будет всеми миллиардами людей на земле воспринято как избавление, как чудо.
Или дело именно в правильной постановке вопроса: должен родиться ученый, которому не просто хочется копаться в живых молекулах, возиться с приборами и мышками, а который поставит себе цель: найти надежный способ какой-нибудь суперстимуляции иммунитета - спасти людей и от вирусов, и от рака. Найти на худой конец надежное, аналогичное антибиотикам, средство от вирусов. Не "продвинуться в решении вопроса", а именно найти. Спасти людей.
Или кто-то вне науки должен поставить эту цель? И финансировать исследования?
Может, некому поставить ученым эту задачу? А сами они не догадываются, им все равно. Звучит странно, но если почитать рунет, это вполне вероятно: здесь так много людей, которым вообще безразлично то, что кто-то болеет, умирает, они уверены, что сами никогда в такую ситуацию не попадут, а если - то сразу сеппуку, чтобы не мучиться и не "ходить в памперсы". И ведь все эти люди где-то работают, кто-то и в науке, наверное.
Вот не знаю, в чем дело. Просто ломаю голову.
И вот что мне интересно. Я бы даже не писала этот пост, но как раз попалась ссылка в ленте:
Уходит в прошлое романтический образ ученого как гениального (а то и безумного) одиночки, непонятного для окружающих. Наука перешла из элитарного занятия в массовые: в среднем за последние полвека в каждом поколении число ученых удваивалось, и сейчас международная статистика по-прежнему фиксирует быстрый рост занятости в науке во всех ведущих экономиках мира.
За эту вашу физику и технику я не скажу. Но вот скажу за медицину с биологией. Был такой Луи Пастер, химик. К нему обратились виноделы с просьбой решить практическую задачу скисания вина. Он эту задачу решил, попутно создав в науке революционный прорыв - брожение вызывается микробами.
Потом он ставил себе другие задачи, и их решал. Как самый, по-моему, потрясающий пример - решил избавить человечество от болезни бешенства, и нашел прекрасное, надежное средство (причем даже не зная, чем это бешенство вообще вызывается, потому что о вирусах тогда не знали. Кажется, он думал, что это все-таки какой-то микроорганизм).
Причем все это делалось -ну не на коленке, конечно, и не в гараже, и не в одиночку, но... по нынешним меркам практически в одиночку.
Или вот был такой Роберт Кох... Тоже: поставил задачу - решил, поставил задачу - решил. То возбудителя туберкулеза найдет, то холеры. И даже там, где не решал, например, не удалось ему спасти человечество от туберкулеза, все равно изобрел гениальное диагностическое средство.
А еще был такой Мечников, Эрлих, и так далее, и тому подобное. И в области физиологии такие гении были.
Были они умнее нынешних ученых? Уверена, что нет. В смысле, среди сонма нынешних ученых стопроцентно найдутся не единицы, а наверное, даже десятки, равные этим гениям по уровню интеллекта. Просто статистически - когда учеба была доступна немногим, да сколько из этих немногих выберут именно биологическое направление - сколько среди них окажется именно гениев? Сейчас наверняка больше.
Но однако, число ученых растет, и не только ученых типа "гендерных исследователей", но и в биологии с медициной тоже; гонор у каждого из них не ниже, чем у Коха, кругом современнейшие лаборатории с крутейшей техникой; в тайны живых организмов проникли уже так глубоко, как Пастеру и не снилось. Взять, скажем, иммунологию: про Т и В-клетки я читала чуть ли не в младшей школе, то есть в общих чертах строение иммунной системы известно уже лет 40-50 как; ну а в последние годы все уточняется и уточняется.
Проблема лишь в одном: как мы лечились вакцинами и антибиотиками, изобретенными в 19м и первой половине 20го века - так и лечимся. Да, эта толпа ученых в состоянии создать новую вакцину от новой болезни... Но принцип действия остается тем же. И хотя это великолепные открытия, и они произвели революцию в медицине; но да - мы по-прежнему бессильны перед вирусами, вирусные заболевания продолжают нам угрожать, и мы должны жить в страхе перед новой мутацией, которая вдруг окажется быстрее и мощнее всей этой неповоротливой системы разработки вакцин. Дурацкий ковид, существование которого умудряются даже отрицать, сводит людей в могилу и портит здоровье на годы. Ну и с антибиотиками не все гладко: растет резистентность...
А ведь еще есть болезни обмена, есть альцгеймер и прочие деменции, есть рак в конце концов. Шизофрения. И так далее.
Геном человека расшифрован, о, вау, но до сих пор рождаются дети с хромосомными заболеваниями. Что толку матери ребенка-дауна от того, что "о, мы поняли молекулярный механизм дуплицирования хромосом".
Есть такое ощущение, что нужен Луи Пастер. Который пришел бы, хозяйским взглядом посмотрел на человечество, поставил себе задачу и решил ее.
Хотя бы научным путем. Понятно, что методы еще нужно внедрять, и что наш мир в социальном смысле для этого плохо приспособлен. Но ведь беда в том, что и методов нет. Внедрять-то пока еще нечего.
А лаборатории работают, университеты выпускают, премии ежегодно вручаются, публикации, звания, все вот это.
Что они выпускают? Пытаются ли они что-либо сделать, или это уже превратилось в гигантскую машину, работающую с околонулевым КПД - на саму себя?
Возможно, конечно, дело просто в том, что "это так не работает"; что надо еще 100 лет копаться в молекулярных механизмах клеток, чтобы вдруг родилось что-то, что будет всеми миллиардами людей на земле воспринято как избавление, как чудо.
Или дело именно в правильной постановке вопроса: должен родиться ученый, которому не просто хочется копаться в живых молекулах, возиться с приборами и мышками, а который поставит себе цель: найти надежный способ какой-нибудь суперстимуляции иммунитета - спасти людей и от вирусов, и от рака. Найти на худой конец надежное, аналогичное антибиотикам, средство от вирусов. Не "продвинуться в решении вопроса", а именно найти. Спасти людей.
Или кто-то вне науки должен поставить эту цель? И финансировать исследования?
Может, некому поставить ученым эту задачу? А сами они не догадываются, им все равно. Звучит странно, но если почитать рунет, это вполне вероятно: здесь так много людей, которым вообще безразлично то, что кто-то болеет, умирает, они уверены, что сами никогда в такую ситуацию не попадут, а если - то сразу сеппуку, чтобы не мучиться и не "ходить в памперсы". И ведь все эти люди где-то работают, кто-то и в науке, наверное.
Вот не знаю, в чем дело. Просто ломаю голову.