Социализм и будущее

[blau_kraehe]

Интересную тему поднял  anlazz о том, что в СССР у людей имелось будущее - и это как раз то, что отличает СССР от нынешнего состояния (а не "сытость, безопасность" и какие-то там еще параметры).

"У нас украли наше будущее" (с).

Comments

[alexandr_kruger]

Шваб, это, насколько я помню, совместное потребление, когда все ходят в арендованном нижнем белье? Боюсь, что мои мелкобуржуазные инстинкты ещё слишком сильны, чтобы такое осознать и принять(: В СССР до такого не додумались... хотя, вроде у Троцкого были похожие мысли, но не уверен, может, не так понял.
А вот по поводу невозможности разрешить кризис капитализма через войну усомнюсь уже серьёзно. Всегда решали и вдруг - нет? Из-за угрозы ядерного уничтожения всего и вся? Понятно, что целенаправленно такой вариант выберет только маньяк, но само возникновение войны даёт столько поводов и возможностей для применения оружия массового поражения... что испытывать выдержку и приверженность военных принципам гуманизма мне лично не хотелось бы. Не стоит забывать и о других сценариях, связанных с изменением общественного устройства. Тотальная власть корпораций, например. Нет у меня уверенности, что это будет именно социализм.
Будущее человечества, вернее, его неминуемую гибель, я бы с примерно равными шансами представил в виде двух вариантов. Стандартный зомби- ядерный апокалипсис либо регресс вследствии лопнувшего пузыря экстенсивного развития и зашедшим в тупик сужением специализаций. Первый вариант красочнее и экзотичнее, второй - долгий и мучительный. Но, поскольку результат один, то, как говорил товарищ Сухов, "лучше, конечно, помучиться". В конце концов, остаётся надежда, что во Вселенной мы не одиноки и добрые инопланетяне нас спасут. Ну, если они сами не стали поголовно жертвами апокалипсиса, искренне желаю выжить хотя бы им.

[dart_vitmort]

"В СССР до такого не додумались..." - некоторые левачки уже додумались и хотят. Ну, до нижнего белья пока не дошло, но до высшего - вполне. Типа, зачем иметь в собственности сезонную одежду? Сезон пришёл - пошёл и взял напрокат. Закончился - сдал на склад.

С кондиционерами то же самое. Прикольно, да? Закончилось лето - его надо демонтировать и на склад.

[alexandr_kruger]

Мне эти идеи, наоборот, представляются правыми и реакционными. Новая итерация рабовладельческой формации, если хотите, когда рабы не имеют не только собственности на средства производства, но и на личное имущество. Разве не похоже? Развитие, так сказать, общества по спирали. Да минует нас чаша сия.

[dart_vitmort]

А я именно от левых слышал. Ибо иметь вещи в собственности - это грех!!!!!!!

Одна ебанутая даже до личной библиотеки доебалась - типа это мещанство.

[alexandr_kruger]

Если человек называет себя левым, то не стоит верить ему на слово. Он может либо врать либо искренне считать свои взгляды социалистическим, поскольку он идиот и ничего в марксизме не понял. Впрочем, есть и другие левые течения, немарксистские, анархизм, например. Или Шваб этот, что-то новое и нетрадиционное. Но конкретно его лично я левым не считаю.
Марксизм - это, в основном, об определяющей роли принадлежности средств производства в формировании классов и их противоречий. Теория вполне здравая и актуальности в значительной части своих принципов не утратившая. Не помню, чтобы у Маркса были какие-то претензии к личным библиотекам(: А "ебанутые" ,они всегда есть(((:

[dart_vitmort]

Да вот только таких ебанутых очень много.

[alexandr_kruger]

А когда-то было иначе?((((:

[dart_vitmort]

Да хрен его знает. Но если идеи Маркса дебилы начинают так толковать - то не пошли бы эти идеи на хрен?

Мне как-то не хочется жить в аналоге казармы по уюту. А то и не по уюту, а в казарме. А то сочтут, что личное жильё - мещанство и индивидуализм.

[alexandr_kruger]

Идеи Маркса, как и любые другие - инструмент. Это теория, описывающая общественные отношения. А уж как их толковать и использовать... Это как молоток, которым можно и гвоздь забить и человека убить. Черчилль, кстати, которого сложно заподозрить в "левизне", к творчеству Маркса относился с уважением и считал его вклад в развитие политэкономии весьма значительным.

[dart_vitmort]

Ну вот что-то всяких уродов, в которых человеческого ничего и не осталось, и как-то больше вижу среди левых.

Одной книги - мещанство, другому всё напрокат подавай, третий считает, что одиночкам восьми квадратов хватит, четвёртый - что удовольствие Человек может получать только от процесса творчества. И т.д., и т.п. Такое чувство, будто смотришь на каких-то инопланетян.

[alexandr_kruger]

Они никакие не левые, и уж не марксисты точно. Выдают свои "хотелки" и извращённые фантазии за высшую истину и пытаются подкрепить и обосновать их каким-нибудь авторитетом. Своих мозгов, чтобы создать собственную теорию у них нет, их даже на понимание других теорий не хватает. Вот и появляются эти "марксисты", трясут надёрганными из Капитала или Манифеста цитатами, которые грубо вырваны из контекста и никакого отношения, на самом деле, к пропагандируемым ими идеям не имеют. Или даже без цитат. Приходит такой и заявляет: "Библиотеки - это мещанство, а всё нижнее бельё общее, потому что я - марксист." Так это идиот просто, а лечение электричеством из гуманных соображений запретили. И вот это зря! Было бы гуманнее, всё-таки, их лечить.

[dart_vitmort]

Вот только такие весьма популярны в том же ЖЖ.

[alexandr_kruger]

Да, согласен. Как-то несколько раз пытался объяснить некоторое несоответсвие их идей здравому смыслу, логике и... марксизму тоже. Обычно они такие комментарии трут и банят в своём журнале навечно. Аргумент железный, тут не поспоришь(: А других у них, из-за отсутствия мозга, просто нет.

[dart_vitmort]

А вот именно такие частенько во власть и пробираются.

[integral82]

Ну так "хитрый план попаданцев" в том и состоит, что план Шваба "обобществить все и вся", даже если его удастся реализовать, приведет к созданию очень неустойчивого общества с очень сильным революционным потенциалом в лице бывшего среднего класса. Ну как "перегретая жидкость" например. которая может рвануть от любого толчка (создания центров парообразования).
//А вот по поводу невозможности разрешить кризис капитализма через войну усомнюсь уже серьёзно. Всегда решали и вдруг - нет? Из-за угрозы ядерного уничтожения всего и вся?//
А с кем воевать теперь будут? С Россией? Так нет в этом большого смысла - одни риски.
С Китаем? А кто их будет тогда товарами обеспечивать?
Выход только один - делать ставку на цветные революции, но пока что-то не везде и не всегда получается.

Есть еще вариант - пытаться перевести войну в новые невиданные области. Кибервойну (чтобы у противника легла вся банковская система и все коммуникации), биологическую, еще что-нибудь замутить.

[alexandr_kruger]

По повод идей Шваба, если честно, даже представлять не хочу. Настолько страшно это для меня выглядит. Надеюсь, что и для большинства других людей тоже, и по этой причине перспектив у них просто не будет.
А войны не всегда возникают целенаправленно. Скорее, наоборот. Вспомним Первую мировую - повод совершенно анекдотический. А Вторая? Гитлер не хотел начинать большую войну, уж в 1939 точно, может, позже и да, но не тогда. Но он ошибся, перейдя англо-французскую "красную линию", положение которой оценил неправильно. И это относится именно к большим, серьёзным войнам, они, сами по себе, несут огромные риски и издержки и их стараются избегать. Другое дело маленькие и победоносные, но там и рисков применения ОМП нет. Или наоборот. Рузвельт хотел вступить в войну, но по внутренним причинам сам сделать этого не мог. Поэтому он спровоцировал Японию на нападение, сознательно перейдя японскую "красную линию" (эмбарго на нефть и лом) и не оставив ей выбора.
Зачем я про эти "красные линии"? А это и есть сейчас главные риски возникновения войны, которой, вроде бы, никто не хочет. Те же цветные революции и кибервойны. Это новации в геополитике, появившиеся совсем недавно. Они ещё плохо освоены, практического опыта, на котором можно построить вменяемую теорию для предсказания результатов, или нет или совсем мало. Соответственно, и "красные линии" никто определить с достаточной точностью не в состоянии. Например, одна страна проводит успешную кибератаку на другую, выведя из строя энергосистему. Обесточенными на неопределённое время оказываются все потребители, не имеющие автономных систем энергообеспечения. Кроме гуманитарной катастрофы и связанной с этим массовой гибелью людей, теряют боеспособность и воинские подразделения, запитанные от единой энергосистемы. Может ли жертва такой атаки расценить её как акт прямой агрессии? Вполне. А как подготовку к вторжению? Тоже. А может она, понимая, что в результате будет не в состоянии такое вторжение отразить используя только обычные вооружения, нанести по противнику упреждающий ядерный удар. Просто напрашивается.
И это только самый очевидный и однозначный сценарий. Надеюсь, что его развитие многие понимают и потому именно от такого воздержатся. Но сколько ещё таких "красных линий", и не столь очевидных, существует? Боюсь, как бы не пришлось узнать "по факту".