Так кто же и как?

[blau_kraehe]

Сейчас "всем" - то есть так называемому "общественному мнению" - кажется совершенно невероятным, что когда-нибудь опять совершится социалистическая революция, что человечество опять встанет на путь к коммунизму.

Comments

[luxs135]

>> Капитализм более не способен обеспечить движение вперед - никакое, за исключением, может быть, еще каких-то мелких усовершенствований айфонов и виртуальных очков (не забываем, что принципиальные научные прорывы, нужные для создания современной связи - телефонов и интернета - сделаны в середине ХХ века,

А раньше был способен?
Раньше то какая система эти все прорывы делала?

[_zanuda]

На заре Нового Времени - аристократы (лорд Кавендиш) и светлые умы из их клиентеллы (навскидку назову придворных астрономов Тихо Браге и Кеплера) или не совсем клиентеллы. Врачи, например, зарабатывали своим ремеслом достаточно много для того, чтобы оставалось время и силы для досуга вообще и движения науки вперёд в частности.
А в девятнадцатом-двадцатом веке науку двигали этакие островки, а точнее ростки социализма в капиталистическом обществе: университеты, финансируемые государством и крупными корпорациями.

[luxs135]

А сейчас университетов не осталось?
И капиталисты в науку и технику не вкладываются?

[dart_vitmort]

В каком месте это ростки социализма?

[china_x_pilot]

Но со временем, как кажется большинству, во всем мире ситуация будет примерно такая же, как сейчас в ЕС - может быть, не без проблем, но сытая и спокойная.

Это вряд ли. Невозможно обеспечить всему миру западный уровень потребления.

[tl2002]

Вполне возможно.

Чего там суперного и невозможного?

Коробок в человейниках по 100-150 м2 на семью? Автомобилей, если делать нормальные компактные а не паркетные чудовища? Мяса по 100 кг на человека? Еще чего? Пара ботинок в год, да ежегодная поездка на курорт?

А скажем в Японии и этого нет. Квартиры компактные, есть люди совершенно правильно стараются мало, автомобильне у каждого - в чем фантастика?

По сути в уровне потребления Запада ничего особого нет. Оно впечатляет только жителей нищих стран.

Пришли бы к управлению СССР молодые энергичные люди - достигли бы этого за 20-30 лет.

[remo]

=Пришли бы к управлению СССР молодые энергичные люди - достигли бы этого за 20-30 лет.=

Зачем? Чем бы эти люди были мотивированы? Массовое производство в СССР было не выгодно. Телефонизацию и то не освоили.

[china_x_pilot]

Нормально всё было с телефонизацией. Разговоры только по делу. Это сейчас сплошное "засорение эфира" и перевод ресурсов .

Социализм базируется на массовом производстве. И по продукции ВПК он уделал капитализм как бык овцу.

[bobi4ka]

Вырывает у работника кусок изо рта и обжирает не элита, а вообще любой капиталист, даже мелкий, например, владелец парикмахерской. Но в обществе этого понимания нет. Напротив, хозяин предприятия воспринимается как благодетель, который предоставил рабочее место. А то, что он присваивает прибавочную стоимость, никак не осмысливается.

[pasha_1980l]

Таки откройте свою парикмахерскую.
Для этого нужен весьма ничтожный капитал, если вообще нужен.
Зачем делиться с хозяином добавленной стоимостью.

[luxs135]

Вот тут таки очень идеологический штамп... А что, при социализме работник получал все что он производил?

[elementarytroll]

см "Фонды общественного потребления".

[leonyd1970]

Лучик надежды

[livebodi]

Я в целом согласен, что социализм лучше коммунизма. И даже верю, что социализм, и даже коммунизм, будет повсюду. Вот только терзают сомнения. Как известно, новая формация побеждает вследствие того, что демонстрирует более высокую производительность труда в результате применения новых производственных отношений. Как утверждается, сейчас всё готово для перехода к коммунизму. Значит, известны и новые производственные отношения. Хотелось бы знать где можно прочитать, а ещё лучше посмотреть на них. Ведь ничего не мешает применить их на отдельно взятом предприятии или регионе. Более высокая производительность, обеспеченная новыми отношениями, позволит людям жить лучше, чем за пределами социалистического сообщества. Всё должно быть настолько замечательно, что не может не вызвать желания попробовать. Так почему же мы не видим многочисленные очаги "демо версии" коммунизма?

[ext_4444233]

Вы новую формацию хотите описать понятиями старой. Маркс успел описать как устроен капитализм. Теории коммунизма в частностях просто не существует. Общие принципы, да известны. Ну вот при коммунизме у каждого будет "Бентли", небоскрёб и яхта? Или потребности у людей другие будут, осознанная необходимость там... Вот хоть как транспортная проблема решалась там и здесь, или градостроительство. Они просто иные в принципе. А Вы по принципу "каждому гражданину - не меньше трёх рабов". Не будет рабов... Да и производительность чего, гор мусора? Мы видели принципиально разные цивилизации, или их зачатки, ну не все видели, увы...

[livebodi]

Я именно об этом и говорю. Автор утверждает, что всё готово для революции и построения общества будущего. Однако невозможно встретить ясного описания того, как будет работать экономика коммунизма.

[ramendik]

В СССР куча чернил переведена на "политэкономию социализма", а теории так и не существует?