Проблемы христианской практики
В очередной раз. Навеяло обсуждением романа.
(с этим священником там опять беда какая-то! Я постаралась изобразить такое, что бы совершенно точно никаким ВХ не понравилось. И опять всем понравилось, и они говорят, что это классный священник. КАК? Не понимаю).
Так вот, о христианской практике.
Сложившаяся в НАШЕ (последнее) время практика традиционного христианства примерно выглядит так (я сильно подозреваю, что так было не всегда).
Предположим, человек уверовал в Бога и теперь хочет каким-то образом это реализовать в практической жизни. Вот он приходит в общину, в церковь (любого практически христианского вероисповедания).
Ему выдают - в той или иной форме - некий Моральный Кодекс, список "каким быть не надо" и "каким быть надо".
Этот Моральный Кодекс, говорят ему, основан на Писании (или как вариант - еще и Предании).
ТАк что это, можно сказать, приказ самого Господа Бога. И от того, насколько ты этому Кодексу соответствуешь, зависит собственно твоя близость к Богу, спасение души и т.д.
Даже не обязательно ему соответствовать, главное признавать его существование и каяться, что не соответствуешь.
И вот человек занимается работой над собой, всячески стараясь быть таким "как надо" и не быть таким, как "не надо". Самое главное - бороться с грехом внутри себя.
Это - борьба за соответствие Кодексу - составляет содержание жизни христианина. Вокруг этого накручивается антураж - обряды, церковная культура. Принимая Таинства, христианин тоже в основном думает об этом. Исповедь вообще исключительно на эту тему. Встречаясь с Богом в Причастии, христианин опять же в основном рефлексирует на тему своего недостоинства, "несоответствия кодексу" и милосердного снисхождения Бога к нему грешному.
Путь это достаточно бесперспективный, и с него большинство уходит, причем довольно быстро. При этом многие остаются в церкви - и составляют тусовку, в которой лишь формально вышеупомянутый Кодекс имеет главное значение, а на самом деле, им просто интересно потусоваться, поговорить о святых, церковной культуре, истории, бла-бла, детях-кухне, или побыть друг с другом. Другие из церкви уходят вообще.
Сегодня есть и другой путь, конечно. Модернистский, как говорят. В немецкой КЦ он в основном и представлен. Приходит человек в церковь - и ему не ставят вообще никаких условий, никаких кодексов. То есть сразу - просто тусовка. Приходи, Господь принимает всех (что правильно), все мы братья и все любим друг друга, ура.
Это путь на самом деле еще более тупиковый. Если в тусовке традиционалистов хотя бы есть ТЕМА для общения - то в такой и темы-то нет вовсе. Если традиционные ВХ хотя бы чувствуют себя объединенными Кодексом (да, мы его не выполняем - но мы же каемся, мы грешные, это нормально), то модерновые... собственно, они вообще не понимают, зачем они здесь. Зачем это Причастие, к чему?
Иногда они пытаются "делать добрые дела" - заниматься с детьми, посещать больных, а в России - сдавать кровь, например. Но как-то ощущается, что это - не те дела, которым они реально готовы отдать всю свою жизнь, не служение Христу... просто "надо же что-то делать".
Исповедь у них отсутствует - что логично, а зачем исповедоваться, если само понятие греха отменено? Причастие... я не знаю, как оно при этом воспринимается, наверное, просто как "хорошая народная традиция". И как-то уже становится непонятным, зачем весь этот антураж, зачем величественные храмы, одеяния священников, нелепые телодвижения... Раз мы живем абсолютно как хотим, христианство ничего нам не диктует и ничего не требует - то зачем и ходить в церковь и совершать эти телодвижения вообще? Непонятно.
Именно с этими непонятками связан мощный отток прихожан из церквей, который идет все время после 2го Ватиканского собора.
Мой отец Кир, собственно, воплощает собой третий путь. Совсем третий.
Идея Кира (идущая от иль Лика) - "зло в нас и вокруг нас". Грех - это зло, которым пронизан мир.
ВХ любят говорить, что "бесполезно менять мир, не работая над собой, не уничтожая грех в себе". Это правильно.
Но верно и противоположное: бесполезно менять себя, не меняя мир вокруг.
Это надо делать ОДНОВРЕМЕННО. Противостоять злу этого мира - одновременно работая над собой. Но тогда уже цель работы над собой ясна: это не соответствие надуманным кодексам, а стремление сделать себя подходящим рабочим инструментом для изменения мира. Практическая цель. Не такая сложная - для этого не надо быть идеальным, не такая недостижимая, результаты верифицируются практикой. Да и не главное это.
Но я, естественно, не богослов, и мое мнение на эту тему никому не может быть интересно.
Кроме меня самой. Я для себя давно ответила на все эти вопросы и так стараюсь жить.
(с этим священником там опять беда какая-то! Я постаралась изобразить такое, что бы совершенно точно никаким ВХ не понравилось. И опять всем понравилось, и они говорят, что это классный священник. КАК? Не понимаю).
Так вот, о христианской практике.
Сложившаяся в НАШЕ (последнее) время практика традиционного христианства примерно выглядит так (я сильно подозреваю, что так было не всегда).
Предположим, человек уверовал в Бога и теперь хочет каким-то образом это реализовать в практической жизни. Вот он приходит в общину, в церковь (любого практически христианского вероисповедания).
Ему выдают - в той или иной форме - некий Моральный Кодекс, список "каким быть не надо" и "каким быть надо".
Этот Моральный Кодекс, говорят ему, основан на Писании (или как вариант - еще и Предании).
ТАк что это, можно сказать, приказ самого Господа Бога. И от того, насколько ты этому Кодексу соответствуешь, зависит собственно твоя близость к Богу, спасение души и т.д.
Даже не обязательно ему соответствовать, главное признавать его существование и каяться, что не соответствуешь.
И вот человек занимается работой над собой, всячески стараясь быть таким "как надо" и не быть таким, как "не надо". Самое главное - бороться с грехом внутри себя.
Это - борьба за соответствие Кодексу - составляет содержание жизни христианина. Вокруг этого накручивается антураж - обряды, церковная культура. Принимая Таинства, христианин тоже в основном думает об этом. Исповедь вообще исключительно на эту тему. Встречаясь с Богом в Причастии, христианин опять же в основном рефлексирует на тему своего недостоинства, "несоответствия кодексу" и милосердного снисхождения Бога к нему грешному.
Путь это достаточно бесперспективный, и с него большинство уходит, причем довольно быстро. При этом многие остаются в церкви - и составляют тусовку, в которой лишь формально вышеупомянутый Кодекс имеет главное значение, а на самом деле, им просто интересно потусоваться, поговорить о святых, церковной культуре, истории, бла-бла, детях-кухне, или побыть друг с другом. Другие из церкви уходят вообще.
Сегодня есть и другой путь, конечно. Модернистский, как говорят. В немецкой КЦ он в основном и представлен. Приходит человек в церковь - и ему не ставят вообще никаких условий, никаких кодексов. То есть сразу - просто тусовка. Приходи, Господь принимает всех (что правильно), все мы братья и все любим друг друга, ура.
Это путь на самом деле еще более тупиковый. Если в тусовке традиционалистов хотя бы есть ТЕМА для общения - то в такой и темы-то нет вовсе. Если традиционные ВХ хотя бы чувствуют себя объединенными Кодексом (да, мы его не выполняем - но мы же каемся, мы грешные, это нормально), то модерновые... собственно, они вообще не понимают, зачем они здесь. Зачем это Причастие, к чему?
Иногда они пытаются "делать добрые дела" - заниматься с детьми, посещать больных, а в России - сдавать кровь, например. Но как-то ощущается, что это - не те дела, которым они реально готовы отдать всю свою жизнь, не служение Христу... просто "надо же что-то делать".
Исповедь у них отсутствует - что логично, а зачем исповедоваться, если само понятие греха отменено? Причастие... я не знаю, как оно при этом воспринимается, наверное, просто как "хорошая народная традиция". И как-то уже становится непонятным, зачем весь этот антураж, зачем величественные храмы, одеяния священников, нелепые телодвижения... Раз мы живем абсолютно как хотим, христианство ничего нам не диктует и ничего не требует - то зачем и ходить в церковь и совершать эти телодвижения вообще? Непонятно.
Именно с этими непонятками связан мощный отток прихожан из церквей, который идет все время после 2го Ватиканского собора.
Мой отец Кир, собственно, воплощает собой третий путь. Совсем третий.
Идея Кира (идущая от иль Лика) - "зло в нас и вокруг нас". Грех - это зло, которым пронизан мир.
ВХ любят говорить, что "бесполезно менять мир, не работая над собой, не уничтожая грех в себе". Это правильно.
Но верно и противоположное: бесполезно менять себя, не меняя мир вокруг.
Это надо делать ОДНОВРЕМЕННО. Противостоять злу этого мира - одновременно работая над собой. Но тогда уже цель работы над собой ясна: это не соответствие надуманным кодексам, а стремление сделать себя подходящим рабочим инструментом для изменения мира. Практическая цель. Не такая сложная - для этого не надо быть идеальным, не такая недостижимая, результаты верифицируются практикой. Да и не главное это.
Но я, естественно, не богослов, и мое мнение на эту тему никому не может быть интересно.
Кроме меня самой. Я для себя давно ответила на все эти вопросы и так стараюсь жить.