Может быть, это громкое слово, но АВ для меня - что-то вроде наставника в вопросах марксизма. Так что борьба ЖЖ-теоретика (да еще и "услугонетоварника", ЕМНИП) с двумя кандидатами философских наук в моих глазах обречена на провал. Впрочем, все в ваших руках, пишите статьи, доказывайте вашу точку зрения, публикуйтесь, возможно, к вам прислушаются.
Ну что ж. "Монистическая" марксистская теория общественного развития выводит экономический фактор как основной. Общество движут противоречия способа производства: между производительными силами и производственными отношениями. Отношения обмена, в т. ч. и внешней торговли в них органически включены. Закономерность общественного развития не "сводится к его одинаковости" в разных странах. Вообще-то любой закон - это устойчивая повторяемость явлений. Но условия, в которых происходят явления, могут сильно отличаться. Внешнее окружение, культура, религия, природные условия, география - это всё условия развития общества. Для того, чтобы вывести законы общественного развития, нужна научная абстракция от внешних условий и рассмотрение самодвижения сущности предмета. Маркс это делает и создаёт науку - исторический материализм. Харламовым не нравится "прокрустово ложе" такого научного подхода и они хотят рассмотреть вариант "движение способа производства плюс условия внешней торговли" или "развитие капитализма плюс рабовладение в США". Этот
( ... )
Блин, разочаровали. Я надеялась, вдруг вы там какую-то дыру увидели. Интересно же. А вы просто ничего не поняли - что и не удивительно при таком чтении, когда даже фамилию автора не удосужились заметить.
Ревизионизм чистейшей воды, не развивающий, а отрицающий основы марксистского исторического материализма.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment