Срочный ликбезный пост о социал-демократии, "социальном государстве" и БОДе

[blau_kraehe]

Я увидела, что в ЖЖ пошла какая-то мода отвечать на "вопросы посторонних" с точки зрения коммуниста, и поняла, что назрел момент срочно прояснить ситуацию. В частности, ситуацию с БОД, а также с миром, дружбой, жвачкой и сплошными удовольствиями, которые обещают нам эти ответы

Comments

[exshvonder]

Уж я опиату тыкал в нос Кокшотта, тыкал, года два подряд.. Возразить ему нечего, однако не унимается.

Социалисты утверждали, что несправедливо выплачивать кучке праздных богачей-акционеров деньги, заработанные другими людьми. Они утверждали, что для тех, кто испытывает нужду, должны быть специальные льготы: пособие на содержание ребёнка, пособие по болезни, бесплатное лечение больных. Эти аргументы звучали в унисон с нравственными чувствами.

Совсем другое дело - своеобразная философия, на которую опираются предложения о введении основного дохода. Она родилась в среде неолиберальных экономистов - там, где люди, получающие нетрудовой доход, не вызывают никакого нравственного дискомфорта. Вся система неолиберальной экономики служила оправданием незаработанным процентам, прибыли и ренте. Вдобавок неолибералы категорически против того, чтобы те, кто испытывает нужду, получали пособия в соответствии с их нуждами. Предложение основного дохода - это клин, которым пытаются разбить существующее государство всеобщего благоденствия и лежащие в его основе моральные принципы. Вбив клин, неолибералы ринутся взимать плату за всё, что ныне распределяется в соответствии с нуждами, и отменят нынешние пособия нуждающимся. Дайте людям столько наличных денег, сколько необходимо для того, чтобы выжить, а остальное доверьте волшебной стихии рынка. Исчезнут пособия по безработице и законодательно закреплённая минимальная заработная плата. Поскольку, найдя работу, люди не будут терять какие-то пособия, а их выживание в значительной степени обеспечит выделяемый государством основной доход, они охотно будут браться за низкооплачиваемую работу. Это была бы идеальная поддержка экономике краткосрочных контрактов микроподрядчиков.

Нижняя часть рынка труда окажется под прессом нисходящего давления. В итоге классовое распределение доходов станет таким: те, чья зарплата чуть выше средней, субсидируют низкую заработную плату, и работодатели, предоставляющие низкооплачиваемую работу, извлекают из этого выгоду, - ситуация, подобная той, что имела место при введении схемы налогового кредита Гордона Брауна.

[romdorn]

В общем, я не вполне понял, что у Вас или у Кокшотта против идей Опиата.

Опиат несколько вольно трактует идею БОДа, Кокшотт же - строго по имеющимся прецедентам (Швейцария и Британия).

Опиат говорит о том.что образование и медицина должны быть бесплатными, то есть его БОД - это некий гарантированный прожиточный минимум и доступ к различным социальным благам, в духе коммунизма, так сказать, Кокшотт же пишет о том, что все прочие пособия убираются, равно как и бесплатное образование.

Судя по начальным репликам в адрес сталинизма, Кокшотту не пришло бы в голову говорить, что всесильное гос-во, перераспределяющее прибавочную стоимость в меру понимания бюрократической верхушки (которая и себя при этом не забудет) - есть социализм и идеал.

А именно здесь камень преткновения в понимании идей марксизма.

Я так и не понял, что такое БОД, и не улавливаю, почему в обществе не может быть минимального пособия, которого хватит на пропитание даже и неработающего гражданина. Почему БОД должен быть сопоставим с пенсией, неясно.

Я знаю людей с пенсиями в 10, 12, 15, 28 и 34 тысячи рублей. Сам получал пенсию по инвалидности около 14 тысяч.
При этом пособие по безработице в РФ - 4900 рублей максимально.

Кокшотт критикует конкретные подходы к БОДу, но не саму идею, потому что выплата 100-200 евро всем гражданам безусловно никак не противоречит получению одним зарплаты (пенсии) в 1200-3500 или 10000 евро.

[blau_kraehe]

Спасибо, интересная ссылка.

[blau_kraehe]

Кстати, реально очень интересно. Для меня это проясняет историю того удивительного факта, что в Германии идею БОД продвигала партия либералов (СвДП).

[sophia_picus]

Это изначально либеральная идея, ноги которой растут из идеи минимального гарантированного дохода Фридмана, одного из главных идеологов неолиберализма.
(Фридман Милтон. Капитализм и свобода. Глава XII Борьба с бедностью
https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A4/fridman-milton/kapitalizm-i-svoboda/20)
Главное в неолиберализме - снятие любых ограничений для наращивания прибылей. Замена целенаправленной социальной поддержки дополнительным денежным доходом (монетизация) - как раз абсолютно укладыаается в либеральную логику.
Уже приводила сравнение с казино. Рынок устроен так же - денежные средства постепенно сосредотачиваются у богатых. БОД - как раздача дополнительных фишек в казино. Через несколько раундов игры они тоже сосредоточатся в руках богатых.
Например, вполне реальный вариант: банки под залог бод раздадут населению кредитов, и окажется, что значительная его часть уходит на выплату процентов.
В отличие от социальных мер, которые снижают неравенство, бод будет работать на его увеличение.

[blau_kraehe]

Развивая дальше мир ХЗ, я уже представила, что возникнет своего рода плановая экономика капитализма: различные фирмы будут заранее распределять товары между потребителями, а также их доход между собой - учитывая, что все потребители получают БОД, его можно хорошо распределить на кредиты, причем даже не только излишек, которого и оставаться-то не будет, но и ту часть, которая идет на покупку питания и оплату жилья и прочего воздуха (эта оплата и так уже давно зарезервирована и отбирается в плановом порядке). Свободной воли покупателя не останется в принципе, а для того, чтобы не сойти с ума при этом и быть даже счастливыми, граждане будут получать соответствующую химическую накачку (например, испытывая бурное счастье от покупки дрянной колбасы).
В области же труда понятно - искусственные "рабочие места", которые, тем не менее, создают вполне реальную прибыль в этой полностью искусственной системе.

[qi_tronic]

Беда в том, что "экономика краткосрочных контрактов микроподрядчиков" все равно наступает, даже без БОДа.

Т.н. "платформенная экономика" или "уберизация".

Просто технологии до этого доросли.

[yakommunist]

Аргументы из Вашего текста состоят в нравственном и классовом возражениях и легко парируются (Опият этого не может сделать именно потому)

1) Халява. Так дайте каждому работу. (Кроме социально-защищаемых категорий, вроде инвалидов). Пусть каждый имеет гарантированный прожиточный минимум. Не просто так.

"В итоге классовое распределение доходов станет таким: те, чья зарплата чуть выше средней, субсидируют низкую заработную плату, и работодатели, предоставляющие низкооплачиваемую работу, извлекают из этого выгоду"

2) Классовый аргумент. Высокооплачиваемые работники будут делиться с низкооплачиваемыми? Ну так и прекрасно! Почему пролетарская партия должна опираться не на тех, кто в нужде? Не на широкие массы?

Насчёт работодателя. Сделайте таким работодателем государство. Введите общественные работы. (Ради которых пролетариат умирал на баррикадах ещё в 1848).

Итого все возражения насквозь буржуйские. Которые любой неолиберальный экономист в СМИ озвучит: халява, оплата из буржуйского кармана, конкуренты наживутся.