Про коммуникабельность
Вспомнила времена, когда я пыталась в Германии найти место учебы. На медсестру мне надо было учиться с нуля. И найти такое место - не очень-то просто. Конкурс 8 человек на место, как мне любезно сообщили в одной из профшкол.
Причем отбор был не через экзамены, как это было в СССР в ВУЗах (в медучилище было попасть очень легко), а сложным, непонятным образом. Сначала отбирали по резюме, отсеивали, а тех, кто в принципе интересует, приглашали на собеседование. Меня пригласили всего три раза, хотя писала я намного больше. Один раз отсеяли, потому что я была на тот момент из-за семьи не готова переезжать в другой город, а ездить далеко, по мнению, комиссии, было нереалистично.
Два же раза меня приглашали в одну и ту же школу, и там проводили специальные испытания, в ходе которых выявляли неспособных типа к работе медсестры.
Тогда это мне казалось унизительным и ужасным, весь день ты кривляешься, изображая клоуна, и на этом основании какие-то тети и дяди решают твою судьбу. Не на основании твоих знаний, навыков, мотивации, биографии, оценок - а вот просто так.
И сейчас я с большим удивлением это вспоминаю и думаю - почему так? Кому и почему это пришло в голову? Единственное, что проверяли в ходе этих испытаний - уровень коммуникабельности.
Там было первое задание - группой построить какую-то башенку из бумажных блоков, при этом за группой велось скрытое наблюдение. Второе - дискуссия в группе же, третье - выступление перед аудиторией на заданную тему. Я, конечно, понимала, что надо проявить себя, старалась, но оба раза провалилась. Моя коммуникабельность оказалась недостаточной.
Так вот, с высоты опыта я сейчас вот это реально не могу понять. На самом деле от медсестры требуется очень высокий уровень самоорганизации, аккуратность, точность, память и другие когнитивные качества (соображалка, проще говоря), трудолюбие, физические данные, умение не теряться в сложных ситуациях, терпение, характер вообще, умение учиться - и вот отсутствие любого из этих качеств может действительно оказаться фатальным.
Но это не проверялось никак.
Коммуникабельность? Тоже нужна, это коммуникативная профессия. Но... вообще так не бывает, чтобы человек начал в профессии работать - и коммуникабельность не развилась. Когда ты с утра до вечера только и делаешь, что общаешься, причем и так, и по телефону, и с родственниками, и с врачами, и даже с похоронной конторой, вообще с кем только не общаешься - тут даже у самого угрюмого молчуна развяжется язык, и появится способность коммуницировать хотя бы на достаточном уровне. И смол ток появится, и все стандартные формулы приветствий, улыбочки - все выучивается само собой. Я видела реально очень застенчивых девочек, которые сначала за всю смену ни разу рта не раскрывали, а через несколько месяцев работы в смысле коммуникабельности ничем не отличались от остальных.
Да, все равно есть люди, более одаренные в этом смысле - и менее одаренные. Но вот так ставить это качество во главу угла, во главу всего, и ТОЛЬКО по этому качеству определять судьбу человека?
Впрочем, в Германии это всеобщее поветрие. Иногда уровень коммуникабельности может оказаться решающим даже при отборе на работу программиста. Хотя казалось бы, где программирование - и где работа с людьми? Но знакомому реально отказали под предлогом "мы опасаемся, что ты не впишешься в наш team".
Возможно, то, что я называю коммуникабельностью - на самом деле способность к самопрезентации. Ее здесь культивируют. В свое время ходил анекдот в бывшей ГДР (это вообще отдельный жанр - анекдоты осси о весси): "Почему на Западе в гимназии учатся не 12, а 13 лет? Один год они тратят на обучение актерскому мастерству" (сейчас учатся уже 12 лет, но с самопрезентацией действительно все очень серьезно).
Меня поражает эта недальновидность. Я не говорю, что все умелые гиперкоммуникабельные самопрезентанты и "души компании" - непременно плохи по своим рабочим качествам. Однако можно точно утверждать, что связи с рабочими качествами здесь просто нет. Бывают гиперкоммуникабельные хорошие работники - и бывают работники плохие, которые компенсируют самопрезентацией и коммуникабельностью свою некомпетентность и лень. Казалось бы, жизненно важно, особенно для руководителя, понимать подобные вещи - однако практически никто их не понимает. Все судят о человеке именно так, как этот человек сам себя подает. Казалось бы, это контрапродуктивно - оценивать людей по данному критерию, это все равно, что оценивать, например, по цвету волос.
Но почему-то именно это постоянно происходит. Я думаю, это можно сравнить с явлением рекламы. Знаменитая "невидимая рука рынка" (якобы повышение качества товаров и расширение их ассортимента под влиянием капиталистической конкуренции) работает очень плохо, в том числе, и по той причине, что гораздо выгоднее не повышать реальное качество товаров, а вложить деньги в рекламу. В конкуренции побеждает в итоге не тот товар, который реально вот лучше, а тот, который лучше разрекламирован, более яркая упаковка, броский бренд и т.д.
Но и рынок труда - это тоже рынок. Безусловно, на нем имеют значение и реальные качества "товара" под названием рабочая сила. Скажем, диплом дает возможность искать работу в определенном сегменте рынка. Но дальше начинает уже действовать реклама и презентация - в данном случае самопрезентация. Работодателя нужно очаровать звонким голоском, уверенным видом, ухоженностью, и обязательно коммуникабельностью. Те, кто любит быть в центре внимания, да вообще считает себя центром земли, получают неоспоримые преимущества перед обычными, и тем более, скромными людьми.
Капиталистический рынок труда - это что-то вроде работорговли, где, однако, раб должен продать себя хозяину сам, разрекламировать себя и заинтересовать хозяев, и пока он этого не сделает, его просто не будут кормить.
Понятно, почему такая ситуация складывается стихийно. Все мы в любой обстановке обращаем больше внимания на громкоголосую "душу компании", чем на человека, тихо сидящего в углу. Если эта "душа компании" демонстрирует какие-то позитивные качества, мы невольно ими восхищаемся.
Но ведь кто-то же пишет все эти инструкции, ход испытаний на коммуникабельность, кто-то разрабатывает эти рекомендации для менеджеров по персоналу... Выходит, работодатели сознательно обманывают сами себя и уверяют себя, что так и нужно. Что отбирать нужно "товар" в яркой упаковке и с красивыми рекламными слоганами - а не тот, что обладает необходимыми качествами для работы. ЭТо даже не рефлексируется. Похоже, что им все равно.
Это было бы загадкой - но не будем забывать, что в менеджеры, топ-менеджеры, авторы учебников и рекомендаций как раз в первую очередь и попадают те, кто сумел презентовать и подать себя наилучшим образом. А вовсе не те, кто выполнял бы и это дело наилучшим образом.
А вот, кстати, владельцев бизнесов я знаю весьма угрюмых и некоммуникабельных.
Им зачем коммуникабельность нужна? Деньги унаследовал - и веди себя как хочешь. Ты уже не товар, тебе можно не напрягаться и не изображать то, чем ты не являешься.
Причем отбор был не через экзамены, как это было в СССР в ВУЗах (в медучилище было попасть очень легко), а сложным, непонятным образом. Сначала отбирали по резюме, отсеивали, а тех, кто в принципе интересует, приглашали на собеседование. Меня пригласили всего три раза, хотя писала я намного больше. Один раз отсеяли, потому что я была на тот момент из-за семьи не готова переезжать в другой город, а ездить далеко, по мнению, комиссии, было нереалистично.
Два же раза меня приглашали в одну и ту же школу, и там проводили специальные испытания, в ходе которых выявляли неспособных типа к работе медсестры.
Тогда это мне казалось унизительным и ужасным, весь день ты кривляешься, изображая клоуна, и на этом основании какие-то тети и дяди решают твою судьбу. Не на основании твоих знаний, навыков, мотивации, биографии, оценок - а вот просто так.
И сейчас я с большим удивлением это вспоминаю и думаю - почему так? Кому и почему это пришло в голову? Единственное, что проверяли в ходе этих испытаний - уровень коммуникабельности.
Там было первое задание - группой построить какую-то башенку из бумажных блоков, при этом за группой велось скрытое наблюдение. Второе - дискуссия в группе же, третье - выступление перед аудиторией на заданную тему. Я, конечно, понимала, что надо проявить себя, старалась, но оба раза провалилась. Моя коммуникабельность оказалась недостаточной.
Так вот, с высоты опыта я сейчас вот это реально не могу понять. На самом деле от медсестры требуется очень высокий уровень самоорганизации, аккуратность, точность, память и другие когнитивные качества (соображалка, проще говоря), трудолюбие, физические данные, умение не теряться в сложных ситуациях, терпение, характер вообще, умение учиться - и вот отсутствие любого из этих качеств может действительно оказаться фатальным.
Но это не проверялось никак.
Коммуникабельность? Тоже нужна, это коммуникативная профессия. Но... вообще так не бывает, чтобы человек начал в профессии работать - и коммуникабельность не развилась. Когда ты с утра до вечера только и делаешь, что общаешься, причем и так, и по телефону, и с родственниками, и с врачами, и даже с похоронной конторой, вообще с кем только не общаешься - тут даже у самого угрюмого молчуна развяжется язык, и появится способность коммуницировать хотя бы на достаточном уровне. И смол ток появится, и все стандартные формулы приветствий, улыбочки - все выучивается само собой. Я видела реально очень застенчивых девочек, которые сначала за всю смену ни разу рта не раскрывали, а через несколько месяцев работы в смысле коммуникабельности ничем не отличались от остальных.
Да, все равно есть люди, более одаренные в этом смысле - и менее одаренные. Но вот так ставить это качество во главу угла, во главу всего, и ТОЛЬКО по этому качеству определять судьбу человека?
Впрочем, в Германии это всеобщее поветрие. Иногда уровень коммуникабельности может оказаться решающим даже при отборе на работу программиста. Хотя казалось бы, где программирование - и где работа с людьми? Но знакомому реально отказали под предлогом "мы опасаемся, что ты не впишешься в наш team".
Возможно, то, что я называю коммуникабельностью - на самом деле способность к самопрезентации. Ее здесь культивируют. В свое время ходил анекдот в бывшей ГДР (это вообще отдельный жанр - анекдоты осси о весси): "Почему на Западе в гимназии учатся не 12, а 13 лет? Один год они тратят на обучение актерскому мастерству" (сейчас учатся уже 12 лет, но с самопрезентацией действительно все очень серьезно).
Меня поражает эта недальновидность. Я не говорю, что все умелые гиперкоммуникабельные самопрезентанты и "души компании" - непременно плохи по своим рабочим качествам. Однако можно точно утверждать, что связи с рабочими качествами здесь просто нет. Бывают гиперкоммуникабельные хорошие работники - и бывают работники плохие, которые компенсируют самопрезентацией и коммуникабельностью свою некомпетентность и лень. Казалось бы, жизненно важно, особенно для руководителя, понимать подобные вещи - однако практически никто их не понимает. Все судят о человеке именно так, как этот человек сам себя подает. Казалось бы, это контрапродуктивно - оценивать людей по данному критерию, это все равно, что оценивать, например, по цвету волос.
Но почему-то именно это постоянно происходит. Я думаю, это можно сравнить с явлением рекламы. Знаменитая "невидимая рука рынка" (якобы повышение качества товаров и расширение их ассортимента под влиянием капиталистической конкуренции) работает очень плохо, в том числе, и по той причине, что гораздо выгоднее не повышать реальное качество товаров, а вложить деньги в рекламу. В конкуренции побеждает в итоге не тот товар, который реально вот лучше, а тот, который лучше разрекламирован, более яркая упаковка, броский бренд и т.д.
Но и рынок труда - это тоже рынок. Безусловно, на нем имеют значение и реальные качества "товара" под названием рабочая сила. Скажем, диплом дает возможность искать работу в определенном сегменте рынка. Но дальше начинает уже действовать реклама и презентация - в данном случае самопрезентация. Работодателя нужно очаровать звонким голоском, уверенным видом, ухоженностью, и обязательно коммуникабельностью. Те, кто любит быть в центре внимания, да вообще считает себя центром земли, получают неоспоримые преимущества перед обычными, и тем более, скромными людьми.
Капиталистический рынок труда - это что-то вроде работорговли, где, однако, раб должен продать себя хозяину сам, разрекламировать себя и заинтересовать хозяев, и пока он этого не сделает, его просто не будут кормить.
Понятно, почему такая ситуация складывается стихийно. Все мы в любой обстановке обращаем больше внимания на громкоголосую "душу компании", чем на человека, тихо сидящего в углу. Если эта "душа компании" демонстрирует какие-то позитивные качества, мы невольно ими восхищаемся.
Но ведь кто-то же пишет все эти инструкции, ход испытаний на коммуникабельность, кто-то разрабатывает эти рекомендации для менеджеров по персоналу... Выходит, работодатели сознательно обманывают сами себя и уверяют себя, что так и нужно. Что отбирать нужно "товар" в яркой упаковке и с красивыми рекламными слоганами - а не тот, что обладает необходимыми качествами для работы. ЭТо даже не рефлексируется. Похоже, что им все равно.
Это было бы загадкой - но не будем забывать, что в менеджеры, топ-менеджеры, авторы учебников и рекомендаций как раз в первую очередь и попадают те, кто сумел презентовать и подать себя наилучшим образом. А вовсе не те, кто выполнял бы и это дело наилучшим образом.
А вот, кстати, владельцев бизнесов я знаю весьма угрюмых и некоммуникабельных.
Им зачем коммуникабельность нужна? Деньги унаследовал - и веди себя как хочешь. Ты уже не товар, тебе можно не напрягаться и не изображать то, чем ты не являешься.