Сфера услуг и революция

[blau_kraehe]

Вообще говоря занятость значительной части трудящихся в сфере услуг некоторое значение имеет. Не то, что они "не пролетариат" теперь и "не революционные", или вообще не принадлежат ни к какому классу. Или к "интеллигенции", о мамамиа

Comments

[razorbck]

А как насчет безработных? Они не могут быть революционным классом?

[exshvonder]

Нет, не могут

[blau_kraehe]

Капитал - это материальные объекты... фейспалм.

Например, невероятно переживают капиталисты за производство той самой упаковки. Которая специально в посте упомянута. И еще яйцерезок и ананасовыдавливателей.

[alex_dragon]

А что, деньги, вложенные в яйцерезки, пахнут как-то по другому, чем любой иной капитал?

А как насчёт экскаваторов, гвоздей, автомобилей, холодильников, бензина, угля, удобрений, металлопроката, чугунного литья, электродвигателей и батареек? Кстати говоря, яйцерезки и ананасодавилки вовсе не обязательно делаются на маленьких каких-то предприятиях, их вполне могут клепать в одном из цехов завода, который производит ещё сто видов продукции.

Кстати говоря, вот за производство упаковки они будут очень переживать, потому что на неё приходится существенная доля себестоимости.

[blau_kraehe]

ТАк и деньги, вложенные в сеть магазинов - такой же капитал и пахнет так же.
Собеседник полагает, что капитал - это не деньги, а "накопленные вещественные товары". Это и есть фейспалм.

[alex_dragon]

Капитал с них начинается. Стоимость первоначально возникает именно в сфере производства материальных предметов. Ну так вот капитализм начинался, этим запускается экономика капитализма. Ну как двигатель сперва нужно крутануть стартёром. А начался он не с мерчендайзинга, консалтинга и тренинга, а с купцов по шмуткам. Вы можете рассказывать про то что услуги тоже товар до посинения, но это работает пока есть за счёт чего оказывать друг другу все эти интересные услуги. Если мысленно представить, что вдруг встали все заводы, то что дальше будет? Деньги станут резаной бумагой в лучшем случае. А в большинстве вообще ничем, потому как через какое-то время встанут все банкоматы и терминалы из-за поломок оборудования.

Вот кстати, как в гражданскую войну было? Когда людишки в деревню с мешками побрели? Чего это они? Нет чтобы услугами обмениваться, а они потащили вот те самые материальные предметы на обмен пожрать. А кое-кто ухитрялся на этом приподняться. Вот это - экономика в самом голом виде.

[exshvonder]

Вот это - экономика в самом голом виде.

Экономика это обмен продуктами труда и самим трудом, т. е. живым и мертвым трудом.

[alex_dragon]

Это относительно чистый клинический пример. Когда стало ясно, что надо нэп вводить, то есть таки позволить какие-то рыночные отношения, то первый вопрос стоял не в том где нам взять «мерчендайзеров» и как открыть побольше парикмахерских, а наладить обмен между городом и деревней и запустить промышленность. Причём обмен не ансамблями песни и пляски, а тупо серпами, плугами, лопатами, тканями и хлебом с картошкой. С чего бы это? А парикмахерские вокруг этого сами нарастут, особенно когда заведутся денежки у тех, кому стричься надо.

[exshvonder]

Так я не спорю.

[i_ddragon]

> Если мысленно представить, что вдруг встали все заводы, то что дальше будет?

Какой сильный аргумент (сарказм). Если мысленно представить, что перестанут оказывать все услуги, то заводы, надо полагать, этого не заметят.

> . А начался он не с мерчендайзинга, консалтинга и тренинга, а с купцов по шмуткам.

А начался капитализм в равной мере с протестантской этики да и вообще этики "не убей/не ограбь ближнего совсем уж без причины", без которой никакой торговли и найма не было бы, было бы только "кто сильнее, того и еда". С науки и культуры, без которых производства вещей не было бы и с услуг мамок-нянек и училок, которые человеческих личинусов в более-менее разумных пригодных для работы людей выращивали. (А не с золотых собачьих ошейников и элитных лимузинов, если вам аналог треннингов-мерчендайзеров в сфере вещей нужен).

[romdorn]

Не, Вам надо "От империй к империализму" Кагарлицкого почитать - он там всю эту мифологию про этику разбивает хорошо. И показывает, что началось все с соединения государства и капитала.

В Сети есть, читаете Вы с телефона, так что быстро освоите)).

[alex_dragon]

Если на Мальорке не выдавят ананас туристу, то китайские или индийские рабочие скорее всего этого вообще не заметят.

Я же приводил выше пример гражданской войны и «перезагрузки» экономики во время нэпа. Когда падение производства стало тотальным, а жрать стало нечего, то города, в которых собственно и сконцентрирована тогда была большая часть «услуг», оказались в большой жопе. И потянулись в деревни и мешочники, и простые граждане, менять барахло на еду. Чё-то не побежал крестьянин к вчерашнему интеллигенту за услугами, да и интеллигентам стало как-то не до услуг, а интеллигент побрёл последние подштанники менять. И в этой ситуации, когда война малость попустила, крестьянам от города не услуги в первую очередь были нужны, а фабричное производство - сельхозинвентарь, инструменты, текстиль, керосин и всякие тогдашние товары народного потребления, которые на полях не росли.

А нэпманский рай, так ярко описанный Ильфом и Петровым, начался тогда, когда появилось достаточно людей с монетой в карманах, которую можно было тратить на всякую

[i_ddragon]

Вот мне любопытно - это вы так специально мошенничаете, или у вас само выходит? Дескать, когда речь идёт про услуги, называть только какие-то элитные-дорогие, без которых можно обойтись, а когда речь про "настоящие товары" - то самые обычные? Если мошенничаете, то прекращайте, я заметил подлог, если не мошеничаете, а случайно так выходит, то тоже лучше прекращайте.

> Если на Мальорке не выдавят ананас туристу, то китайские или индийские рабочие скорее всего этого вообще не заметят.

Если фрукт (или кашу) работники столовой или жена дома не выдадут китайскому или индийскому рабочему, то рабочий на следующий день вряд ли на работу не выйдет. Хотите доказать необязательность услуг - придумайте пооригинальней пример.

> Когда падение производства стало тотальным,

Тогда и за шмотками в магазин крестьяне не очень бегать будут. Зато услуга сельского врача, как впрочем и священника, станет более востребованной. (Нужность услуг священника с точки зрения напр. атеистов - другое дело, но и чисто вещественные вещи бывают бесполезными).

[alex_dragon]

> Тогда и за шмотками в магазин крестьяне не очень бегать будут. Зато услуга сельского врача, как впрочем и священника, станет более востребованной.

Ваше умозрительное рассуждение катастрофически расходится с реальной историей. Откройте практически любую книжку про гражданскую войну, там один из постоянных сюжетов - обмен шмоток у крестьян на еду. А вот с врачами в Российской империи было ху… очень плохо, а в гражданскую войну вообще наступил пушной зверёк, и если врача не было - то и ходить не к кому, они и не ходили. Ходили, если была возможность, с чем были бооольшие проблемы. Хотя и то не всегда, если вы почитаете воспоминания тех, кто начинал земскими врачами, то часто и при наличии врача обходились «народной медициной» и знахарством. А вот товары меняли один на другой постоянно.

Ну вот разве что священники - то да, отпевать да крестить приходилось часто. Но их было много на Руси, этого добра было хоть отбавляй.

[i_ddragon]

> Тогда и за шмотками в магазин крестьяне не очень бегать будут

> обмен шмоток у крестьян на еду.

Крестьяне шмотки продавали или покупали? Если только продавали, то это моему утверждению не противоречит.

[alex_dragon]

> Крестьяне шмотки продавали или покупали? Если только продавали

Это вы так пошутили? Потому что если всерьёз, то как вы хотите рассуждать о чём-то про общество, если вы истории этого общества не знаете вообще, даже элементарных вещей на уровне расхожих штампов кино и литературы хотя бы? Горожане меняли промышленные товары на сельскохозяйственные, продукты питания в первую очередь. А что, тут вообще могут быть какие-то сомнения в направлении обмена, в том кто что на что менял?