Часто появляются в комментариях ныне преуспевшие (по их словам) граждане и начинают рыдать о том, как плохо и ужасно они (или их родители) жили в СССР. Зарплата 110 или 120 рублей! Пять человек в комнате в коммуналке! Деревянные игрушки, коляска без колес и молоко с пенкой
(
Read more... )
Что-то я не понял...
Что же, выходит - те люди, которые честно воевали в РККА, не перебегая при удобном случаек противнику, потому, что это было им элементарно ВЫГОДНО?
Но ведь те, которые таки перебегали, тоже действовали ради своей выгоды - разве нет? Или они ошибались просто в том, что не на тех ставили?
А если бы на той стороне были не немецкие нацисты с союзниками, а, скажем, американцы?
Reply
Reply
Reply
С точки зрения выгод они в равной мере коллективисты. Помогать родным можно и так, и эдак. И на фронте, и под немцами. Если все пойдут воевать, то родные с большей вероятностью пропадут, если все останутся с родными, то победы с большей вероятностью не будет и шансы для родных тоже пойдут вниз. Тут как раз часть девушек,возможно, как раз и смогла пойти на фронт и усилить ополчение именно потому, что вторая часть пошла к родным и родным они будут помогать не только своим, но и тем, чьи родственники на фронте. Остаются как правило, не самые трусливые, а те, у кого родные совсем маломобильны или с кучей детей, поскольку по статистике на фронте еще и безопасней будет, чем в числе гражданских на оккупированных территориях.
Reply
Бабушка именно подчеркивала, что ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ не хотела быть под немцами. И добиралась до Сталинграда вначале на волах до железной дороги, потом по железке... И не все встретившиеся были доброжелательны. Некоторые немцев ждали - и не давали поесть проходящим, даже если было что дать.
...И вот ей, по-видимому, не хотелось быть среди ТАКИХ "своих" - даже рядом с близкими.
Тут недавно читал у кого-то из ЖЖ-френдов воспоминания времен ВОВ. Человек в 1944 г. приехал в качестве специалиста на Дон извне - и, хотя фронт уже откатился довольно далеко на запад, местные казаки то и дело поминали Краснова, хвалили немцев и угрожали приехавшим расправой. Немудрено, что мемуаристу - сугубо штатскому - до смерти хотелось, чтобы власть на деле укрепилась, и эти бы либо заткнулись, либо чтобы их отправили куда подальше...
Reply
Ну давайте посчитаем выгоды. Для начала давайте договоримся, что индивидуальная выгода индивидуума состоит не только в том, чтобы выжить, но и в том, чтобы размножиться, то есть увеличить количество твоих близкородственных подобий. поэтому если ты живешь дольше, но при этом лишаешься какого бы то ни было шанса на размножение - это индивидуальный проигрыш.
На одной чашке весов шанс погибнуть самому, но при этом а) выживают твои кровные родственники (и дети, если уже есть) б) они сохраняют контроль над ресурсами (территория и пр.) В) ты сам сохраняешь контроль над ресурсами, если выживешь.
На другой чашке весов ты повышаешь свой шанс выжить за счет понижения шансов выжить и сохранить контроль над территорией у "своих" б) ты сам утрачиваешь большую часть контролей.
Твоя индивидуальная выгода и предпочтение тобой того или иного решения будет сильно зависеть от того, что ты точно знаешь а) в случае твоей гибели твои дети в любом случае выживут и будут полноценно воспитаны, потому что коллектив позаботится о любом его члене б) твои сестры в ( ... )
Reply
бочку варенья и корзину печенья на тёмной стороне давали только вместе с белой повязкой капо.
Для человека, воспитываемого на капиталистических принципах личной выгоды любой ценой, в этом нет ничего особенного.
Для социалистического человека, стремящегося к общей выгоде для всех, такая "выгода" неприемлема.
Reply
Leave a comment