Как избежать ошибок в построении социализма?

[blau_kraehe]

Коммунисты часто слышат вопрос или упрек

Comments

[tanga_tan]

"Старичков из партноменклатуры вполне могли сменить молодые, энергичные борцы" - вот-вот. В том-то все и дело, что на определенном этапе шансов на смену не стало. Даже на самом низшем уровне молодых уже не пускали никуда, на местах прочно засели начетчики, старые карьеристы и лизоблюды.

[blau_kraehe]

???? Вы хотите сказать, что молодые люди в позднем СССР не могли сделать никакой партийной карьеры?

[tanga_tan]

Ответ в следующем комментарии: кибальчишей бы никто никуда не пропустил.

[yyyk]

Чубайсов-гайдаров же целенаправленно готовили, под опекой КГБ с середины 1980-х. Молодые, активные, вот только "заточили" их под другое. Пока не доказана работа Андропова на Запад, я склонен считать его выбор экономической стратегии глупостью (идеологической безграмотностью). То есть, теоретически, он мог сделать ставку не на этих прохвостов, а на то здоровое, что можно было отыскать среди советских идеологов и экономистов.

[volfgang_46]

Зря Вы это написали...Сейчас накинутся на Вас. Уже начали...

[lownmoover]

Если учитывать, что Горбачёва продвигал именно Андропов, то маловразумительные слухи о том, что его целью было углубление политики конвергенции, то есть, встраивания СССР в мировую экономику, таки имеют право на существование...

[yyyk]

Наверное, тут проблема даже не во встраивании или изоляции, а в том, как и насколько это встраивание будет влиять на внутреннюю политическую ситуацию. В 1930-х СССР вполне результативно взаимодействовал с буржуазным миром, не разменивая идеологию на экономику.

[lownmoover]

Одно дело - торговля, другое - встраивание в глобальную систему разделения труда...

[yyyk]

А что это, когда в "змеиногорскую" группу понабрали персонажей вполне конкретной экономической ориентации? Было ли покушение и из-за чего - это большой вопрос, а вот то, что чубайсы пестовались несколько лет под патронажем руководимой им спецслужбы - это факт.

[jora0]

Молодые, энергичные борцы за коммунизм --- не могли.
А просто молодые амбициозные ребята --- могли и делали.
Гайдар, Чубайс, Глазьев --- тысячи их!

[cosmicstarcat]

Смешно. Но партия и пионерия стали кузнецами антисоветских кадров. Потому что в них изначально записывались - имея ввиду желание устроить свою жизнь в рамках существующей иерархии общества. Что бы оказаться сверху.
Как по мне - оба эти механизма - становятся бессмысленными после первого этапа построения социализма. Так с 1940х партия была уже не нужна. Так как главную роль - она выполнила в 1917-1935.

[volfgang_46]

А сейчас они, партии, нужны? А не перешла ли роль партий сейчас к...СОЦИАЛЬНЫМ СЕТЯМ? Партии отмёрли, всё... Им конец. Если и вступают в них, то по инерции, но потом, думаю, наступает разочарование.
Я был в партии не один десяток лет. Внизу, конечно, самом нижнем армейском низу. КПСС - это была СИЛА, СИЛИЩА!!! Внизу были настоящие коммунисты. Не все, конечно, не все,но - были. А вверху-то оказались... ПРЕДАТЕЛИ. Горбатый -кто? А Иудушка Яковлев?Агент влияния( а может, и просто - агент) и самый настоящий, рафинированный ПРЕДАТЕЛЬ! Подлец!

[lownmoover]

К социальным сетям может перейти разве что роль газет и телеграфа...

[yyyk]

Партия сильна, если в ней инициативные деятели, а не слушатели. В 1918 большевики Уралсовета могли взять и не поддержать Брестский мир, или принять решение о расстреле Николая Романова, без одобрения "сверху". А в 1991-м все коммунисты ждали команды, и не дождались. Где тот разумный баланс между партийной дисциплиной и "революционным творчеством масс"?

[n_barxanow]

Могли. В основном, по партийно-половой линии, т.е. если кому-то из "простого народа" удавалось жениться (или выйти замуж) за "золотого" ребенка. В этом-то и проблема, ибо если бы можно было сделать карьеру за счет личной трудоспобности... да, собственно, таким Сталинский СССР и был.