О насилии
Естественно, я не являюсь непротивленцем.
Полное отрицание всякого и любого насилия на самом деле подразумевает следующее: право на насилие остается только за государствами.
А чем государственное насилие лучше или справедливее любого другого?
Поэтому заявлять "любое насилие - бяка" (и для защиты жизни, близких?) - это страусиная позиция.
Дело не в этом.
Была проведена некая аналогия между давешними развлечениями фанатов и революционным насилием.
Что ж, во время революции действительно насилие бывает.
И вот здесь мы можем видеть существенную разницу.
НАсилие левых, революционное в принципе, в теории и в основном также в практике направлено против СИЛЬНЫХ мира сего.
Против тех, кто виноват. И против тех, кто защищает сильных с оружием в руках.
Когда толпа крестьян жжет помещичью усадьбу - это бунт против сильного, который годами пользовался плодами их труда. Возможно, это тоже не прекрасно, и надо как-то иначе. Но это - бунт против богатого и обладающего силой.
Жертвы, убитые РАФ - это высокопоставленные чиновники, очень богатые и влиятельные люди. Случайно попавшая под удар их ближайшая обслуга (тоже далеко не бедные люди). Американские солдаты и офицеры. И полицейские, убитые в перестрелках.
(там есть нюансы, но я не хочу перегружать текст. Есть вопросы - отвечу).
В любом случае ЦЕЛЬЮ являются богатые и сильные.
Революционное насилие - своего рода земное воплощение возмездия, обещанного в Евангелии, скажем, в притче о богаче и Лазаре.
Пришла пора твоя
За все платить сполна.
Спасет ли твой кумир?
Его посулы - ложь.
НАгим пришел ты в мир,
Нагим ты и уйдешь.
(Ян Мавлевич).
И ЭТОГО насилия также следует избегать. И любой вменяемый левый это понимает (как раз особенно после тяжелого опыта ХХ века). На Кубе, скажем, латифундистам выплачивались деньги за национализируемые земли, то есть не то, что убийств богатых, а даже и отбирания без компенсаций не было. По возможности насилия следует избегать.
Например, потому, что волна насилия имеет свойство расти и увеличиваться, что случайно гибнут непричастные люди, что возникает ответное насилие... Словом, страдают от этого все, и бедные, и невиновные.
На волне революционного насилия возникает и другое - преступное, неоправданное, сведение личных счетов. Это баг, с этим стараются бороться, это стараются остановить. Невозможно представить, чтобы революционер оправдывал бессмысленное насилие: "ну а что вы хотите. это же разбушевавшаяся народная стихия". Революционер занимает определенную позицию по отношению к насилию. Или оно неизбежно, потому что да, этот конкретно тип виноват, и иначе нельзя. Или оно преступно, и тех, кто его совершил, надо судить и наказывать.
(лично я, если что, занимаю крайнюю позицию в отношении насилия и считаю, что оно должно быть максимально мягким и желательно совсем без. Если это хоть как-то возможно).
То есть для левого, для коммуниста - насилие ПЛОХО, и если можно, его лучше стараться избежать; но уж если может быть оправданное насилие - то против сильных мира сего, против тех, кто сам применяет насилие.
Чем отличается насилие правых?
Оно с самого начала, с самого первого момента развития направлено против слабых. Не разбираясь, виновен ли в чем-то данный конкретный человек или нет. По групповому признаку, и желательно - против тех, кто не способен себя эффективно защитить.
Против прохожих.
Скажем, вот есть проблема - национальные банды. Ведь беда не в том, что они национальные, а в том, что они - банды. Логично было бы организовать отряды самообороны, патрулировать улицы, сопровождать девушек домой и т.д. Так, вероятно, поступили бы революционеры, имеющие хоть какую-то силу и власть.
Как поступают правые? Они идут и устраивают pogrom. С логикой: вы - наших беззащитных, мы - ваших беззащитных. Никакой пользы жертвам это не приносит, наоборот, наступает эскалация насилия, но вы что, правда думаете, что кого-то здесь волнуют жертвы?
Я читала, например, комменты националистов на тему "русская девушка вышла за нацмена, и тот ее бьет". Знаете, кто оказался виноват? Правильно. Русская (то есть не совсем уже русская, а неполноценная в таком случае) девушка.
Нет, таких не 100% среди националистов. Но как я понимаю, значительно больше половины.
Ну и позиция "нашему народу можно все". То есть если наш совершил преступление - "его надо понять" или даже оправдать и похвалить - "у него лопнуло терпение". Впрочем, какое преступление? Что вы, это просто переполненная чаша народного гнева... народу все можно. Он же тупой, народ. Добро от зла отличить не может, требовать с него ничего нельзя, обидели его - значит, народ имеет право наказать и невинных, попавшихся под руку.
А ниче, что те крестьяне, которые "сожгли библиотеку в усадьбе" и читать-то не умели, а эти - еще и в вузах, вероятно, учатся? И в интернеты пишут.
На самом деле такое отношение к насилию - следствие общей жизненной концепции правых: культа Сильного человека. Но это отдельный вопрос.
В общем-то, мне совершенно не хочется все это писать... но это может очень скоро повлиять на всю нашу жизнь, это уже начало выходить за рамки... и в такой ситуации просто промолчать уже невозможно. Из любых соображений.
Есть разные точки зрения. Есть среди них, к сожалению, и преступные. Как говорят в Германии, "правый радикализм - это не точка зрения, а преступление".
Полное отрицание всякого и любого насилия на самом деле подразумевает следующее: право на насилие остается только за государствами.
А чем государственное насилие лучше или справедливее любого другого?
Поэтому заявлять "любое насилие - бяка" (и для защиты жизни, близких?) - это страусиная позиция.
Дело не в этом.
Была проведена некая аналогия между давешними развлечениями фанатов и революционным насилием.
Что ж, во время революции действительно насилие бывает.
И вот здесь мы можем видеть существенную разницу.
НАсилие левых, революционное в принципе, в теории и в основном также в практике направлено против СИЛЬНЫХ мира сего.
Против тех, кто виноват. И против тех, кто защищает сильных с оружием в руках.
Когда толпа крестьян жжет помещичью усадьбу - это бунт против сильного, который годами пользовался плодами их труда. Возможно, это тоже не прекрасно, и надо как-то иначе. Но это - бунт против богатого и обладающего силой.
Жертвы, убитые РАФ - это высокопоставленные чиновники, очень богатые и влиятельные люди. Случайно попавшая под удар их ближайшая обслуга (тоже далеко не бедные люди). Американские солдаты и офицеры. И полицейские, убитые в перестрелках.
(там есть нюансы, но я не хочу перегружать текст. Есть вопросы - отвечу).
В любом случае ЦЕЛЬЮ являются богатые и сильные.
Революционное насилие - своего рода земное воплощение возмездия, обещанного в Евангелии, скажем, в притче о богаче и Лазаре.
Пришла пора твоя
За все платить сполна.
Спасет ли твой кумир?
Его посулы - ложь.
НАгим пришел ты в мир,
Нагим ты и уйдешь.
(Ян Мавлевич).
И ЭТОГО насилия также следует избегать. И любой вменяемый левый это понимает (как раз особенно после тяжелого опыта ХХ века). На Кубе, скажем, латифундистам выплачивались деньги за национализируемые земли, то есть не то, что убийств богатых, а даже и отбирания без компенсаций не было. По возможности насилия следует избегать.
Например, потому, что волна насилия имеет свойство расти и увеличиваться, что случайно гибнут непричастные люди, что возникает ответное насилие... Словом, страдают от этого все, и бедные, и невиновные.
На волне революционного насилия возникает и другое - преступное, неоправданное, сведение личных счетов. Это баг, с этим стараются бороться, это стараются остановить. Невозможно представить, чтобы революционер оправдывал бессмысленное насилие: "ну а что вы хотите. это же разбушевавшаяся народная стихия". Революционер занимает определенную позицию по отношению к насилию. Или оно неизбежно, потому что да, этот конкретно тип виноват, и иначе нельзя. Или оно преступно, и тех, кто его совершил, надо судить и наказывать.
(лично я, если что, занимаю крайнюю позицию в отношении насилия и считаю, что оно должно быть максимально мягким и желательно совсем без. Если это хоть как-то возможно).
То есть для левого, для коммуниста - насилие ПЛОХО, и если можно, его лучше стараться избежать; но уж если может быть оправданное насилие - то против сильных мира сего, против тех, кто сам применяет насилие.
Чем отличается насилие правых?
Оно с самого начала, с самого первого момента развития направлено против слабых. Не разбираясь, виновен ли в чем-то данный конкретный человек или нет. По групповому признаку, и желательно - против тех, кто не способен себя эффективно защитить.
Против прохожих.
Скажем, вот есть проблема - национальные банды. Ведь беда не в том, что они национальные, а в том, что они - банды. Логично было бы организовать отряды самообороны, патрулировать улицы, сопровождать девушек домой и т.д. Так, вероятно, поступили бы революционеры, имеющие хоть какую-то силу и власть.
Как поступают правые? Они идут и устраивают pogrom. С логикой: вы - наших беззащитных, мы - ваших беззащитных. Никакой пользы жертвам это не приносит, наоборот, наступает эскалация насилия, но вы что, правда думаете, что кого-то здесь волнуют жертвы?
Я читала, например, комменты националистов на тему "русская девушка вышла за нацмена, и тот ее бьет". Знаете, кто оказался виноват? Правильно. Русская (то есть не совсем уже русская, а неполноценная в таком случае) девушка.
Нет, таких не 100% среди националистов. Но как я понимаю, значительно больше половины.
Ну и позиция "нашему народу можно все". То есть если наш совершил преступление - "его надо понять" или даже оправдать и похвалить - "у него лопнуло терпение". Впрочем, какое преступление? Что вы, это просто переполненная чаша народного гнева... народу все можно. Он же тупой, народ. Добро от зла отличить не может, требовать с него ничего нельзя, обидели его - значит, народ имеет право наказать и невинных, попавшихся под руку.
А ниче, что те крестьяне, которые "сожгли библиотеку в усадьбе" и читать-то не умели, а эти - еще и в вузах, вероятно, учатся? И в интернеты пишут.
На самом деле такое отношение к насилию - следствие общей жизненной концепции правых: культа Сильного человека. Но это отдельный вопрос.
В общем-то, мне совершенно не хочется все это писать... но это может очень скоро повлиять на всю нашу жизнь, это уже начало выходить за рамки... и в такой ситуации просто промолчать уже невозможно. Из любых соображений.
Есть разные точки зрения. Есть среди них, к сожалению, и преступные. Как говорят в Германии, "правый радикализм - это не точка зрения, а преступление".