Можно ли взаимодействовать с мужчинами?
Просьба ко всем, кому данный вопрос кажется глупым: проходите мимо. Этот текст - не для вас.
Здесь я попытаюсь разобрать проблему, которая создана в современном феминизме. Считается, что приличная мать и жена феминистка не должна состоять в организациях, в которых хотя бы есть мужчины (не говоря уже о тех, где мужчин - большинство), не должна ( Read more... )
Здесь я попытаюсь разобрать проблему, которая создана в современном феминизме. Считается, что приличная мать и жена феминистка не должна состоять в организациях, в которых хотя бы есть мужчины (не говоря уже о тех, где мужчин - большинство), не должна ( Read more... )
Почитала комменты: не, ничего не выйдет )))))
Проблема-то не в том, что феминистки не хотят сотрудничать с мужчинами. Многие как раз хотят. И пытаются.
Проблема в том, что мужчины не хотят сотрудничать.
Reply
Reply
Reply
Можно услышать перечень основных пунктов сотрудничества, которое хотят феминистки? что в этом сотрудничестве требуется от мужчин?
Reply
Reply
Вот вам (чёрт! даже не вам - вы-то его ещё на старте отфутболили) с самого начала обсуждения alex_dragon написал: а давайте "не множить сущности сверх необходимого" и бороться не по частям за много разных равенств (половое, пардон - гендерное, расовое, социальное, сексуальное, национальное, религиозное), а просто равенство - для всех. Или надо обязательно и всенепременно чётко прописать "женщина (негр, рабочий, колхозница, трансгендер, чукча, мусульманин) - тоже человек" (добавляя пункты по мере надобности)? Думается, такое уточнение больше навредит, чем напортит ( ... )
Reply
Reply
Насколько я помню, вы не являетесь тем, что я подразумеваю под "нормальнм коммунистом", то есть просоветским и просталинским ортодоксом. Так что ваше мнение - это исключительно ваше мнение, оно мне не особенно интересно, и доказывать мне очередной раз всю вот эту ерунду - не надо, уже слышали.
Reply
Спасибо! Такое понимание редко встречается, а писанина и точный подбор формулировок бывают порой весьма утомительны.
Насколько я помню, вы не являетесь тем, что я подразумеваю под "нормальнм коммунистом", то есть просоветским и просталинским ортодоксом.
Гм... Просоветским - да, просталинским - отчасти (в том смысле, что я не стенаю над "миллионами загубленных", но и не считаю, что Иосиф Виссарионыч лично собрал каждый колосок и закрутил каждую гайку), ортодоксом - фиг его знает, тут всяк по своему судит.
Так что ваше мнение - это исключительно ваше мнение, оно мне не особенно интересно
Забавно. Вам было бы интереснее услышать в моём пересказе чьё-то другое мнение?..
доказывать мне очередной раз всю вот эту ерунду - не надо, уже слышалиOk ( ... )
Reply
Ну не хотите бороться, не надо - какое еще сотрудничество может быть? В ЧЕМ я должна с вами сотрудничать?
Естественно, речь шла о коммунистах, признающих марксистско-ленинское учение, и в частности, также и по женскому вопросу. А не строящих собственные великие теории на пустом месте. Обычно коммунисты объединяются на основе общего мировоззрения. А у вас оно строго индивидуальное, на какой основе с вами объединяться? Мнение, которое я излагаю, соответствует марксизму. В марксизме считается, что женщины угнетены, почему именно, и есть отдельная позиция по женскому вопросу, а не "про вообще". Да, это "мнение одной стороны", и по-другому не будет: с другими мнениями нужно называть себя как-то иначе, чем "нормальным
Reply
Ну, ладно, попробуем продолжить...
О каком сотрудничестве может идти речь. если вы с первых же строк в тоне менсплейнинга объясняете, что не надо бороться за равенство полов и освобождение женщин, а надо "вообще за освобождение". Даже упоминать слово "женщина" не надо.Да вот об этом сотрудничестве (напоминаю, это - моё личное мнение, и оно, разумеется, не претендует на какую-либо обязательность или истинность хоть в какой-то инстанции) - за освобождение. Т.к. капиталисты угнетают женщин (рабочих, китайцев и далее по списку) не за то, что они женщины, а просто потому - что такова система. Не будет этих категорий - просто появятся другие (вот только подозреваю, что состав их будет не сильно отличаться ( ... )
Reply
Естественно, вы не обязаны разделять эту точку зрения, но в таком случае с вами можно только мило побеседовать, но не "сотрудничать". Если есть желание мило беседовать - а у меня такого желания нет, беседовать с теми, кто отрицает вообще угнетение женщин. Я этого накушалась, спасибо.
Reply
Как и, скажем, рабочий класс, или крестьянство, те совокупно вообще преобладающее большинство.
Если интересуетесь, посмотрите у меня по тегу "женский вопрос"
Спасибо, посмотрю.
Если есть желание мило беседовать - а у меня такого желания нет, беседовать с теми, кто отрицает вообще угнетение женщин.
Собственно, любую беседу в интернете в любой момент можно прекратить - из-за наличия более важных дел, тема потеряла интерес, просто так - и без каких-бы то ни было специальных объяснений и извинений. Про мой "неправильный марксизм" - ладно (там была оговорка "помнится"), но про отрицание угнетения - это уже слишком:
Так что в итоге:
а) угнетение женщин существует;
б) и против оного любой настоящий человек будет против, и постарается противодействовать всеми силами;
Reply
С одной стороны - почти подо всем подпишусь:
Дети как ключ к пониманию женского вопроса:
у женщин есть только одно существенное, биологическое и экономическое отличие от мужчин: способность к деторождению. Все остальные отличия, вроде "мышечной массы" - не так существенны, потому что здесь индивидуальные различия превышают половые, и тренированная женщина превосходит по всем показателям нетренированного мужчину. Отличия же психологические обычно просто придуманы с целью дискриминации. - не думаю, что только ради, но женщины с успехом выполняют любую работу, которую может выполнять мужчина, будь то физическая работа или умственная - совершенно верно (т.е. социально эти отличия ничтожны, даже если существуют).
Опять про женщин и левых:
Что значит ортодоксальное отношение к женскому вопросу? Это значит, оно не отличается от того, что было у классиков, у Энгельса и Ленина: женщина, безусловно, должна быть равна мужчине в ( ... )
Reply
в нашем головном нео-нео-патриархате мужчина ничего не обязан - но имеет все права и считается мужчиной с большой буквы Му. Не защищая родину, не выполняя никаких традиционно мужских обязанностей, не имея материальных обязательств перед семьей, не обезопасив жену в случае развода. Но при этом - по желанию наказывая жену за измену и невыполнение супружеских обязанностей, применяя насилие, располагая детьми как личной собственностью
Не знаю, где вы таких фантазёров раскопали, но если таковые есть (глупость безгранична) - подобные "мячты" так влажными мечтами и останутся.
С женщинами все предельно просто
Суть эксплуатации женщин заключается в бесплатном использовании женского труда по семейному уходу (обслуживанию).
Проблема семейного ухода встает тогда, когда появляются немощные члены семьи. требующие ухода - дети, старики, инвалиды.
Совершенно верно.
Женская социализация
Думается - несколько упрощённо, но вывод - общий выход в том, чтобы женщины вообще перестали быть обслуживающим персоналом - идеален ( ... )
Reply
Вот недавно наш председатель опять получил какое-то письмо от некоего агрессивного буржуазного сообщества в смысле - "вы за католиков или за гугенотов" уважаете ли вы, коммунисты права ЛГБТ, и если да, то почему не боретесь за них. Он очередной раз ответил, что коммунизм - за свободу личности, что в ГДР статья за гомосексуализм была отменена раньше, чем в ФРГ, что нам вообще все равно, кто с кем спит. Но занимаемся мы по жизни другими делами. Чего и ( ... )
Reply
Leave a comment