Символы, СССР и частная собственность

[blau_kraehe]

Недавно я получила комментарий, на который было бы полезно ответить.

е сли честно, то совсем непонятны стенания по поводу уничтожения памятников Ленину. ИМО сам Ильич радовался бы сему обстоятельству ибо фетиш из Ленина сделали и вместо работы по уничтожению частной собственности пытаются восстановить никому не нужный и полузабытый СССР. ЗАЧЕМ БЛЯ

Comments

[ext_3354248]

Вы упускаете несколько вещей. В ХХ веке можно говорить об "ускорении исторического времени", мир вступил в эпоху глобальных войн за доминирование, одновременно с этим расцветали и гибли идеологии, умирали веками существовавшие империи и проч. Таким образом, 70 лет в ХХ веке прожить - это просто чудо, а если учитывать нагрузки, которые вынес СССР как государство (напомню, что СССР родился в огне трех революций и двух войн, был в 20-е годы в международной изоляции, в 30-е пережил индустриальную революцию, в 40е- мировую войну, в 50-е-восстановление хозяйственных связей, с 48 г по 91 г. участвовал в холодной войне, которую проиграл), то надо удивляться не тому, что "жил всего 70 лет", а что вообще жил эти 70 лет и чего-то добился.

>Если сносят символ, надо разобраться, что он символизирует для сносящих, и что - для нас. Может быть, это разные вещи. Может быть, для нас памятник Ленину это памятник создателю первого практически осуществимого государства переходного периода, то есть важнейшего звена в превращении коммунистической теории в коммунистическую практику; а для сносящих это тот, из-за кого на Украине сделалось засилье Москвы, унизившей Украину и принесшей ей, по их мнению, разные беды.

Для сносящих, часто носящих свастику пополам с тризубом, и татуирующих руны, Ленин - это идейный враг. Он враг не только Украины, он их личный враг, ибо "коммуняка". А коммуняки, это знает каждый уважающий себя неонацист, это бяки. Вот и вся аргументация. Всё остальное - лишь выверты их пропаганды. Именно при социалистах Украина из сельской провинции стала индустриальной республикой, повысила уровень жизни, отстояла независимость от нацистских оккупантов (и помогавших им ОУН, УПА и проч.). Если бы Украина, отделившись, осталась социалистической, лично я бы слова не сказал. Пускай бы жила, как хотела. Но она погрузилась в архаику и страдают от этого не только русские, но и украинцы, живущие на Украине.

> Сам Ленин не колебался отказываться от лозунгов, которые в данных исторических условиях становились неподходящими - "Вся власть Советам", "Вся власть Учредительному собранию" - стало быть, и нам велел.

Лозунги - это не то же самое, что и символы. Ленин - это по любому символ революции и социализма, кстати, еще и символ мирового социализма, его не только в бывшем СНГ левые уважают, но и по всему миру. Отказ от такого символа сильно чреват. Тем более отказ ради чего? Я понимаю, отказаться от Ленина, т.к он "убийца царской семьи", хоть это и миф, но там хоть по-человечески жаль детей. Но отказаться от Ленина потому, что "а мы неонацистами стать хотим"- это не повод.

[pharmazevt]

По п.1. Никакого особого ускорения исторического времени в 20 веке не было. Впечатление "ускорения" создается ложным представлением, что раньше-де жили нетороливо, ездили на лошадях, и было, мол, сонное царство. Не было. Современниками свое время всегда воспринимается, как в корне иное, чем прежде. Это иллюзия, историческое чванство.
По п.2. Оглупление противника есть оглупление, и только. Занятие приятное, но не конструктивное и приводящее к ошибочным решениям.
По п. 3. "Отказываться от идолизации Ленина путем освящения его истуканов" и "отказываться от Ленина" не одно и то же; более того, идолизация Лениа с помощью насаждения его истуканов и вознесения ему осанны на публичных радениях часто маскирует отказ на деле от ленинских принципов и идей и призвана этот отказ замаскировать.