Разные мысли на тему
Национальные чувства нельзя оскорблять, это омерзительно. Ничьи. Любой человек имеет право на национальные чувства.
Когда я вижу у руссоимперцев всякую мерзость про "хохлов, которые на самом деле русские, но с промытыми мозгами" - меня блевать тошнит. Естественно, мне так же (и даже больше, поскольку лично меня касается) противны и рассуждения о "рабской природе русских" и прочие гадости про нас.
Два народа, один народ, язык, диалект - все это сложные материи, высоконаучные, нам, обычным людям, в этом не разобраться. Спорные, собственно, материи. Но в жизни все просто: если человек считает себя принадлежащим к определенной нации, следует относиться к этому с уважением. Какой смысл в этих оскорблениях - врагов себе наживать? Демонстрировать окружающим, какое ты чмо и нацик? Неужели так трудно отнестись с уважением к тому, что вот человек считает себя украинцем. Или русским. Или скифо-монголом.
Нации недавно возникли и скоро отомрут. При плохом раскладе вместо наций после Третьей мировой войны будут племена и/или банды. При хорошем наступит коммунизм, и постепенно нации перестанут быть нужными сами собой. Бороться с ними не надо. Оскорблять никого не надо. Запрещать ничего не надо. При социалистическом базисе и так все будет нормально. Но постепенно.
А если оскорблять сейчас - то ничего, кроме законного подъема этих же нац.чувств, добиться нельзя.
__________________________________________________________
О языках. В распределении языков на Земле нет ничего справедливого. Наоборот. Распространение языков - чисто социал-дарвинистский процесс. Сейчас все говорят по-английски - почему? Да банально: потому, что британцы имели отличный флот и были самыми беспринципными, негуманными, жестокими завоевателями-колонизаторами. Еще потому, что США нажились на последней войне, практически от нее не пострадав. Справедливо? Конечно, нет. Но в Европе, работая где-то в ИТ или в науке, спокойно можно жить, не зная местного языка. А без английского можно только работать в самых примитивных профессиях и в магазин ходить.
Та же петрушка наблюдается везде. Разве есть справедливость в том, что вся Латинская Америка говорит на испанском или португальском, а местные настоящие языки вымерли или в крайнем случае, как кечуа, влачат жалкое существование в качестве второго государственного или - вообще так, местного диалекта? Почему так получилось? Да потому, что испанцы были порядочными сволочами и, явившись на чужую землю, где существовали высокоразвитые цивилизации, завоевали их и распихали индейцев по рудникам. И так далее. Иногда люди как-то договариваются - вот договорились, что в Германии будут говорить на хох-дойче, а не на баварском, не на плате и не на других диалектах, и где теперь те диалекты? Так, энтузиасты занимаются.
То же, разумеется, было и с русским. Россия в основном колонизировала то, что поближе. И все страны, что поближе, находились под давлением русского языка (правда, кроме Украины и Белоруссии, я как-то затрудняюсь сказать, кому еще наличие русского помешало развивать собственный язык - наверное, все-таки не настолько смачный был гнет, как у испанцев с индейцами). Ну а что касается СССР, какой-то язык в качестве языка общения был необходим, и тут опять получился социальный дарвинизм - взяли самый распространенный. Было бы справедливо, конечно, придумать какой-нибудь эсперанто и всем учить его. Но вот как-то не дотумкались до этого. В оправдание можно сказать, что и национальные языки не только не запрещали, но изучали в каждой школе соотв. республики, спонсировали местных писателей-газеты-театры, а для некоторых языков так даже письменность создали.
Все равно, конечно, сплошная ужасная несправедливость, но по сравнению с всеобщими правилами все-таки более менее приличное положение дел.
Однако в утешение надо сказать, что для 99% людей язык вовсе не представляет собой некую сакральную ценность и священную корову. Язык - только инструмент, не более того. Массы людей по всему миру едут из своей страны в другие и учат другие языки, их дети говорят уже не на родном, и никто не делает из этого трагедии. Люди говорят на том языке, на каком говорить удобнее. Привычнее. Изменить эту привычку они могут ради каких-то конкретных жизненных благ: вот, например, если я английский все-таки доведу до приличного состояния, я смогу прочитать кучу полезной литературы по специальности, общаться на международном уровне и т.д. Или эмиграция. Или еще что-то. Но очень, очень сложно этим 95% обычных людей как-то объяснить, что они "должны" из неких абстрактных соображений вдруг изменить свои языковые привычки.
Есть тоненькая прослойка высокообразованных наци-филологов, для которых язык - это не инструмент, а вещь в себе, вымирание языка представляется вселенской трагедий, вообще не язык для людей, а люди для языка. И вот они начинают завывать: лю-уди! Вы должны! Вы же патриоты! Вы же против клятых москалей! Давайте на мову переходите! (к примеру)
А людям это все по барабану. Это ведь очень тяжело, языковую привычку менять. По себе знаю. Я-то смогла, так обстоятельства сложились, но это реально очень тяжело. И вот какой смысл людям что-то делать? Наци-филологи, конечно, хотели бы эту мотивацию создать, а создать ее можно только запретами и навязыванием "ридной мовы". И вот как царь-батюшка запрещал и навязывал русский, так и они теперь хотели бы поступить наоборот. В чем разница, простите, никак не разберу. Или они на это имеют теперь моральное право, потому что до этого "все было несправедливо" и это "такая месть"?
_________________________________________________
Очень удивляют меня стенания о том, что "отобрали Крым". Можно подумать, Крым - это не люди, его населяющие, а какой-то кусок пряника, и вот его отобрали у прямо-таки "истекающей кровью страны" (как я в статье какой-то увидела).
А кто виноват в том, что страна истекает кровью? Что она, бедная, ослабла и денег у нее нет? Кто же у нее все это отобрал?
Меня эти аналогии - "отобрали кусок у умирающего" - сильно коробят. "Страна" - абстрактное понятие, страна - не человек, она не может буквально "истекать кровью". А вот "кусок" - это живые люди, у которых были свои желания и своя воля. Так что тут все ровно наоборот. Не "отобрали кусок", а часть населения посмотрела на всю эту вакханалию да быстренько попросилась оттуда - куда угодно, лишь бы только не с этими. Которые как раз и заставляют остальную часть страны "истекать кровью". Ну вот а крымчане, да и не только они, не хотят патриотично "истекать". Что тут непонятного?
_____________________________________________
Вся ситуация еще раз показывает, что наибольший вред своей нации наносят националисты. Это всегда просматривается. Здесь - особенно. Янукович был, предположим, плохим правителем. Срок до выборов - год. Выборы на Украине по всеобщему признанию все-таки более-менее демократические, избрать кого-то другого через год не составляло труда. Ну а если бы все же начались нарушения демократических процедур - тогда буза была бы хоть как-то оправдана.
Вместо того, чтобы подождать ровно год, надо было устроить ВСЕ ЭТО. Что в остатке?
- В стране разгул бандитизма, что открыто признают сами майданеры. На улицу опасно выйти.
- В стране нет денег, казна пуста, хотя олигархи, конечно, никуда не делись с их миллиардами.
- Население расколото и возмущено, все на грани гражданской войны.
- Целостность страны нарушена, Большой Сосед охотно забрал себе территорию, на которой население особенно возмущалось. Да еще флот заодно прихватил. У правительства не хватило даже мозгов вовремя и с техникой вывести армию.
- Специально для левых майданеров: с социальными выплатами теперь будет особенно туго. Там же: расходы на выплаты соцпомощи детям-инвалидам в "передовой европейской стране" теперь тоже будут заморожены.
Ну про фашизм я не буду, уже понятно, что фашисты - это приятные няшки, Бандера герой (это еще всем приличным людям было понятно 10 лет назад), никто никого не трогает, в общем, что вы голосите?
Казалось бы, кто мешал дождаться выборов, переизбрать бандюковича, сохранить целостность страны и хотя бы то экономическое положение, какое было, спокойно работать (никто же уже не мешает! Все! Биг Бразер уже отвалил давно) над развитием украинского языка и культуры.
Но я как-то не сильно надеюсь, что они из этого сделают какие-то выводы. Нет. У них же в голове все было правильно: европейские ценности, свобода. А важно то, что у них в голове, а не то, что они выдают наружу, не то, какие там лозунги вокруг, кто во главе стоит. Это все пустяки, внешнее, для толпы, для окружающих - а главное было у них в голове! Глубоко внутри! Так что они тут ни при чем, это все само собой произошло как-то.
__________________
Ну и последнее: про российский империализм. Да, есть он, да сволочи они. Никто не сомневается.
Но как-то странно забывать, что в мире существует не только один российский империализм. Мощных сил как минимум четыре.
И противостояние тут идет вовсе не между Страшным Империализмом и маленькой, но гордой страной. Это в случае Ливии или Сирии именно так.
А тут идет противостояние между одним Монстром и другими, еще пострашнее и посильнее, между прочим, Монстрами.
Поэтому жалеючи "маленьких, но гордых", на самом деле играют за команду тех, других Монстров.
А с "маленькими, но гордыми" беда в том, что они и не гордые вовсе, и единственный внятный смысл у них был - от одного монстра переметнуться к другому. От которого они, впрочем, и так давно уже зависели.
Но даже это у них толком не получилось, потому что другим Монстрам они нужны не настолько, чтобы прямщас из-за них мировую войну начинать. А они бы разожгли, не постеснялись бы.
Так что сочувствовать им как-то совсем не получается.
(с интересом жду - кто меня еще отфрендит? Вроде уже все рукопожатные личности должны были отвалиться. Но может, кто еще не понял?)
Когда я вижу у руссоимперцев всякую мерзость про "хохлов, которые на самом деле русские, но с промытыми мозгами" - меня блевать тошнит. Естественно, мне так же (и даже больше, поскольку лично меня касается) противны и рассуждения о "рабской природе русских" и прочие гадости про нас.
Два народа, один народ, язык, диалект - все это сложные материи, высоконаучные, нам, обычным людям, в этом не разобраться. Спорные, собственно, материи. Но в жизни все просто: если человек считает себя принадлежащим к определенной нации, следует относиться к этому с уважением. Какой смысл в этих оскорблениях - врагов себе наживать? Демонстрировать окружающим, какое ты чмо и нацик? Неужели так трудно отнестись с уважением к тому, что вот человек считает себя украинцем. Или русским. Или скифо-монголом.
Нации недавно возникли и скоро отомрут. При плохом раскладе вместо наций после Третьей мировой войны будут племена и/или банды. При хорошем наступит коммунизм, и постепенно нации перестанут быть нужными сами собой. Бороться с ними не надо. Оскорблять никого не надо. Запрещать ничего не надо. При социалистическом базисе и так все будет нормально. Но постепенно.
А если оскорблять сейчас - то ничего, кроме законного подъема этих же нац.чувств, добиться нельзя.
__________________________________________________________
О языках. В распределении языков на Земле нет ничего справедливого. Наоборот. Распространение языков - чисто социал-дарвинистский процесс. Сейчас все говорят по-английски - почему? Да банально: потому, что британцы имели отличный флот и были самыми беспринципными, негуманными, жестокими завоевателями-колонизаторами. Еще потому, что США нажились на последней войне, практически от нее не пострадав. Справедливо? Конечно, нет. Но в Европе, работая где-то в ИТ или в науке, спокойно можно жить, не зная местного языка. А без английского можно только работать в самых примитивных профессиях и в магазин ходить.
Та же петрушка наблюдается везде. Разве есть справедливость в том, что вся Латинская Америка говорит на испанском или португальском, а местные настоящие языки вымерли или в крайнем случае, как кечуа, влачат жалкое существование в качестве второго государственного или - вообще так, местного диалекта? Почему так получилось? Да потому, что испанцы были порядочными сволочами и, явившись на чужую землю, где существовали высокоразвитые цивилизации, завоевали их и распихали индейцев по рудникам. И так далее. Иногда люди как-то договариваются - вот договорились, что в Германии будут говорить на хох-дойче, а не на баварском, не на плате и не на других диалектах, и где теперь те диалекты? Так, энтузиасты занимаются.
То же, разумеется, было и с русским. Россия в основном колонизировала то, что поближе. И все страны, что поближе, находились под давлением русского языка (правда, кроме Украины и Белоруссии, я как-то затрудняюсь сказать, кому еще наличие русского помешало развивать собственный язык - наверное, все-таки не настолько смачный был гнет, как у испанцев с индейцами). Ну а что касается СССР, какой-то язык в качестве языка общения был необходим, и тут опять получился социальный дарвинизм - взяли самый распространенный. Было бы справедливо, конечно, придумать какой-нибудь эсперанто и всем учить его. Но вот как-то не дотумкались до этого. В оправдание можно сказать, что и национальные языки не только не запрещали, но изучали в каждой школе соотв. республики, спонсировали местных писателей-газеты-театры, а для некоторых языков так даже письменность создали.
Все равно, конечно, сплошная ужасная несправедливость, но по сравнению с всеобщими правилами все-таки более менее приличное положение дел.
Однако в утешение надо сказать, что для 99% людей язык вовсе не представляет собой некую сакральную ценность и священную корову. Язык - только инструмент, не более того. Массы людей по всему миру едут из своей страны в другие и учат другие языки, их дети говорят уже не на родном, и никто не делает из этого трагедии. Люди говорят на том языке, на каком говорить удобнее. Привычнее. Изменить эту привычку они могут ради каких-то конкретных жизненных благ: вот, например, если я английский все-таки доведу до приличного состояния, я смогу прочитать кучу полезной литературы по специальности, общаться на международном уровне и т.д. Или эмиграция. Или еще что-то. Но очень, очень сложно этим 95% обычных людей как-то объяснить, что они "должны" из неких абстрактных соображений вдруг изменить свои языковые привычки.
Есть тоненькая прослойка высокообразованных наци-филологов, для которых язык - это не инструмент, а вещь в себе, вымирание языка представляется вселенской трагедий, вообще не язык для людей, а люди для языка. И вот они начинают завывать: лю-уди! Вы должны! Вы же патриоты! Вы же против клятых москалей! Давайте на мову переходите! (к примеру)
А людям это все по барабану. Это ведь очень тяжело, языковую привычку менять. По себе знаю. Я-то смогла, так обстоятельства сложились, но это реально очень тяжело. И вот какой смысл людям что-то делать? Наци-филологи, конечно, хотели бы эту мотивацию создать, а создать ее можно только запретами и навязыванием "ридной мовы". И вот как царь-батюшка запрещал и навязывал русский, так и они теперь хотели бы поступить наоборот. В чем разница, простите, никак не разберу. Или они на это имеют теперь моральное право, потому что до этого "все было несправедливо" и это "такая месть"?
_________________________________________________
Очень удивляют меня стенания о том, что "отобрали Крым". Можно подумать, Крым - это не люди, его населяющие, а какой-то кусок пряника, и вот его отобрали у прямо-таки "истекающей кровью страны" (как я в статье какой-то увидела).
А кто виноват в том, что страна истекает кровью? Что она, бедная, ослабла и денег у нее нет? Кто же у нее все это отобрал?
Меня эти аналогии - "отобрали кусок у умирающего" - сильно коробят. "Страна" - абстрактное понятие, страна - не человек, она не может буквально "истекать кровью". А вот "кусок" - это живые люди, у которых были свои желания и своя воля. Так что тут все ровно наоборот. Не "отобрали кусок", а часть населения посмотрела на всю эту вакханалию да быстренько попросилась оттуда - куда угодно, лишь бы только не с этими. Которые как раз и заставляют остальную часть страны "истекать кровью". Ну вот а крымчане, да и не только они, не хотят патриотично "истекать". Что тут непонятного?
_____________________________________________
Вся ситуация еще раз показывает, что наибольший вред своей нации наносят националисты. Это всегда просматривается. Здесь - особенно. Янукович был, предположим, плохим правителем. Срок до выборов - год. Выборы на Украине по всеобщему признанию все-таки более-менее демократические, избрать кого-то другого через год не составляло труда. Ну а если бы все же начались нарушения демократических процедур - тогда буза была бы хоть как-то оправдана.
Вместо того, чтобы подождать ровно год, надо было устроить ВСЕ ЭТО. Что в остатке?
- В стране разгул бандитизма, что открыто признают сами майданеры. На улицу опасно выйти.
- В стране нет денег, казна пуста, хотя олигархи, конечно, никуда не делись с их миллиардами.
- Население расколото и возмущено, все на грани гражданской войны.
- Целостность страны нарушена, Большой Сосед охотно забрал себе территорию, на которой население особенно возмущалось. Да еще флот заодно прихватил. У правительства не хватило даже мозгов вовремя и с техникой вывести армию.
- Специально для левых майданеров: с социальными выплатами теперь будет особенно туго. Там же: расходы на выплаты соцпомощи детям-инвалидам в "передовой европейской стране" теперь тоже будут заморожены.
Ну про фашизм я не буду, уже понятно, что фашисты - это приятные няшки, Бандера герой (это еще всем приличным людям было понятно 10 лет назад), никто никого не трогает, в общем, что вы голосите?
Казалось бы, кто мешал дождаться выборов, переизбрать бандюковича, сохранить целостность страны и хотя бы то экономическое положение, какое было, спокойно работать (никто же уже не мешает! Все! Биг Бразер уже отвалил давно) над развитием украинского языка и культуры.
Но я как-то не сильно надеюсь, что они из этого сделают какие-то выводы. Нет. У них же в голове все было правильно: европейские ценности, свобода. А важно то, что у них в голове, а не то, что они выдают наружу, не то, какие там лозунги вокруг, кто во главе стоит. Это все пустяки, внешнее, для толпы, для окружающих - а главное было у них в голове! Глубоко внутри! Так что они тут ни при чем, это все само собой произошло как-то.
__________________
Ну и последнее: про российский империализм. Да, есть он, да сволочи они. Никто не сомневается.
Но как-то странно забывать, что в мире существует не только один российский империализм. Мощных сил как минимум четыре.
И противостояние тут идет вовсе не между Страшным Империализмом и маленькой, но гордой страной. Это в случае Ливии или Сирии именно так.
А тут идет противостояние между одним Монстром и другими, еще пострашнее и посильнее, между прочим, Монстрами.
Поэтому жалеючи "маленьких, но гордых", на самом деле играют за команду тех, других Монстров.
А с "маленькими, но гордыми" беда в том, что они и не гордые вовсе, и единственный внятный смысл у них был - от одного монстра переметнуться к другому. От которого они, впрочем, и так давно уже зависели.
Но даже это у них толком не получилось, потому что другим Монстрам они нужны не настолько, чтобы прямщас из-за них мировую войну начинать. А они бы разожгли, не постеснялись бы.
Так что сочувствовать им как-то совсем не получается.
(с интересом жду - кто меня еще отфрендит? Вроде уже все рукопожатные личности должны были отвалиться. Но может, кто еще не понял?)