Человеческое достоинство

[blau_kraehe]

"Человеческое достоинство неприкосновенно"
Конституция ФРГ, статья 1.

Эта тема охватывает сразу много интересующих меня областей: и уход, и политику, и личные отношения, и психологию, и даже феминизм. И если хотите, особенности российского менталитета. Она исключительно важна, и высказаться на эту тему просто необходимо.

Можно объединить два

Comments

[ex_doloew]

Пара замечаниев совсем не мачистского свойства.

>В отношении 5го и 6го уровня есть такой момент: человек может сознательно принять решение лишить себя части автономии. Например, становясь военным, он знает, что за него будет часто принимать решение командование; что в полевых условиях или в казарме он должен есть, что дают и вставать, когда прикажут. Что его могут куда-то послать, и он не имеет права отказаться.
Это, несомненно, лишение автономии и связанное с ним страдание - но чувство собственного достоинства при этом не задето, так как решение принято исходя из соображений более высокого уровня, оно принято самостоятельно.

Я кагбэ понимаю, что это говорилось о профессиональных военных, но все равно вызывает улыбку. А если серьезно, уровень добровольности - сложный вопрос. Безработный идет на шахту за неимением других вариантов работать по шестнадцать часов в сутки. Там его достоинство будет унижено - еще как! - но подписался он на это дело совершенно добровольно. Собственно, унижение достоинства далеко не всегда связано с прямым принуждением. А ситуации, когда человек идет на самоограничение, исходя из некоего абстрактного принципа, а не под давлением внешних обстоятельств, весьма редки.

>А чувство собственного достоинства и ценности означает именно не то, что "я хорош, потому что сделал то-то и то-то", а "я хорош, потому что живу на свете". Сам по себе. Все остальные мои достоинства - это уже приятные необязательные бонусы; я заслуживаю уважения просто потому, что я есть.

Установка абсолютно недиалектическая и антинаучная. Точно также как и "человек - сосуд грехов". Человек формируется исключительно через взаимодействие с другими людьми, через широко понимаемую общественную деятельность. Ребенок-маугли, пробывший в обществе животных критически долгое время и не способный уже жить в обществе людей, человеком является только биологически (это, сразу предупреждаю, вовсе не означает, что его надо в стойло или на мясо пустить).
Напротив, андроид, созданный в человеческом обществе, наделенный сопоставимым с человеческим мозгом и нервной системой, взаимодействующий с людьми, ведущий определенную общественную деятельность, оказывается в итоге человеком в социальном плане. И здесь ценен не факт существования "железа", а та самая личность, которая формируется в ходе его существования.

[blau_kraehe]

1. Да, поэтому в капиталистическом обществе полное раскрытие достоинства человека и невозможно. Только для богатых.
2. при чем здесь наука и диалектика? Почему отношение к людям должно быть "научным"? Какая "наука" об этом что-либо говорит?

[ex_doloew]

1. Ну так у вас рассмотрено все несколько однобоко: показаны исключительно примеры, когда на достоинство человека покушаются другие люди. А на самом деле неясно, кто более унижен: эмигрантка, которую насильно запихнули в бордель, или Сонечка Мармеладова, продающая свое тело из-за отсутствия других выходов.

2. Этику вы наукой не считаете? Или, по вашему, есть области человеческой деятельности, табуированные для научного познания?

[blau_kraehe]

Этика - не наука, конечно. Можно ее изучать научными методами, она может опираться на научные выводы, но сама по себе она не наука. Какие могут быть в ней доказательства? Даже с объективными фактами - и то сложно, в этике все субъективно.

[ex_doloew]

То есть вы не считаете мораль исторически обусловленной, классовым понятием? Вы не согласны с тем, что генезис морали происходил под действием объективных исторических факторов? Что моральные нормы конкретного исторического периода отражают интересы конкретных классов? Это все, по вашему, настолько субъективно, что и вовсе ненаучно?

Не вижу связи :-))))

[proseka199]

Да - мораль это исторически обусловленное понятие. Но "этика" - это не наука :-))))) Правда, учитель философии предлагал господину Журдену заняться этикой наравне с логикой и физикой - но...

Re: Не вижу связи :-))))

[ex_doloew]

БСЭ с вами не согласна

извиняюсь. Снимаю возражение.

[proseka199]

извиняюсь. Снимаю возражение.

[isya]

> 2. при чем здесь наука и диалектика? Почему отношение к людям должно быть "научным"? Какая "наука" об этом что-либо говорит?

вот-вот. какая-то загадочная реплика у твоего собеседника, на мой вкус. (вторая ее половина; первая в какой-то степени по делу, в части содержательной, но совершенно загадочно сформулирована как упрек тебе, зачем-то).