Продолжаю почитывать конкурс

[blau_kraehe]

http://samlib.ru/s/sssr2061/

Вообще-то мне неинтересно читать литературные конкурсы, но это поучительно: позволяет понять, что же нынешние молодые (а старперов-то мало принимает участие, нас вообще меньше) понимают под СССР.

Страшная, ужасная, удручающая картина. Срез сознания айфон-поколения. Отчаянные интернет-камикадзе мужественно топчут клаву.

Comments

[taki_net]

Так ведь в реальности как оно было? В революции с самого начала присутствовала струя левая и струя имперско-национально-патриотичекая (а-ля Ататюрк) Отнесемся к этому безоценочно; я даже предположу, что в нашей реальности иных революций - успешных - просто не бывает )причем ни левых, ни правых - антиреволюций). Так и так революционеры должны завоевать не только референтный класс (в нашем случае рабочий), но и значительную часть специалитета - врачей-инженеров-военспецов. Иначе чем иперско/националистски-прогресситски это, вроде, не получается. Тут важно, какая версия выбирается, и насколько она подавляет левый проект. Я бы сказал, что в первой половине 1920-х с этим было нормально - была выбрана относительно интернациональная версия имперства (см. полемику Ленниа со Сталиным-Дзержинским-Орджоникидзе об устройстве СССР), сама по себе не способная задавить левую струю в революции

Предупреждение

[blau_kraehe]

За пропаганду националистических идей могу и забанить.

Re: "Русские должны поставить себя в неравное положение,

[ex_doloew]

А источник слабо дать? Успеете, пока вас не забанили?

Re: А Вас уже забанил Яндекс ?

[ex_doloew]

А Яндекс мне уже намекнул, что данная цитата без указания на источник встречается исключительно в писаниях педриотов-жидоборцев. Что кагбэ говорит на о том, что сие - очередной фейк в духе "пустыни с белыми неграми".

[blau_kraehe]

У меня к сожалению нет абсолютно никакого времени на такую сложную историческую полемику. Скажем так, я представляю это иначе. Под "левым" и "имперским" я понимаю другие вещи. Начать можно с того, что обычно коммунисты - это исторические материалисты, и смотрят на вещи реалистично. То есть в РИ образца 1917 года построить красивый демократический строй было нереально по чисто материальным причинам - и внутренним, и внешним.

У вас получается, что все происходило из-за преобладания или недостатка каких-то идей в руководстве.
На самом деле эти идеи подстраивались под существующую (печальную) экономическую реальность. Сталин не высказывает нигде именно имперских идей. Все идет строго под революционно-пролетарскими лозунгами. Но тем не менее, страна вынуждена играть роль коллективного капиталиста, "красной Империи" для внешнего наблюдателя.

Но это все слишком сложно, чтобы я сейчас могла это обсуждать.

[taki_net]

+++ никакого времени на такую сложную историческую полемику

[taki_net]

России не России, а вот чтобы вроде тебя сдохли - это консенсус картавой левотни, некартавой левотни, центристов, правых...

[taki_net]

Н бредь ты не Россия ты даже не вовапутин.

[ext_689410]

Тут еще такой аспект есть, что у России (СССР) нет опыта не-имперского существования, и вообще есть мнение, что такое существование невозможно.

Намерения могут быть самые разные, от всеобщего братства до либерализма или расовой чистоты, но когда все начинает моментально расползаться, то есть только два варианта.
Либо остаться верным своей идее, как сделал Горбачев, но тогда хаос ударит в первую очередь по тем самым людям, которые хотели перемен.
Либо вернуться к имперскому способу управления.

[blau_kraehe]

Ерунда это все. Поймите, СССР - не империя и никогда ею не был. Не создавался он как империя. Ну играл на внешней арене иногда такую роль - и то относительно.
Это было социалистическое государство.
А то вы как маоист рассуждаете. Даже хуже - для них хоть сталинские времена не "социал-империализм".

[ext_689410]

Слишком большая страна, слишком много разного народа