Труд и отчуждение
Хочется отвлечься от всякой текущей суеты и заняться наконец основополагающими вещами.
Основной проблемой капитализма является не примитивное физическое угнетение людей с нищетой; хотя надо сказать, при малейшей возможности капиталисты, конечно, пытаются угнетаемых в эту нищету загнать. Не потому, что они такие злые, а потому что это выгоднее, меньше расходов.
Но тем не менее, основная проблема все же не эта. По крайней мере, ее можно преодолеть, не меняя самого капиталистического строя. Чисто реформистским путем.
Основная же проблема, по-видимому - все-таки отчуждение работающего человека от продуктов его труда, от результатов труда, его бесправие и отсутствие голоса в самом процессе производства.
Эту проблему нельзя решить, не устранив капитализм (собственно, даже устранив, ее решить не так-то просто, как показывает советский опыт).
В этом смысле действительно мелкий предприниматель находится в лучшем положении, чем наемный работник, он "работает на себя, а не на дядю". Но логика рынка такова, что такие предприниматели живут в бешеном напряжении, они все равно не могут делать то, что им хочется, что они считают нужным, это по сути самоугнетение с работой по 16 часов в сутки, громадным риском и невысоким доходом. О фрилансерах я уже не говорю - отсутствие конкретного начальника не означает, что фрилансер не должен подстраиваться под вкусы клиента; он просто подчиняется клиентам (разным) так же, как наемный работник - одному начальнику.
Утописты-либералы (например, Розов) и мечтают о мире, состоящем из одних только предпринимателей, в крайнем случае мелких фирм, где 3-4 работника чувствуют себя фактически друзьями хозяина. В принципе, это неплохой мир - беда лишь в том, что он экономически нереален; так не бывает; логика капитализма - укрупнение производства, монополизация; это не злая воля неких социалистов, как полагал Хайек, это просто обычное следствие конкуренции. Свою волю диктует более крупная фирма, так было и будет всегда. При любых антимонопольных законах.
(у меня есть и другие претензии к либеральной утопии, но здесь не об этом).
Сейчас я перейду к психологии отчуждения.
О себе я могу сказать следующее: я вообще-то люблю работать (только домашнее хозяйство ненавижу) Вообще если так разобраться, то что еще, кроме труда. может быть интересно в этом мире? (конечно, труда, понимаемого в широком смысле слова). Все телесные удовольствия преходящи и не могут удовлетворять долго. Потребление заводит в тупик. По большому счету, каждый, кто всерьез задумывается над этим, приходит к выводу, что единственное интересное и прекрасное в этом мире - это работа.
Но в то же время эта мысль вызывает глубокое отторжение. Ведь на работу мы ходим из-под палки, радуемся отпуску, смотрим на часы - когда же это кончится...
Вот у меня имеется четкая и заметная разница между работой за деньги - и работой... не за деньги.
Не могу сказать, что я ненавижу любую работу за деньги. Нет, нынешнюю работу я люблю. Но тем не менее - "как все", то есть радуюсь, когда она кончается, радуюсь отпуску, с трудом поднимаюсь по утрам, чтобы туда идти...
А ведь в молодости было у меня дело - я занималась уходом и без денег, просто так; как это сейчас называется, волонтерство. И тогда это вызывало у меня огромный душевный подъем, это радовало; я ходила туда добровольно, потому что пациенты ждали. Казалось бы, и тогда, и сейчас у меня устанавливаются с пациентами очень хорошие отношения. Но тогда меня туда тянуло. Сейчас - я хожу, потому что надо.
Но собственно и любая другая работа так же. Я охотно выполняю переводы самостоятельно, "для людей", для меня это развлечение и удовольствие. Просто хочется что-то передать для людей, не знающих немецкого - и я делаю это. Но переводы за деньги - это работа, она утомляет, она вызывает напряжение (хотя компонент удовольствия тоже присутствует, но его перевешивает необходимость подчинения - дедлайн, выполнение требований).
Может быть, поэтому меня так отталкивает мысль о "профессиональном писательстве", и я противник копирайта. У меня одно время начало было налаживаться писание за деньги... Конечно, я могу писать за деньги, в чем вопрос. Но я не понимаю всех этих писателей, которые орут, что "им надо кушать". Хорошо - но если они "хотят кушать" на деньги, которые им платят - то они обязаны выполнять требования редакторов и клиентов-читателей. Они не свободные творцы, они - подчиненные. Велели им (как нам на работе велят делать то или это) писать так или этак - и будьте добры, выполняйте. Делайте то, что публика хавает. Вот написал мне, к примеру, редактор - "что это у вас православная семья такая бедная, что за мешочно-посконная нищета,это теперь не принято так изображать" - и я лихорадочно кидаюсь переписывать, добавлять, что и дверь-то у них не обшарпанная, а наоборот только что обитая кожей; и машина-то у них не "Жигули", а "Опель".
Иногда смысл замечаний редактора понятен, и я охотно меняю текст. Но чаще он или непонятен (как в описанном случае), или вообще противоречит моим представлениям - однако делать надо, раз я "хочу кушать" на эти деньги.
Текст, который я создаю, не принадлежит мне - я продаю права издательству; он не принадлежит мне даже уже В ПРОЦЕССЕ, я делаю его для продажи; я стараюсь угодить, я не могу позволить себе свободно мыслить и потом свободно делиться со всем миром. Сам текст отчужден от меня.
Зачем же мне копирайт и диктат редакторов?! Лучше мучиться физически, писать, когда слипаются глаза и болят ноги, выкраивать время после основной работы - но писать свободно, неотчужденно, распоряжаться результатами своего труда и процессом.
Притом я совершенно не против улучшения собственно качества текста (если бы редакторские замечания его улучшали!!!) Сейчас мы работаем с подругой - профессиональным редактором (подругой она стала мне именно в процессе труда), и она делает текст действительно лучше (тоже бесплатно!), это работа, и я выполняю ее с удовольствием. Именно потому, что - не за деньги. Я никому ничем не обязана. Мы совершенствуем текст для Вечности.
Так я борюсь с отчуждением на личном уровне. Но я все равно должна работать за деньги; к каким результатам приводит отчуждение в области ухода за инвалидами, я писать не буду - ведь господин Сумленный бдит! При том, что люди искренне стараются, отдают все силы, работают не ради денег и понимают смысл работы.
И вот так, если посмотреть, у меня во всем. Я в жизни много работала на различных субботниках - и после советской власти; например, в нашем эзотерическом обществе. Я часто помогала во всяких общественных мероприятиях. Сейчас в области политики мне часто приходится вообще делать вещи, мне не свойственные. Однако весь этот труд - простой, монотонный, даже тяжелый - доставлял и доставляет только радость. Работать в саду, даже мыть посуду - если это "для всех", если понятен смысл этого труда - это радостно и хорошо.
Если за это платят - труд превращается в повинность. Да, зарабатывать деньги - тоже интересно по-своему, но это не труд ради процесса, ради вещественного результата - это труд для зарабатывания денег.
Я откровенно написала о своей личной психологии, потому что мне интересно - может быть, это только моя особенность? Есть ли еще такие люди? Много ли их? По реалу я подозреваю, что очень много - я вижу, что возможность бесплатного бескорыстного труда привлекает людей; большинство немцев участвуют так или иначе в какой-то волонтерской работе. Очень активны различные общества, церковные общины, группы по интересам. Я своими глазами вижу, как активность, например, в политической области (а это тоже труд, зачастую тяжелый и неблагодарный) приводит к тому, что люди распрямляются, начинают заботиться о себе, у них проходит депрессия.
Но в интернете я нередко вижу людей, которые вообще никогда в жизни нигде не работали бесплатно и даже представить себе этого не могут. Любые две строчки, которые они напишут - должны принести им доход.
Кстати, все же добавлю о труде домохозяйки. Он бесплатен; но я никогда не любила его: этот труд так же отчужден от меня; я должна была это делать ради оценки мужа и его семейства, ради оценки общества. Воспитание же собственных детей вообще не кажется мне трудом, хотя по сути им является. То есть я думаю, что репродуктивный труд также отчужден от женщины - она ведь делает это не для себя, хоть и не получает денег, это не выражение ее души. Хотя в некоторых, отдельных случаях это может быть так, как в моем случае с воспитанием детей. Но по сути, это просто не капиталистический труд (за него не платят денег), а труд рабский (она просто "должна" это делать, это естественно, никто вокруг не представляет другой ситуации). Но такой же отчужденный.
Если исходить из того, что большинство людей относится к этому примерно так же, то ситуация достаточно ясна. Надо дать людям возможность распоряжаться и процессом, и результатом труда. Я не изобретаю велосипеда - это все та же старая добрая коммунистическая идея. Трудящийся САМ распоряжается трудом. В случае труда коллективного (а он сейчас в основном такой) - распоряжается коллектив. Плановая экономика предполагает также ощущение "страны как общего коллектива", возможность реального участия каждого в делах страны и в планировании. В таком случае любой, даже монотонный и тяжелый труд, будет совершаться с сознанием "ради чего" все это делается. "Я медную руду копаю для страны, чтоб жили все в уюте и тепле" (с); но без ощущения начальства над головой - мы сами себе начальники, и мы, работающие, решаем, как лучше. Такое положение дел позволит и распределить тяжелые непривлекательные виды труда наиболее справедливым образом.
Хочу подчеркнуть, что это не "воспитание нового человека" и не "особое сознание". Речь идет о самых обычных людях - а я, например, обычный человек - и самом простом сознании. Которое просто должно обрести свободу.
Основной проблемой капитализма является не примитивное физическое угнетение людей с нищетой; хотя надо сказать, при малейшей возможности капиталисты, конечно, пытаются угнетаемых в эту нищету загнать. Не потому, что они такие злые, а потому что это выгоднее, меньше расходов.
Но тем не менее, основная проблема все же не эта. По крайней мере, ее можно преодолеть, не меняя самого капиталистического строя. Чисто реформистским путем.
Основная же проблема, по-видимому - все-таки отчуждение работающего человека от продуктов его труда, от результатов труда, его бесправие и отсутствие голоса в самом процессе производства.
Эту проблему нельзя решить, не устранив капитализм (собственно, даже устранив, ее решить не так-то просто, как показывает советский опыт).
В этом смысле действительно мелкий предприниматель находится в лучшем положении, чем наемный работник, он "работает на себя, а не на дядю". Но логика рынка такова, что такие предприниматели живут в бешеном напряжении, они все равно не могут делать то, что им хочется, что они считают нужным, это по сути самоугнетение с работой по 16 часов в сутки, громадным риском и невысоким доходом. О фрилансерах я уже не говорю - отсутствие конкретного начальника не означает, что фрилансер не должен подстраиваться под вкусы клиента; он просто подчиняется клиентам (разным) так же, как наемный работник - одному начальнику.
Утописты-либералы (например, Розов) и мечтают о мире, состоящем из одних только предпринимателей, в крайнем случае мелких фирм, где 3-4 работника чувствуют себя фактически друзьями хозяина. В принципе, это неплохой мир - беда лишь в том, что он экономически нереален; так не бывает; логика капитализма - укрупнение производства, монополизация; это не злая воля неких социалистов, как полагал Хайек, это просто обычное следствие конкуренции. Свою волю диктует более крупная фирма, так было и будет всегда. При любых антимонопольных законах.
(у меня есть и другие претензии к либеральной утопии, но здесь не об этом).
Сейчас я перейду к психологии отчуждения.
О себе я могу сказать следующее: я вообще-то люблю работать (только домашнее хозяйство ненавижу) Вообще если так разобраться, то что еще, кроме труда. может быть интересно в этом мире? (конечно, труда, понимаемого в широком смысле слова). Все телесные удовольствия преходящи и не могут удовлетворять долго. Потребление заводит в тупик. По большому счету, каждый, кто всерьез задумывается над этим, приходит к выводу, что единственное интересное и прекрасное в этом мире - это работа.
Но в то же время эта мысль вызывает глубокое отторжение. Ведь на работу мы ходим из-под палки, радуемся отпуску, смотрим на часы - когда же это кончится...
Вот у меня имеется четкая и заметная разница между работой за деньги - и работой... не за деньги.
Не могу сказать, что я ненавижу любую работу за деньги. Нет, нынешнюю работу я люблю. Но тем не менее - "как все", то есть радуюсь, когда она кончается, радуюсь отпуску, с трудом поднимаюсь по утрам, чтобы туда идти...
А ведь в молодости было у меня дело - я занималась уходом и без денег, просто так; как это сейчас называется, волонтерство. И тогда это вызывало у меня огромный душевный подъем, это радовало; я ходила туда добровольно, потому что пациенты ждали. Казалось бы, и тогда, и сейчас у меня устанавливаются с пациентами очень хорошие отношения. Но тогда меня туда тянуло. Сейчас - я хожу, потому что надо.
Но собственно и любая другая работа так же. Я охотно выполняю переводы самостоятельно, "для людей", для меня это развлечение и удовольствие. Просто хочется что-то передать для людей, не знающих немецкого - и я делаю это. Но переводы за деньги - это работа, она утомляет, она вызывает напряжение (хотя компонент удовольствия тоже присутствует, но его перевешивает необходимость подчинения - дедлайн, выполнение требований).
Может быть, поэтому меня так отталкивает мысль о "профессиональном писательстве", и я противник копирайта. У меня одно время начало было налаживаться писание за деньги... Конечно, я могу писать за деньги, в чем вопрос. Но я не понимаю всех этих писателей, которые орут, что "им надо кушать". Хорошо - но если они "хотят кушать" на деньги, которые им платят - то они обязаны выполнять требования редакторов и клиентов-читателей. Они не свободные творцы, они - подчиненные. Велели им (как нам на работе велят делать то или это) писать так или этак - и будьте добры, выполняйте. Делайте то, что публика хавает. Вот написал мне, к примеру, редактор - "что это у вас православная семья такая бедная, что за мешочно-посконная нищета,это теперь не принято так изображать" - и я лихорадочно кидаюсь переписывать, добавлять, что и дверь-то у них не обшарпанная, а наоборот только что обитая кожей; и машина-то у них не "Жигули", а "Опель".
Иногда смысл замечаний редактора понятен, и я охотно меняю текст. Но чаще он или непонятен (как в описанном случае), или вообще противоречит моим представлениям - однако делать надо, раз я "хочу кушать" на эти деньги.
Текст, который я создаю, не принадлежит мне - я продаю права издательству; он не принадлежит мне даже уже В ПРОЦЕССЕ, я делаю его для продажи; я стараюсь угодить, я не могу позволить себе свободно мыслить и потом свободно делиться со всем миром. Сам текст отчужден от меня.
Зачем же мне копирайт и диктат редакторов?! Лучше мучиться физически, писать, когда слипаются глаза и болят ноги, выкраивать время после основной работы - но писать свободно, неотчужденно, распоряжаться результатами своего труда и процессом.
Притом я совершенно не против улучшения собственно качества текста (если бы редакторские замечания его улучшали!!!) Сейчас мы работаем с подругой - профессиональным редактором (подругой она стала мне именно в процессе труда), и она делает текст действительно лучше (тоже бесплатно!), это работа, и я выполняю ее с удовольствием. Именно потому, что - не за деньги. Я никому ничем не обязана. Мы совершенствуем текст для Вечности.
Так я борюсь с отчуждением на личном уровне. Но я все равно должна работать за деньги; к каким результатам приводит отчуждение в области ухода за инвалидами, я писать не буду - ведь господин Сумленный бдит! При том, что люди искренне стараются, отдают все силы, работают не ради денег и понимают смысл работы.
И вот так, если посмотреть, у меня во всем. Я в жизни много работала на различных субботниках - и после советской власти; например, в нашем эзотерическом обществе. Я часто помогала во всяких общественных мероприятиях. Сейчас в области политики мне часто приходится вообще делать вещи, мне не свойственные. Однако весь этот труд - простой, монотонный, даже тяжелый - доставлял и доставляет только радость. Работать в саду, даже мыть посуду - если это "для всех", если понятен смысл этого труда - это радостно и хорошо.
Если за это платят - труд превращается в повинность. Да, зарабатывать деньги - тоже интересно по-своему, но это не труд ради процесса, ради вещественного результата - это труд для зарабатывания денег.
Я откровенно написала о своей личной психологии, потому что мне интересно - может быть, это только моя особенность? Есть ли еще такие люди? Много ли их? По реалу я подозреваю, что очень много - я вижу, что возможность бесплатного бескорыстного труда привлекает людей; большинство немцев участвуют так или иначе в какой-то волонтерской работе. Очень активны различные общества, церковные общины, группы по интересам. Я своими глазами вижу, как активность, например, в политической области (а это тоже труд, зачастую тяжелый и неблагодарный) приводит к тому, что люди распрямляются, начинают заботиться о себе, у них проходит депрессия.
Но в интернете я нередко вижу людей, которые вообще никогда в жизни нигде не работали бесплатно и даже представить себе этого не могут. Любые две строчки, которые они напишут - должны принести им доход.
Кстати, все же добавлю о труде домохозяйки. Он бесплатен; но я никогда не любила его: этот труд так же отчужден от меня; я должна была это делать ради оценки мужа и его семейства, ради оценки общества. Воспитание же собственных детей вообще не кажется мне трудом, хотя по сути им является. То есть я думаю, что репродуктивный труд также отчужден от женщины - она ведь делает это не для себя, хоть и не получает денег, это не выражение ее души. Хотя в некоторых, отдельных случаях это может быть так, как в моем случае с воспитанием детей. Но по сути, это просто не капиталистический труд (за него не платят денег), а труд рабский (она просто "должна" это делать, это естественно, никто вокруг не представляет другой ситуации). Но такой же отчужденный.
Если исходить из того, что большинство людей относится к этому примерно так же, то ситуация достаточно ясна. Надо дать людям возможность распоряжаться и процессом, и результатом труда. Я не изобретаю велосипеда - это все та же старая добрая коммунистическая идея. Трудящийся САМ распоряжается трудом. В случае труда коллективного (а он сейчас в основном такой) - распоряжается коллектив. Плановая экономика предполагает также ощущение "страны как общего коллектива", возможность реального участия каждого в делах страны и в планировании. В таком случае любой, даже монотонный и тяжелый труд, будет совершаться с сознанием "ради чего" все это делается. "Я медную руду копаю для страны, чтоб жили все в уюте и тепле" (с); но без ощущения начальства над головой - мы сами себе начальники, и мы, работающие, решаем, как лучше. Такое положение дел позволит и распределить тяжелые непривлекательные виды труда наиболее справедливым образом.
Хочу подчеркнуть, что это не "воспитание нового человека" и не "особое сознание". Речь идет о самых обычных людях - а я, например, обычный человек - и самом простом сознании. Которое просто должно обрести свободу.