Свобода слова
Недавно была у Пуффинуса дискуссия по этому поводу; и там высказывалось много таких мнений, что мол, бедненьких ревизионистов несправедливо в тюрьму сажают (надо же, они всего лишь что-то сказали!), и педофилов вообще-то зря, и вообще "запрещается запрещать" (с)blanqi, и нельзя же сажать людей "за слова". Вот скоро и коммунистов начнут сажать, уже кое-где коммунистическую символику запретили.
И даже попытка возразить, что я не собираюсь солидаризироваться с нациками только потому, что "их посадили, и нас могут посадить" - увы, не помогает. Начинается демагогия: "когда пришли за педофилами, я молчал..."
Так вот. Этот вопрос распадается на два момента.
1. Как относиться к свободе слова КМПКВ.
Я там свое мнение на этот счет высказала. При грядущем демократическом социализме не надо, конечно, вводить цензуру советского типа, просто потому, что она неэффективна. Эффективно регулирование информационных потоков, которое применяется в современных развитых кап. странах - софт-насилие. Его и следует применять. Но также сохранится и цензура для особо опасных редких случаев: детская порнография, демонстрация запредельного насилия, какие-то виды оскорблений, может быть... Это можно уточнять.
С рассуждениями на тему "запрещается запрещать, пусть говорят и даже делают все, что хотят, свобода же" - пожалуйста, не ко мне. Безграничная свобода ВСЕГДА выливается в свободу для вожака банды, который силой сумел подчинить группу людей и удерживать их в рабстве. Человеческое общество - сложно устроенный организм, чем цивилизованнее люди, тем сложнее общественная система. Это предполагает регуляционные механизмы и кое-какие запреты.
2. Как относиться к "репрессиям за высказывания" сейчас.
Мое мнение: в зависимости от того, КАКИЕ именно это высказывания.
В Германии антифашистское движение выдвигает лозунг: "нацизм - не мнение, а преступление" (причем за действия, соответствующие этому лозунгу - например, антинацистские блокады - регулярно огребает от государства).
В самом деле, я не понимаю, почему надо защищать ревизионистов, нацистов или вообще людей, с которыми я принципиально не согласна.
(не являясь, конечно, правозащитником, то есть общественным адвокатом, человеком, который защищает вообще всех и вся от государственного произвола, и в этом его основная задача).
Если государство сажает в тюрьму радикального нацика или ревизиониста... ну в общем-то туда ему и дорога, не так ли? Да, я не в восторге от буржуазного государства. Но я так же не в восторге и от сих личностей. Мне все равно. Я отношусь к этому нейтрально. Пусть жрут друг друга.
Да, говорят оппоненты, но ведь вот если завтра это государство начнет сажать и запрещать коммунистов?!
Хорошо. НУ И ЧТО?
Вы что - испугались?
Наши государства в целом пытаются "быть мягкими и демократичными" и действовать софт-насилием - регулированием информационных потоков. То есть вредную для них информацию они не запрещают, а вытесняют и нейтрализуют.
Например, Линке разрешают пропаганду и даже иногда выпускают на экраны и т.д.
Но при этом смачно на всю страну обсуждают вопрос о том, что Эрнст ездит на Порше, а Лёцш сказала страшное слово "коммунизм". То есть обсуждение реального содержания программы партии (которое было бы очень опасно и неприятно для власть имущих - ибо КРЫТЬ-ТО НЕЧЕМ реально) - подменяется обсуждением подробностей о личностях партийных лидеров. (Ах, и я забыла главное - Сара Вагенкнехт ЕЛА ОМАРОВ! Такое не прощается).
Ну это я отвлеклась. Так вот, к чему приводит такое софт-насилие? То есть отсутствие или минимум хард-насилия - посадок, процессов, запретов?
Это приводит в реальности к тому, что в левые партии набиваются карьеристы и пассивные наблюдатели. И даже те, кто вроде бы и хочет работать, разрываются между обычной карьерой, работой - и политикой.
Будет ли хуже, если начнутся жесткие репрессии? Нет, ну конечно, самим коммунистам будет хуже, но ведь нас, как говорится, никто не заставляет этим заниматься, правда? Просто придется сделать выбор. Уже не получится вести обычный образ жизни, делать карьерку, зарабатывать деньги - и при этом трындеть в интернете за мировую революцию. Или делать политическую карьеру через легальные левые партии, как сейчас. Но - оно нам нужно? Так ли уж много мы потеряем в этом случае?
Конечно, возмущаться этим мы будем, и возражать будем. Но не потому, что "запрещается запрещать", а потому, что коммунизм - прогрессивный и гуманный строй будущего, и запрещать его упоминание - фашизм и маразм.
И даже попытка возразить, что я не собираюсь солидаризироваться с нациками только потому, что "их посадили, и нас могут посадить" - увы, не помогает. Начинается демагогия: "когда пришли за педофилами, я молчал..."
Так вот. Этот вопрос распадается на два момента.
1. Как относиться к свободе слова КМПКВ.
Я там свое мнение на этот счет высказала. При грядущем демократическом социализме не надо, конечно, вводить цензуру советского типа, просто потому, что она неэффективна. Эффективно регулирование информационных потоков, которое применяется в современных развитых кап. странах - софт-насилие. Его и следует применять. Но также сохранится и цензура для особо опасных редких случаев: детская порнография, демонстрация запредельного насилия, какие-то виды оскорблений, может быть... Это можно уточнять.
С рассуждениями на тему "запрещается запрещать, пусть говорят и даже делают все, что хотят, свобода же" - пожалуйста, не ко мне. Безграничная свобода ВСЕГДА выливается в свободу для вожака банды, который силой сумел подчинить группу людей и удерживать их в рабстве. Человеческое общество - сложно устроенный организм, чем цивилизованнее люди, тем сложнее общественная система. Это предполагает регуляционные механизмы и кое-какие запреты.
2. Как относиться к "репрессиям за высказывания" сейчас.
Мое мнение: в зависимости от того, КАКИЕ именно это высказывания.
В Германии антифашистское движение выдвигает лозунг: "нацизм - не мнение, а преступление" (причем за действия, соответствующие этому лозунгу - например, антинацистские блокады - регулярно огребает от государства).
В самом деле, я не понимаю, почему надо защищать ревизионистов, нацистов или вообще людей, с которыми я принципиально не согласна.
(не являясь, конечно, правозащитником, то есть общественным адвокатом, человеком, который защищает вообще всех и вся от государственного произвола, и в этом его основная задача).
Если государство сажает в тюрьму радикального нацика или ревизиониста... ну в общем-то туда ему и дорога, не так ли? Да, я не в восторге от буржуазного государства. Но я так же не в восторге и от сих личностей. Мне все равно. Я отношусь к этому нейтрально. Пусть жрут друг друга.
Да, говорят оппоненты, но ведь вот если завтра это государство начнет сажать и запрещать коммунистов?!
Хорошо. НУ И ЧТО?
Вы что - испугались?
Наши государства в целом пытаются "быть мягкими и демократичными" и действовать софт-насилием - регулированием информационных потоков. То есть вредную для них информацию они не запрещают, а вытесняют и нейтрализуют.
Например, Линке разрешают пропаганду и даже иногда выпускают на экраны и т.д.
Но при этом смачно на всю страну обсуждают вопрос о том, что Эрнст ездит на Порше, а Лёцш сказала страшное слово "коммунизм". То есть обсуждение реального содержания программы партии (которое было бы очень опасно и неприятно для власть имущих - ибо КРЫТЬ-ТО НЕЧЕМ реально) - подменяется обсуждением подробностей о личностях партийных лидеров. (Ах, и я забыла главное - Сара Вагенкнехт ЕЛА ОМАРОВ! Такое не прощается).
Ну это я отвлеклась. Так вот, к чему приводит такое софт-насилие? То есть отсутствие или минимум хард-насилия - посадок, процессов, запретов?
Это приводит в реальности к тому, что в левые партии набиваются карьеристы и пассивные наблюдатели. И даже те, кто вроде бы и хочет работать, разрываются между обычной карьерой, работой - и политикой.
Будет ли хуже, если начнутся жесткие репрессии? Нет, ну конечно, самим коммунистам будет хуже, но ведь нас, как говорится, никто не заставляет этим заниматься, правда? Просто придется сделать выбор. Уже не получится вести обычный образ жизни, делать карьерку, зарабатывать деньги - и при этом трындеть в интернете за мировую революцию. Или делать политическую карьеру через легальные левые партии, как сейчас. Но - оно нам нужно? Так ли уж много мы потеряем в этом случае?
Конечно, возмущаться этим мы будем, и возражать будем. Но не потому, что "запрещается запрещать", а потому, что коммунизм - прогрессивный и гуманный строй будущего, и запрещать его упоминание - фашизм и маразм.