По поводу религии
Недавно послушала ролик Двуреченского и Жукова про "красную идею", которая у них почоему-то заключается просто в атеизме. Ну то есть основное противопоставление - это "религия - красная идея".
Тут еще по крестному ходу в Ленинграде народ убивается.
Я вот не убиваюсь, я сама в подобных мероприятиях когда-то даже участвовала, ну и что?
(давно, 20 лет ( Read more... )
Не смущает, что эти пропитанные демагогией положения выдвигались теми же, кто активно агитировал к переходу от власти трудящихся к власти эксплуататоров?
Не смущает то, что РПЦ почти 25 лет была в оппозиции к советской власти, народной власти (только в ВОВ, и то не в самом начале, это прекратилось), а на сторону антисоветской власти перебежала еще когда та только становилась властью? Что сразу как только исчезло препятствие со стороны КГБ, патриарх РПЦ пригласил в Россию видного власовца прот. Александра Киселева, мечтавшего о памятнике Андрею Власову в Москве и писавшему об этом?
(О поддержке Папой Римским Гитлера, когда тот был у власти, хорошо известно, есличо)
Reply
Как раз этот феномен и надо исследовать. Почему это социальное явление, несмотря на достаточно активную борьбу с ним пережило СССР? Почему многие люди, причем далеко не демагоги и приспособленцы, вдруг взяли и кинулись в религию во вполне зрелом возрасте, имея во вкладыше к диплому отличные оценки и по материалистической философии, и по научному атеизму?
Reply
Раз коммунизм зло - зло и все, что он проповедовал.
А что это ученые - «специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя», сплошь и рядом так.
Плюс что-то вроде «пари Паскаля» - обещает нечто приятное, в частности «жизнь вечную», почему бы не повестись, ведь хочется.
PS Хотя само по себе «пари Паскаля» - чистейшая демагогия, ведь и религий очень много разных, причем как правило каждая только себя считает истинной, а приверженцы остальных отправятся в ад, и исповедование религии вовсе не бесплатно, приводит к затратам и времени, и средств.
Полагаю, ответ где -то в этих областях.
Reply
Не думаю. Все-таки материалистическая философия это куда больше, чем Маркс с Лениным. Есть вполне буржуазные и антикоммунистические течения. Тот же Ницше, например. Или Поппер.
С другой стороны, "Пари Паскаля" тут первое что приходит в голову. Человека которому в религии копаться противно. А если взять хорошего, умного человека, который в религию пришел, и начать спрашивать, то можно увидеть что он там увидел совсем другое. Мне приходилось общаться с разными людьми, ушедшими в разные конфессии христианства и даже буддизма (благо у нас в стране есть народы для которых буддизм - религия предков). Вот с мусульманами несколько меньше на эту тему общался.
И то что им может предложить религия, но даже не пытается предложить коммунизм - гораздо многообразнее чем обещание "жизни вечной".
Reply
Это первоначально были рассуждения на внутреннюю непротиворечивость, но уже давно эти рассуждения заменены банальным словесным поносом (я читал достаточно философов, начиная с Гегеля и Канта это так, а уж у последователей Поппера предельный вариант).
> И то что им может предложить религия
И что же именно? Хотя бы пару примеров из реальности, что люди на эту тему говорят.
Reply
> Проблема философии в том, что это не наука, то есть положительного достоверного знания не дает.
И это роднит ее с религией. И позволяет надеяться что какую-то часть тех функций, которые в социуме играет религия, философия сможет взять на себя. Потому что то что вы описываете - методы внутренне непротиворечивых рассуждений, с тех пор как математики изобрели теорию категорий, математика делает лучше.
> И что же именно?
Выше я приводил аж три пункта
1. Практики по достижению внутреннего спокойствия. (молитвеные, медитативные etc).
2. Ритуалы (одна из функций которых - синхронизация человека с внешними событиями, вторая - помочь ему изменить внутреннее состояние при изменении состояния внешнего, например таким ритуалом является свадебный обряд - были два отдельных человека, стала семья. Или скажем обряды связанные с появлением ребенка. Которые сам ребенок конечно прочувстовать не может, но вот родители и другие родственники - вполне.
3. Мораль, как набор поведенческих эвристик, необходимых для обеспечения более-менее стабильного существования общества. Заменить мораль "разумным эгоизмом" Чернышевского получается плохо, потому что просчитать все последствия социального действия рационально - крайне трудоемко. А тут готовый шаблон поведения. Бери и применяй.
Reply
Религия просто приписывает, ложно, мораль к себе.
Хотя около 2000 года был эпизод - женщина (причем верующая) объясняла мне, что в ССР было церквей меньше, а морали больше.
Reply
Мораль не то чтобы не имеет отношения к религии. Ну примерно так же. как молоко не имеет отношения к корове. Бывает же козье молоко или там кобылье. Или даже китовое. Но технически проще получать молоко в промышленных масштабах именно от коров.
С моралью примерно то же самое. Да, существуют способы формирования морали, отличные от религии. Но должен быть какой-то социальный институт, который занимается систематизацией и внедрением моральных норм. Мировые религии эту функцию плюс-минус успешно выполняли. Если мы хотим религии из общества убрать, нужно придумать что-то другое, что выполняло бы эту функцию. И в СССР попытки создать соответствующие институты были. Начиная с богдановского Пролеткульта. И в позднесоветское время "Моральный кодекс строителя коммунизма" на каждом заборе висел. И, судя по наблюдениям вашей знакомой, эти институты работали лучше чем постсоветская церковь. (насколько я понимаю, в основном в качестве институтов распространения морали работали парткомы и месткомы, в которых избранные представители трудовых коллективов пропесочивали нарушителей правил морали.)
Reply
Мораль формируется по простейшему механизму дарвиновского отбора - в популяциях, имеющих моральные ограничения, меньше затраты на внутрипопуляционную конкуренцию, и тем самым они более успешны.
А где серьезные моральные проблемы - популяция и погибнуть от этого может. Так, наблюдали зоологи за стаей шимпанзе, где две самки (мать и дочь) приспособились воровать и поедать детенышей у самок стаи. Вымерла стая.
Оформление морали - вопрос другой. Поставить "контролером за моралью" Высшее Существо, всемогущее и всеведущее - да, это довольно эффективно.
Но и без таких фокусов мораль работает.
Я уже писал, что году где-то в 2004 стояли мы (я с женой и детьми) на остановке автобуса в Лазаревском, чтобы поехать в Сочи, посмотреть на тамошние достопримечательности. И какая-то немолодая женщина (причем верующая) с нами разговорилась. И высказалась на тему, что в советские времена церквей было меньше, а морали больше.
И, кстати, не зря РПЦ перестала говорить про мораль, талдычит по "духовность" (неизвестно вообще, что это такое). Поскольку вполне очевидно, что моральность РПЦ не повышает.
Reply
Известно, что если рядом с клеткой хомячка посадить кошку - хомячок скорее всего умрет от стресса. Но если в клетке есть беличье колесо - он будет бежать в нем, "убегая" от хищника. И выживет.
В любой ситуации, если человек в сознании - он может молиться (хотя бы безмолвно, в уме) о спасении, тем самым ему кажется, что в любой самой безнадежной ситуации он что-то делает, чтобы ее преодолеть. Как хомячок, "убегающий" в беличьем колесе.
Не зря в местах заключения, где от заключенных мало что зависит, столь высок процент верующих.
Это для людей думающих - аргумент против религии. Ведь она будет стремиться загнать людей в безнадежное положение (пусть не самое тяжелое, но такое, где от них ничего не зависит) ради увеличения числа прихожан.
Reply
Да, хорошее дополнение. Иногда человеку нужна спасительная иллюзия, чтобы пережить нестерпимое.
И тут вопрос - а чем это заменить? Если просто убрать религию, ее место займут куда более вредные приметы и суеверия.
Reply
1. Приметы и суеверия сосуществуют и с религией на отличненько.
2. Опыт нерелигиозного СССР показал, что (еще более вредные) - не займут.
Reply
Leave a comment