По поводу религии
Недавно послушала ролик Двуреченского и Жукова про "красную идею", которая у них почоему-то заключается просто в атеизме. Ну то есть основное противопоставление - это "религия - красная идея".
Тут еще по крестному ходу в Ленинграде народ убивается.
Я вот не убиваюсь, я сама в подобных мероприятиях когда-то даже участвовала, ну и что?
(давно, 20 лет назад, но тем не менее).
Кстати, у руководителя РКРП первый вопрос ко мне - а че крест на шее, верующая?
Я и правда ношу постоянно небольшой золотой крестик. В каком-то смысле из принципа.
Тут сложнее все гораздо.
Наше поколение обязательно должно было заняться вопросами религии. После оголтелого отрицания в стиле "ничего не может быть потому что не может быть никогда" и "Гагарин на небо летал, Бога не видал". Уже даже чисто научное любопытство после такого яростного эмоционального отрицания, практически даже морального давления ("в Бога верят только трусы") не может не вызвать желания разобраться как-то в данном вопросе. А в нем иногда можно разобраться только окунувшись в религиозную стихию. Как минимум, в стиле Толстого - он ведь описывал, как старательно в течение года участвовал в религиозных мероприятиях и понял, что все это чепуха.
Конечно, проблема в том, что многие не только окунулись, но там и остались, и весьма довольны.
Я имею в виду не то, что человек иногда в церковь заходит, а ситуацию, когда церковь становится источником мировоззрения, познания истины, постоянной тусовкой и источником политических убеждений. Это не очень хорошо.
А другая часть так и продолжает заниматься эмоциональным отрицанием "потому что не может быть никогда, я не хочу даже об этом слышать, ненавижу этих верующих, а-а-азаааа!"
Но однако можно и по-другому.
Отрицание религии было необходимо как этап, на этапе отрицания капитализма. Оно было неизбежно, нужно и так далее.
Но отрицания недостаточно, как учил Вазюлин, необходимо снятие. Снятие религии - я понимаю это так, что религия ведь выполняла определенные функции, ведь зачем-то нужен был пресловутый опиум, то есть необходимо нечто, какое-то явление, которое замещало бы в этом религию, выполняя те же функции. В примитивном понимании марксизма "хорошо устроенное общество" снимет эту необходимость само по себе, ведь люди не будут рано умирать, страдать, отчужденно трудиться и так далее. На самом деле как выяснилось. страдания и смерти при социализме вообще никуда не деваются, и в лучшем случае с ними можно будет как-то разобраться при о-очень отдаленном и гиперразвитом коммунизме. Но дело даже не только в этом! А на что опираться интуиции, вокруг чего строить внутренний мир человека, где взять психологические ограничители, техники приведения психики в порядок? Как преодолевать ужас перед смертью и горе от смерти близких? Сама по себе коммунистическая идеология, чисто научная и в опоре на науку, ничего этого не дает.
Значит, нужно что-то другое.
В советское время бессознательно стала возникать квазирелигия, с почитанием святых - революционеров, героев, вождей, с ритуалами, песнями (= молитвами), в общем, советскому человеку вполне себе было во что верить. Но этот этап ушел безвозвратно, как бы ни хотелось "старым советским коммунистам", к которым я всегда питаю большую симпатию, ведь сама ностальгирую, но...
Кстати, о смерти. Именно с этим связано "морализирование" отрицателей религии, дескать, мы-то смелые люди и нам пох, что мы сдохнем, а вот верующие трусы, которые рассказывают себе красивые сказки про посмертие.
Есть люди, которые действительно отличаются низкой чувствительностью, малоэмоциональные, не рефлексирующие, не реагирующие как-то остро на смерть близких. Если человек говорит, что ему действительно пох, то можно предположить такое.
Ну и конечно, между альтернативами - "подумаешь смерть, фигня какая, я же не боюсь" и "придумыванием сказок" (спойлер - верующие НЕ придумывают сказок, здесь сложнее все гораздо) - есть еще много других вариантов.
Заметим .у Ефремова как раз таки есть определенная замена религии - его герои очень много времени тратят на медитации, вообще восточные практики - йога, владение телом, медитации - его очень интересовали. Разумеется, на безрелигиозной основе, никто же там не поклоняется Вишну или Будде. А уж про отношение Ефремова к смерти можно долго рассуждать.
Но я думаю, и этого недостаточно по большому счету, и потом, и это тоже древние практики, и для индийцев, к примеру, они связаны так же с банальной религиозной традицией (это мы, не зная той традиции, можем считать ее "более продвинутой", чем наша - но она такая же на самом деле).
А что тогда? Какой-то Нью Эйдж? Какая-то вообще "новая религия"? Это крайне смешно и пошло.
Пока человечество не придумало, как добиться снятия религии, по мне уж лучше просто банально сходить в церковь, помолиться Богу, как это принято было у твоих же предков, чем выдумывать какую-то несусветную чушь. Если, конечно, есть такая потребность - а если нет, то и не надо.
Я, кстати, усиленно думаю над этим вопросом и над тем, что же заместит функции религии в Светлом Будущем (и следовательно, может начать замещать уже сейчас). Представить людей Светлого Будущего ставящими свечки в церкви, конечно, невозможно (хотя я раньше представляла, но там было не совсем СБ). Я для себя решила этот вопрос определенным образом. Но вот для будущего и как универсальное решение - пока не очень представляю.