Модель общества
Уже писала об этом, и возможно, буду повторяться - но лишний раз не помешает.
Проблема неоимпериалистической теории (ККЕ) в механистическом понимании марксизма. "Мы просто применяем модель базиса-надстройки", - утверждают трули, и действительно это так: базису приписывается абсолютная роль, определяющая буквально все, роль же надстройки значительно умаляется. Это представление о том, что общества существуют как некие абстракции, подчиняющиеся "открытым Марксом" законам с той же неизбежностью, с какой молекулы подчиняются законам термодинамики. Стремление сделать из науки об обществе некую "математику". В чем, кстати, противники марксизма его и обвиняют - в том, что это как раз НЕ математика, и не позволяет предсказать траекторию движения любой страны и народа со стопроцентной точностью. Но да, это не математика, и ею быть не может. Это только у Азимова, то есть в фантазии, была создана теория, точно предсказывающая любые исторические явления - в реальности она невозможна.
Определенные закономерности действительно существуют, и Маркс действительно их открыл. Например, явление монополизации действительно неизбежно и вытекает из экономических закономерностей (таких простых, впрочем, что интуитивно их понимает любой капиталист). Падение нормы прибыли. Многое другое. Марксистская политэкономия работает - в отношении экономики, поскольку она стихийна и на ней работают "естественные" закономерности (как только стихийность заканчивается, так и с закономерностями становится сложно).
И вот общества представляются этакими абстрактными шарами, внутри которых действуют эти экономические закономерности, и эти шары с неизбежностью начинают вести себя всегда строго одним и тем же образом. Например, как только достигла определенного уровня монополизация, этот "шар" неизбежно начинает расширяться и стремиться поглотить окружающие "шары". И это, с точки зрения "неотеории" и есть империализм. Шары, так сказать. конкурируют, меняются местами, одни лопаются, на их место заступают другие, тоже расширяются, тоже лопаются. "Надстройка" (культура, история, язык, государство, национальности) при этом вообще не учитывается, ведь она абсолютно второстепенна по отношению к базису, то есть экономическим закономерностям.
При этом не замечают, что капиталистам постоянно приписывается некая "злая воля". "Понятно же, что российские капиталисты ТОЖЕ ХОТЯТ расширяться и захватывать". Это утверждение так же нелепо, как и заявление, что у молекул есть некая воля, которая заставляет их двигаться быстрее при повышении температуры - но это не замечается. Если мы говорим о "воле" и "желании" капиталистов, то при чем здесь какие-то закономерности?
Даже многие вполне себе здравомыслящие коммунисты уверены, что "конечно, в ПОТЕНЦИИ у российского капитализма тоже есть стремление расширяться, эксплуатировать другие страны, и поэтому это тоже империализм". В потенции. Сейчас-то он пока защищается, но вот потом этот шар тоже начнет раздуваться и станет точно таким же, как США, Британия...
Надо совершить действительно серьезный мысленный шаг. чтобы понять следующее:
Никаких "конкурирующих абстракций" нет. Империализм - строго конкретное историческое явление, возникшее ОДИН раз. У нас не с чем сравнивать - никаких других обитаемых планет мы не знаем. А на нашей планете империализм только один, и возник он единожды. И это был единственный исторический шанс для ряда стран, историческое окно, в которое одни успели проскользнуть, а другие - нет. При этом эти "другие" стали кормом для первых.
Конечно, империализм в ленинском смысле (завершенная монополизация) появился лишь в начале ХХ века, но сам капитализм смог расцвести лишь благодаря колониальной эксплуатации, и именно колониальные державы и стали потом империалистическими. А колониальная эксплуатация стала возможной благодаря одному важному обстоятельству: на планете существовало множество обществ, еще не достигших технологического уровня и/или уровня общественной организации, который был в Европе. Тут по-разному. Китай оказался подчиненным из-за менее эффективной феодальной организации. А множество колоний были подчинены потому, что их жители не знали огнестрельного оружия, не использовали лошадей и т.д. В конечном итоге появление империализма обязано тому простому факту, что "we have got the Maxim gun, and they have not". То же самое - с неоколониализмом, первым и самым эффективным бенефициаром которого стали США. Технологическое отставание было фатальным. Однажды заимев зависимые территории, империалист не давал им возможности заполучить условный "пулемет Максима" (соответствующую данному этапу передовую технологию).
И внезапно, изменение данной ситуации практически невозможно. Германия стала последней страной, с большими неудачами, с огромным трудом и переступив все возможные этические границы, протиснувшейся кое-как в это окно - и то скорее в качестве вассала более сильных соперников. ВСЕ.
Последний "Максим ган" - это, наверное, методика "управляемого хаоса", цветных революций и путчей, то есть уже информационые технологии, разработанные империалистическим центром (остальной мир практически не владеет этой методикой). Но и она уже перестает работать. Что же касается обычного оружия... уже маленькая КНДР имеет атомное, а хуситы в тапках спокойно воюют против авианосцев. Ни одну, даже самую бедную страну за последнее время США не удалось покорить силой оружия (Ирак был побежден благодаря подкупу). Да и "управляемый хаос" все чаще дает сбой - путчи не удались ни в Белоруссии, ни в Венесуэле, ни в России, ни в Иране... а ведь люди старались!
Почему же я считаю, что нет никакой "потенции" для России и Китая по превращению в "новых империалистов"? Потому что больше нет таких дураков, которые были бы вынуждены принять чужую эксплуатацию. Например, БРИКС отнюдь не принимает юань в качестве собственной основной валюты, и это несмотря на то, что без Национального банка развития (китайского) БРИКС вообще ничего из себя не представлял. Потому что никто не хочет заменить доллар юанем, а США сменить на Китай. И это вполне в силах членов БРИКС - контролировать друг друга и предупредить появление нового гегемона.
Ну и как уже сказано "максим ган" теперь есть у всех. Спасибо СССР, социализму, мощному советскому альтернативному центру развития, советскому оружию и т.д.
Что же будет дальше в таком случае? Дальше я уже начинаю спекулировать, но порассуждать все-таки можно. У нас тут не научный форум, а просто бложик.
1. Самое худшее - ядерная война. Надо понимать, что это - аварийный сценарий. Никто сознательно его не хочет. Но никто не хотел и первой мировой войны, и второй в том виде, в каком она была (Гитлер планировал блицкриг, англосаксы не собирались воевать сами и не ожидали бомбежки Лондона, СССР готовился к самозащите). Авария всегда возможна. Именно это сейчас и крайне опасно. Все старательно развешивают по сцене ружья и надеются, что ни одно из них не выстрелит.
2. Другой пессимистический сценарий - это применение еще неизвестных или малоизвестных технологий империалистическим центром. Я вижу часто тенденцию недооценивать империалистический центр. Вспомнить только видики 2022 года про "замерзающую Европу", хомячка на рождественский ужин и т.д. И сейчас многие думают, что все, в Германии настал конец света. Да нет, не настал. Уровень жизни упал - но по сравнению с нашей перестройкой это даже не насморк. Слегка упал, скажем так. Может, конечно, эта тенденция усугубится (даже наверняка). Постоянно постятся видео из США и других западных стран с наркоманами, мусором и т.д. И да, это все есть, это все так. Но! Это было и раньше, просто раньше вы не хотели этого слушать и верили в "сказочный запад", а тех, кто вам говорил, что никакой сказки нет, вы проклинали. А теперь с такой же легкостью верите в истории о том, как Россия прямсейчас расцветет как райский сад, вот еще чуть-чуть, а Европа будет загибаться и замерзать. Но ведь финансовые спекуляции никуда не делись, долларовая система далеко не распалась, основные механизмы империализма вполне себе сохраняются.
А главное, мы на самом деле даже и не знаем, что нам готовит ближайшее будущее. Потому что в реальности у нас таки-есть "тайная ложа" - основные капиталы в мире принадлежат всего нескольким крупнейшим корпорациям вроде Блэк Рок, и мы понятия не имеем, как они дальше собираются сохранять свое господство, и не разработали ли они уже некий "максим ган", некую технологию, которая должна навечно обеспечить их господство. Тут мы вступаем на почву конспирологии и можем подумать о неких вирусах, о неких генетических изменениях, о новых информационных технологиях и так далее. Я не люблю конспирологию. Но однако несколько лет назад я не верила в широкое распространение по миру "трансгендеризма", а теперь увы, вижу это своими глазами прямо вокруг себя. Несмотря на безумную нелепость этого явления. Так что поверить и представить уже можно все, что угодно. ЭТИ будут держаться за власть до последнего и ни перед чем не остановятся.
3. Оптимистический сценарий. Мультиполярный мир. Предположим, гегемона как-то получится реально забороть (хотя без ядерной войны - не факт). Предположим, возникают много очагов отдельных экономик и культур. И вот тут получается самое интересное, потому что фактически "нормальное" капиталистическое развитие уже невозможно, оно в принципе невозможно в замкнутой системе, а извне эксплуатировать некого. К тому же госсектор в России и Китае уже превосходит любые частные капиталы, и примерно то же к тому времени произойдет и с другими экономиками. К власти будут приходить группы, которые так или иначе должны будут проводить именно социалистические преобразования в экономике - развивать госсектор, образование, науку, вкладываться в здоровье и благополучие народа... Одновременно возможна профсоюзная экономическая борьба, направленная к тому же самому результату. В каких-то странах возможны революции и даже гражданские войны, если представители старого мира будут сопротивляться. В каких-то, возможно, этот процесс будет происходить и мирным путем...
Ну и наконец. "Эра мирового воссоединения" (с) и...
Все это, конечно, сейчас кажется утопией. Но такая утопия, во всяком случае,неизмеримо лучше ядерной войны - даже если после нее социализм возникнет на обломках. Давайте верить в этот вариант развития событий. Может быть, еще не все потеряно.
Проблема неоимпериалистической теории (ККЕ) в механистическом понимании марксизма. "Мы просто применяем модель базиса-надстройки", - утверждают трули, и действительно это так: базису приписывается абсолютная роль, определяющая буквально все, роль же надстройки значительно умаляется. Это представление о том, что общества существуют как некие абстракции, подчиняющиеся "открытым Марксом" законам с той же неизбежностью, с какой молекулы подчиняются законам термодинамики. Стремление сделать из науки об обществе некую "математику". В чем, кстати, противники марксизма его и обвиняют - в том, что это как раз НЕ математика, и не позволяет предсказать траекторию движения любой страны и народа со стопроцентной точностью. Но да, это не математика, и ею быть не может. Это только у Азимова, то есть в фантазии, была создана теория, точно предсказывающая любые исторические явления - в реальности она невозможна.
Определенные закономерности действительно существуют, и Маркс действительно их открыл. Например, явление монополизации действительно неизбежно и вытекает из экономических закономерностей (таких простых, впрочем, что интуитивно их понимает любой капиталист). Падение нормы прибыли. Многое другое. Марксистская политэкономия работает - в отношении экономики, поскольку она стихийна и на ней работают "естественные" закономерности (как только стихийность заканчивается, так и с закономерностями становится сложно).
И вот общества представляются этакими абстрактными шарами, внутри которых действуют эти экономические закономерности, и эти шары с неизбежностью начинают вести себя всегда строго одним и тем же образом. Например, как только достигла определенного уровня монополизация, этот "шар" неизбежно начинает расширяться и стремиться поглотить окружающие "шары". И это, с точки зрения "неотеории" и есть империализм. Шары, так сказать. конкурируют, меняются местами, одни лопаются, на их место заступают другие, тоже расширяются, тоже лопаются. "Надстройка" (культура, история, язык, государство, национальности) при этом вообще не учитывается, ведь она абсолютно второстепенна по отношению к базису, то есть экономическим закономерностям.
При этом не замечают, что капиталистам постоянно приписывается некая "злая воля". "Понятно же, что российские капиталисты ТОЖЕ ХОТЯТ расширяться и захватывать". Это утверждение так же нелепо, как и заявление, что у молекул есть некая воля, которая заставляет их двигаться быстрее при повышении температуры - но это не замечается. Если мы говорим о "воле" и "желании" капиталистов, то при чем здесь какие-то закономерности?
Даже многие вполне себе здравомыслящие коммунисты уверены, что "конечно, в ПОТЕНЦИИ у российского капитализма тоже есть стремление расширяться, эксплуатировать другие страны, и поэтому это тоже империализм". В потенции. Сейчас-то он пока защищается, но вот потом этот шар тоже начнет раздуваться и станет точно таким же, как США, Британия...
Надо совершить действительно серьезный мысленный шаг. чтобы понять следующее:
Никаких "конкурирующих абстракций" нет. Империализм - строго конкретное историческое явление, возникшее ОДИН раз. У нас не с чем сравнивать - никаких других обитаемых планет мы не знаем. А на нашей планете империализм только один, и возник он единожды. И это был единственный исторический шанс для ряда стран, историческое окно, в которое одни успели проскользнуть, а другие - нет. При этом эти "другие" стали кормом для первых.
Конечно, империализм в ленинском смысле (завершенная монополизация) появился лишь в начале ХХ века, но сам капитализм смог расцвести лишь благодаря колониальной эксплуатации, и именно колониальные державы и стали потом империалистическими. А колониальная эксплуатация стала возможной благодаря одному важному обстоятельству: на планете существовало множество обществ, еще не достигших технологического уровня и/или уровня общественной организации, который был в Европе. Тут по-разному. Китай оказался подчиненным из-за менее эффективной феодальной организации. А множество колоний были подчинены потому, что их жители не знали огнестрельного оружия, не использовали лошадей и т.д. В конечном итоге появление империализма обязано тому простому факту, что "we have got the Maxim gun, and they have not". То же самое - с неоколониализмом, первым и самым эффективным бенефициаром которого стали США. Технологическое отставание было фатальным. Однажды заимев зависимые территории, империалист не давал им возможности заполучить условный "пулемет Максима" (соответствующую данному этапу передовую технологию).
И внезапно, изменение данной ситуации практически невозможно. Германия стала последней страной, с большими неудачами, с огромным трудом и переступив все возможные этические границы, протиснувшейся кое-как в это окно - и то скорее в качестве вассала более сильных соперников. ВСЕ.
Последний "Максим ган" - это, наверное, методика "управляемого хаоса", цветных революций и путчей, то есть уже информационые технологии, разработанные империалистическим центром (остальной мир практически не владеет этой методикой). Но и она уже перестает работать. Что же касается обычного оружия... уже маленькая КНДР имеет атомное, а хуситы в тапках спокойно воюют против авианосцев. Ни одну, даже самую бедную страну за последнее время США не удалось покорить силой оружия (Ирак был побежден благодаря подкупу). Да и "управляемый хаос" все чаще дает сбой - путчи не удались ни в Белоруссии, ни в Венесуэле, ни в России, ни в Иране... а ведь люди старались!
Почему же я считаю, что нет никакой "потенции" для России и Китая по превращению в "новых империалистов"? Потому что больше нет таких дураков, которые были бы вынуждены принять чужую эксплуатацию. Например, БРИКС отнюдь не принимает юань в качестве собственной основной валюты, и это несмотря на то, что без Национального банка развития (китайского) БРИКС вообще ничего из себя не представлял. Потому что никто не хочет заменить доллар юанем, а США сменить на Китай. И это вполне в силах членов БРИКС - контролировать друг друга и предупредить появление нового гегемона.
Ну и как уже сказано "максим ган" теперь есть у всех. Спасибо СССР, социализму, мощному советскому альтернативному центру развития, советскому оружию и т.д.
Что же будет дальше в таком случае? Дальше я уже начинаю спекулировать, но порассуждать все-таки можно. У нас тут не научный форум, а просто бложик.
1. Самое худшее - ядерная война. Надо понимать, что это - аварийный сценарий. Никто сознательно его не хочет. Но никто не хотел и первой мировой войны, и второй в том виде, в каком она была (Гитлер планировал блицкриг, англосаксы не собирались воевать сами и не ожидали бомбежки Лондона, СССР готовился к самозащите). Авария всегда возможна. Именно это сейчас и крайне опасно. Все старательно развешивают по сцене ружья и надеются, что ни одно из них не выстрелит.
2. Другой пессимистический сценарий - это применение еще неизвестных или малоизвестных технологий империалистическим центром. Я вижу часто тенденцию недооценивать империалистический центр. Вспомнить только видики 2022 года про "замерзающую Европу", хомячка на рождественский ужин и т.д. И сейчас многие думают, что все, в Германии настал конец света. Да нет, не настал. Уровень жизни упал - но по сравнению с нашей перестройкой это даже не насморк. Слегка упал, скажем так. Может, конечно, эта тенденция усугубится (даже наверняка). Постоянно постятся видео из США и других западных стран с наркоманами, мусором и т.д. И да, это все есть, это все так. Но! Это было и раньше, просто раньше вы не хотели этого слушать и верили в "сказочный запад", а тех, кто вам говорил, что никакой сказки нет, вы проклинали. А теперь с такой же легкостью верите в истории о том, как Россия прямсейчас расцветет как райский сад, вот еще чуть-чуть, а Европа будет загибаться и замерзать. Но ведь финансовые спекуляции никуда не делись, долларовая система далеко не распалась, основные механизмы империализма вполне себе сохраняются.
А главное, мы на самом деле даже и не знаем, что нам готовит ближайшее будущее. Потому что в реальности у нас таки-есть "тайная ложа" - основные капиталы в мире принадлежат всего нескольким крупнейшим корпорациям вроде Блэк Рок, и мы понятия не имеем, как они дальше собираются сохранять свое господство, и не разработали ли они уже некий "максим ган", некую технологию, которая должна навечно обеспечить их господство. Тут мы вступаем на почву конспирологии и можем подумать о неких вирусах, о неких генетических изменениях, о новых информационных технологиях и так далее. Я не люблю конспирологию. Но однако несколько лет назад я не верила в широкое распространение по миру "трансгендеризма", а теперь увы, вижу это своими глазами прямо вокруг себя. Несмотря на безумную нелепость этого явления. Так что поверить и представить уже можно все, что угодно. ЭТИ будут держаться за власть до последнего и ни перед чем не остановятся.
3. Оптимистический сценарий. Мультиполярный мир. Предположим, гегемона как-то получится реально забороть (хотя без ядерной войны - не факт). Предположим, возникают много очагов отдельных экономик и культур. И вот тут получается самое интересное, потому что фактически "нормальное" капиталистическое развитие уже невозможно, оно в принципе невозможно в замкнутой системе, а извне эксплуатировать некого. К тому же госсектор в России и Китае уже превосходит любые частные капиталы, и примерно то же к тому времени произойдет и с другими экономиками. К власти будут приходить группы, которые так или иначе должны будут проводить именно социалистические преобразования в экономике - развивать госсектор, образование, науку, вкладываться в здоровье и благополучие народа... Одновременно возможна профсоюзная экономическая борьба, направленная к тому же самому результату. В каких-то странах возможны революции и даже гражданские войны, если представители старого мира будут сопротивляться. В каких-то, возможно, этот процесс будет происходить и мирным путем...
Ну и наконец. "Эра мирового воссоединения" (с) и...
Все это, конечно, сейчас кажется утопией. Но такая утопия, во всяком случае,неизмеримо лучше ядерной войны - даже если после нее социализм возникнет на обломках. Давайте верить в этот вариант развития событий. Может быть, еще не все потеряно.