КНР образовалась и долгое время развивалась "под сенью дружеских штыков". Сначала китайских коммунистов поддерживали советские. А после ссоры между Мао и Хрущёвым КНР поддерживали американцы в пику СССР.
Что касается "игры в волки и овцы" - РФ не СССР, да и Китай сейчас ведёт себя небезупречно, если мерить его по советским идеалам.
///РФ не СССР, да и Китай сейчас ведёт себя небезупречно, если мерить его по советским идеалам./// однако империалистами они не являются. и такими как сша, англия, франция не станут.
Товарищ думает позднесоветскими концепциями, которые прикончили СССР. Китай у него не СССР 80-х. Думается и слава богу, но товарищ расценивает это как негатив для Китая. Парадокс.
Не надо менять причину и следствие. СССР прикончили не "позднесоветские концепции", а буржуазная контрреволюция - совершённая переродившейся номенклатурой. "Позднесоветские концепции" были лишь пропагандистским инстурментом, разработанным и использованным для дезориентации членов КПСС. Да и не такие уж они "поздне" - к примеру Яковлев-политбюрошный проговорился, что идею "бить лининым по Сталину, Плехаовым - по Ленину" разрабатывали и проводили ещё с начала пятидесятых.
Так переворот 1956 года и породил "позднесоветские концепции" в СССР. Которые китайцы уже в 1962 назвали антиленинскими. И на этом произошел великий раскол в мировом коммунистическом движении. СССР понесся на встречу своей гибели, развивая контрреволюционный путь 20 съезда. В КНР пошли по иному пути, который их вывел к нынешнему триумфу китайской ком. партии.
> "бить лининым по Сталину, Плехаовым - по Ленину" разрабатывали и проводили ещё с начала пятидесятых.
Именно, это технология "решений 20 съезда КПСС". Сталина назвали разбойником и бандитом, хуже Ивана Грозного, руководство КПСС назвало. Который пошел якобы против ленинских норм. На что те же китайцы взорвались негодованием, как так можно, это что ж получается, мировым коммунистическим движением 30 лет руководил разбойник и бандит? И все победы движения, это достижения бандита? Всё прогрессивное человечество отрицает столь вероломную клевету на Сталина, официально заявили китайцы.
Вот первый взрыв контрреволюции. А дальше уже расширили и углубили, при Горбачев-Яковлеве
( ... )
Для начала, рассорившись с СССР, КНР перешла на сторону мирового империализма в его «холодной войне» против СССР, и этим гибели СССР изрядно поспособствовала.
Это гораздо позже, уже после уничтожения СССР и вследствие этого уничтожения, США расслабились и стали пытаться активнее доить всех, включая Китай, что и привело к нынешнему противостоянию США и Китая.
Это скорее идеологические надумки брежневского СССР, который уже конфликтовал с Китаем.
КНР после раскола был в обоюдной блокаде и СССР и США и проводил тяжелейшие внутренние реформы, создавал промышленную базу как мог. Будучи в полной блокаде со стороны СССР и США.
После поражения США во Вьетнаме, произошла рязрядка в отношениях США-КНР и США-СССР, при чем одновременно, Никсон приехал и в КНР и в СССР в один год. В феврале 1972 Никсон в КНР, а уже в мае 1972 Никсон в СССР подписывает соглашения с Брежневым. И договорился о нормализации отношений с обоими противниками. У нас это почему-то выдают за переход КНР на сторону США против СССР. Что есть глупость. С такими же успехом можно сказать, что СССР перешел на сторону США против КНР. Но не было ни того, ни другого. Была глобальная разрядка 70-х.
> и этим гибели СССР изрядно поспособствовала.
Гибели СССР способствовал развал Горбачевым партийного управления СССР. КНР тут вообще ни при чем. Китайцы в 1989 как раз говорили Горбачеву (при его визите в Пекин), что не нужно разрушать КПСС
( ... )
Китай перешёл к ленинскому НЭПу. Большевики открыли свой рынок для западных капиталов-технологий в 20-х, создав правовые условия. Китай в 80-х начал осуществлять такой же манёвр.
СССР до Горбачева не создавал условия для притока иностранного капитала и технологий. С Брежневым Никсон договаривался о стратегической стабильности. А когда стал, то всё развалил. Или СССР с середины 80-х тоже начинал китайский маневр в сторону большей открытости западным рынкам, в первую очередь США и Европы.
Так что мы просто не увидели нормальный переход СССР к состоянию КНР. Только его начало. Нас быстро затянуло в государственную катастрофу, Горбачев стал проводить политические реформы.
Тут видно, никакого политического союза КНР-США не было, Китай внутреннее всё так же разоблачал капитализм и гегемонизм США. А экономически создавал условия для притока технологий. В общем поступали как Ленин в 20-х, с одной стороны борьба с империализмом, с другой стороны приглашение американского капитала на советские предприятия.
Вы считаете, что СССР, прошедшему индустриализацию и бывшему на передовых рубежах науки и техники, надо было идти на поклон и к российскому вороватому хозяйчику (казнокрадство было любимой областью деятельности нэпманов) и к врагам из системы капитализма.
Не на поклон, но в некотором притоке технологий СССР безусловно нуждался. Особенно в гражданском секторе.
СССР очень хорошо вкладывал ресурсы в оборонный сектор и был там мировым лидером. Но вот с реформ Хрущева стал сильно проседать гражданский сектор, что вызвало известные проблемы дефицита товаров широкого потребления. Плюс в автомобилестроении были серьезные проблемы. Вспомните Брежнева, который буквально выкупал за огромные деньги итальянские заводы у итальянских капиталистов и перевозил производство легковых автомобилей в СССР. Вот яркий пример технологического голода в конкретном секторе СССР. И это ещё при раннем Брежневе, 1966 год, сделка с Fiat.
> надо было идти на поклон и к российскому вороватому хозяйчику (казнокрадство было любимой областью деятельности нэпманов) и к врагам из системы капитализма.
Провести реформы по легализации того, что и так было, существовало и было необходимо народу.
Вспомните цеховиков, фарцовщиков, которые частично покрывали голод советских людей в ширпотрепе. Это и были те самые вороватые
( ... )
Фарцу, диссидентов и цеховиков (живших на краденом сырье и не принадлежавшем им оборудовании, ущерба наносивших больше, чем выпускавших товаров) следовало расстреливать.
Что касается передовых западных технологий, их продажа СССР была запрещена.
Дефицит вызван ростом зарплат, опережавшим рост выпуска ширпотреба.
Вообще же соревнование СССР с Западом по уровню жизни ( причем именно в части престижного потребления, а не реально необходимого, которое СССР обеспечивал) - соревнование Эллочки Людоедки с Вандербильдихой. Запад эксплуатировал остальной мир, что СССР по очевидным причинам не мог себе позволить. Запад находится в благодатном, оптимальном для человека климате «чуть севернее субтропиков», а во многих странах Запада дохренища легкодоступных природных ресурсов. СССР находился в неблагоприятной, куда ближе к полюсу, климатической зоне (Нью-Йорк на широте Батуми, даже на 1 градус южнее, а это север США). Природные ресурсы СССР труднодоступны по причине климата и удаленности от густонаселенных мест. Сельское хозяйство приходится
( ... )
Не соответствует действительности. Разрядка произошла обоюдная и с КНР и с СССР. Никсон ездил и в КНР и в тот же год к Брежневу.
США к 1972 катастрофически ослабели, после проигрыша во Вьетнамской войне и у них в стране бушевал кризис. И они пошли замиряться с ОБОИМИ и с СССР и с КНР. Такая передышка.
Потом уже выдумали байку, что КНР подружились с США против СССР. Дичь.
> Что касается "игры в волки и овцы" - РФ не СССР, да и Китай сейчас ведёт себя небезупречно, если мерить его по советским идеалам.
Позднесоветские идеалы нам ни к чему. КНР их никогда не поддерживал, объявляя их отречением от ленинизма. И оказался прав. А РФ конечно же не поздний СССР. Он тоже не нужен. Восстановление отношений с Китаем это как раз дохрущевский СССР. И те же союзы, с КНДР. РФ просто возвращается к 50-м, только уже в связке с экономически могучим Китаем, тогда было наоборот, Россия была экономическим локомотивом.
Китай сегодня придерживается дохрущевской концепции ленинизма. Так не будем путать самих себя.
Про Китай и Россию поспорю.
КНР образовалась и долгое время развивалась "под сенью дружеских штыков". Сначала китайских коммунистов поддерживали советские. А после ссоры между Мао и Хрущёвым КНР поддерживали американцы в пику СССР.
Что касается "игры в волки и овцы" - РФ не СССР, да и Китай сейчас ведёт себя небезупречно, если мерить его по советским идеалам.
Reply
///РФ не СССР, да и Китай сейчас ведёт себя небезупречно, если мерить его по советским идеалам.///
однако империалистами они не являются. и такими как сша, англия, франция не станут.
Reply
Товарищ думает позднесоветскими концепциями, которые прикончили СССР. Китай у него не СССР 80-х. Думается и слава богу, но товарищ расценивает это как негатив для Китая. Парадокс.
Reply
Да и не такие уж они "поздне" - к примеру Яковлев-политбюрошный проговорился, что идею "бить лининым по Сталину, Плехаовым - по Ленину" разрабатывали и проводили ещё с начала пятидесятых.
Reply
Так переворот 1956 года и породил "позднесоветские концепции" в СССР. Которые китайцы уже в 1962 назвали антиленинскими. И на этом произошел великий раскол в мировом коммунистическом движении. СССР понесся на встречу своей гибели, развивая контрреволюционный путь 20 съезда. В КНР пошли по иному пути, который их вывел к нынешнему триумфу китайской ком. партии.
> "бить лининым по Сталину, Плехаовым - по Ленину" разрабатывали и проводили ещё с начала пятидесятых.
Именно, это технология "решений 20 съезда КПСС". Сталина назвали разбойником и бандитом, хуже Ивана Грозного, руководство КПСС назвало. Который пошел якобы против ленинских норм. На что те же китайцы взорвались негодованием, как так можно, это что ж получается, мировым коммунистическим движением 30 лет руководил разбойник и бандит? И все победы движения, это достижения бандита? Всё прогрессивное человечество отрицает столь вероломную клевету на Сталина, официально заявили китайцы.
Вот первый взрыв контрреволюции. А дальше уже расширили и углубили, при Горбачев-Яковлеве ( ... )
Reply
Для начала, рассорившись с СССР, КНР перешла на сторону мирового империализма в его «холодной войне» против СССР, и этим гибели СССР изрядно поспособствовала.
Это гораздо позже, уже после уничтожения СССР и вследствие этого уничтожения, США расслабились и стали пытаться активнее доить всех, включая Китай, что и привело к нынешнему противостоянию США и Китая.
Reply
Это скорее идеологические надумки брежневского СССР, который уже конфликтовал с Китаем.
КНР после раскола был в обоюдной блокаде и СССР и США и проводил тяжелейшие внутренние реформы, создавал промышленную базу как мог. Будучи в полной блокаде со стороны СССР и США.
После поражения США во Вьетнаме, произошла рязрядка в отношениях США-КНР и США-СССР, при чем одновременно, Никсон приехал и в КНР и в СССР в один год. В феврале 1972 Никсон в КНР, а уже в мае 1972 Никсон в СССР подписывает соглашения с Брежневым. И договорился о нормализации отношений с обоими противниками. У нас это почему-то выдают за переход КНР на сторону США против СССР. Что есть глупость. С такими же успехом можно сказать, что СССР перешел на сторону США против КНР. Но не было ни того, ни другого. Была глобальная разрядка 70-х.
> и этим гибели СССР изрядно поспособствовала.
Гибели СССР способствовал развал Горбачевым партийного управления СССР. КНР тут вообще ни при чем. Китайцы в 1989 как раз говорили Горбачеву (при его визите в Пекин), что не нужно разрушать КПСС ( ... )
Reply
Кому США передавали технологии?
Кому они открыли свой внутренний рынок?
Reply
Китай перешёл к ленинскому НЭПу. Большевики открыли свой рынок для западных капиталов-технологий в 20-х, создав правовые условия. Китай в 80-х начал осуществлять такой же манёвр.
СССР до Горбачева не создавал условия для притока иностранного капитала и технологий. С Брежневым Никсон договаривался о стратегической стабильности. А когда стал, то всё развалил. Или СССР с середины 80-х тоже начинал китайский маневр в сторону большей открытости западным рынкам, в первую очередь США и Европы.
Так что мы просто не увидели нормальный переход СССР к состоянию КНР. Только его начало. Нас быстро затянуло в государственную катастрофу, Горбачев стал проводить политические реформы.
Тут видно, никакого политического союза КНР-США не было, Китай внутреннее всё так же разоблачал капитализм и гегемонизм США. А экономически создавал условия для притока технологий. В общем поступали как Ленин в 20-х, с одной стороны борьба с империализмом, с другой стороны приглашение американского капитала на советские предприятия.
Reply
Вы считаете, что СССР, прошедшему индустриализацию и бывшему на передовых рубежах науки и техники, надо было идти на поклон и к российскому вороватому хозяйчику (казнокрадство было любимой областью деятельности нэпманов) и к врагам из системы капитализма.
Reply
Не на поклон, но в некотором притоке технологий СССР безусловно нуждался. Особенно в гражданском секторе.
СССР очень хорошо вкладывал ресурсы в оборонный сектор и был там мировым лидером. Но вот с реформ Хрущева стал сильно проседать гражданский сектор, что вызвало известные проблемы дефицита товаров широкого потребления. Плюс в автомобилестроении были серьезные проблемы. Вспомните Брежнева, который буквально выкупал за огромные деньги итальянские заводы у итальянских капиталистов и перевозил производство легковых автомобилей в СССР. Вот яркий пример технологического голода в конкретном секторе СССР. И это ещё при раннем Брежневе, 1966 год, сделка с Fiat.
> надо было идти на поклон и к российскому вороватому хозяйчику (казнокрадство было любимой областью деятельности нэпманов) и к врагам из системы капитализма.
Провести реформы по легализации того, что и так было, существовало и было необходимо народу.
Вспомните цеховиков, фарцовщиков, которые частично покрывали голод советских людей в ширпотрепе. Это и были те самые вороватые ( ... )
Reply
Фарцу, диссидентов и цеховиков (живших на краденом сырье и не принадлежавшем им оборудовании, ущерба наносивших больше, чем выпускавших товаров) следовало расстреливать.
Что касается передовых западных технологий, их продажа СССР была запрещена.
Дефицит вызван ростом зарплат, опережавшим рост выпуска ширпотреба.
Вообще же соревнование СССР с Западом по уровню жизни ( причем именно в части престижного потребления, а не реально необходимого, которое СССР обеспечивал) - соревнование Эллочки Людоедки с Вандербильдихой. Запад эксплуатировал остальной мир, что СССР по очевидным причинам не мог себе позволить. Запад находится в благодатном, оптимальном для человека климате «чуть севернее субтропиков», а во многих странах Запада дохренища легкодоступных природных ресурсов. СССР находился в неблагоприятной, куда ближе к полюсу, климатической зоне (Нью-Йорк на широте Батуми, даже на 1 градус южнее, а это север США). Природные ресурсы СССР труднодоступны по причине климата и удаленности от густонаселенных мест. Сельское хозяйство приходится ( ... )
Reply
Не соответствует действительности. Разрядка произошла обоюдная и с КНР и с СССР. Никсон ездил и в КНР и в тот же год к Брежневу.
США к 1972 катастрофически ослабели, после проигрыша во Вьетнамской войне и у них в стране бушевал кризис. И они пошли замиряться с ОБОИМИ и с СССР и с КНР. Такая передышка.
Потом уже выдумали байку, что КНР подружились с США против СССР. Дичь.
> Что касается "игры в волки и овцы" - РФ не СССР, да и Китай сейчас ведёт себя небезупречно, если мерить его по советским идеалам.
Позднесоветские идеалы нам ни к чему. КНР их никогда не поддерживал, объявляя их отречением от ленинизма. И оказался прав. А РФ конечно же не поздний СССР. Он тоже не нужен. Восстановление отношений с Китаем это как раз дохрущевский СССР. И те же союзы, с КНДР. РФ просто возвращается к 50-м, только уже в связке с экономически могучим Китаем, тогда было наоборот, Россия была экономическим локомотивом.
Китай сегодня придерживается дохрущевской концепции ленинизма. Так не будем путать самих себя.
Reply
Leave a comment