Корни российской мигрантской повесточки
Попытаемся понять, откуда же растут корни у этих идей "мусульмане заполонили Европу". Кстати, публикую картинку, которую мне прислали для канала и даже перевели на немецкий, для иллюстрации этой идеи:
Хотя, как я показала в предыдущем посте, картина по сути ровно противоположная, и следовало бы изобразить как раз немца с подругой (или интимным другом), но без детей, который осуждающе тыкает пальцем в работающего гастарбайтера и его жену, увешанную детьми.
Мы уже пытались разобраться, почему Ленин называл Россию империалистическим государством (и правильно, имхо, называл). несмотря на то, что сам же показал, как российские банки и предприятия зависят от немецких и французских.
Однако в определенном смысле Российская империя была-таки империалистом, и не только потому, что называлась империей и имела колонии (которые, впрочем, носили несколько другой характер, чем колонии реального Центра). Главным образом, РИ входила в "клуб" империалистических государств, так же, как сейчас в него входят страны, давно не имеющие ни своих колоний, ни конкретных зависимых именно от них государств. Какие-нибудь Бельгия, Нидерланды, даже Австралия. Хотя сейчас экономически опять же ситуация изменилась, и эти центральные страны действительно получают приток капитала с периферии (например, Нидерланды являются главным инвестором Казахстана, кто бы мог подумать). Но мы сейчас не о том. В политическом смысле РИ была, как бы мы сейчас сказали, "цивилизованной страной". То есть входила в клуб цивилизованных стран. Российская элита считала себя "белыми людьми" и к глобальному Югу относилась так же, как и британцы (другой вопрос, что конечно, характер эксплуатации того же Туркестана просто из-за слабого капитала был другим - но вообще ВСЕ империалисты были разными, каждая страна имела свой характер угнетения колоний, это Ленин все очень хорошо расписал).
Характер же отношения СССР к "глобальному Югу" был диаметрально противоположным: в угнетенных народах СССР видел союзников и будущие социалистические страны. СССР создал до сих пор не существовавшую, совершенно новую модель отношений "центр - периферия". В силу развитой - после рывка 30х - экономики СССР и сам был в определенном смысле центром. Но этот центр не высасывал (и в этом ошибка Валлерстайна) ресурсы из окружающего мира, а создавал взаимовыгодные отношения, не только брал, но и многое давал, строил безвозмездно и обучал огромное количество специалистов. Так же и в СССР можно было увидеть "центр и периферию" (одна республика самолеты строит, другая хлопок выращивает), но - и это ошибка маоистов -
отношения этих центра и периферии были совсем другими, равными, периферию развивали, орошали, строили там заводы и фабрики, развивали разные отрасли экономики, не загоняли в губительную монокультуру. Хотя в силу естественных экономических законов центр жил несколько лучше периферии (но и то - очень сложный вопрос, можно лишь наверняка сказать, что Москва и Ленинград снабжались лучше других городов).
А давайте поговорим о мигрантах в СССР. Кто-нибудь беспокоился по этому поводу? Были ли там не то, что какие-то там "анклавы", но вообще мигранты? В основном иностранцы с Глобального Юга приезжали в СССР с одной целью - учиться. СССР готовил большое количество специалистов во всех отраслях хозяйства, именно не для себя (как это делает та же современная ФРГ - готовит специалистов, чтобы они остались и работали здесь, замещая недостающую рабочую силу) - а для этих стран. Во множестве ВУЗов (и не только в университете Патриса Лумумбы) учились ребята из Африки, Азии, Латинской Америки. Они уезжали в свои страны и помогали поднимать там экономику (ну и сами жили неплохо). Завозом же мигрантов с целью "рабочих рук" СССР практически не занимался (может быть, были исключения). Что же касается перемещения граждан между союзными республиками, то это были не перемещения анклавами, а единичные переезды, в основном специалистов посылали туда, где их не хватало. Почему? Потому что социалистическая экономика построена иначе и требует совсем другого подхода. Она не ориентирована на получение максимальной прибыли. Человек любой национальности - это цель, а не средство социалистической экономики (это очень кратко, потому что эту мысль нужно развивать отдельно).
Итак, у нас в мире сейчас есть две модели отношения между "центром" (то есть более развитыми в научно-техническом и инфраструктурном отношении странами) и "периферией". Одна - та, что мы имеем, вторая - равноправная и помогающая (происходящая от социализма).
И насколько можно понять (хотя это еще требует отдельного исследования), Китай, как и современная Россия предлагает Глобальному Югу как раз-таки эту равноправную модель отношений. По крайней мере, это постоянно и вслух декларируется.
Обратите внимание, в равноправной модели отношений понятий "чурка" и "обезьяна" не существует. Нельзя сказать, что в СССР никто так не говорил - но советские граждане были не идеальными и несли в себе множество пережитков той же РИ, где были нормальные великороссы, малороссы и белорусы, ну и остальные "инородцы" (это не советская пропаганда, это исторический факт - деление на три ветви русского народа, который обладал правами, и инородцы с особым статусом и другими правами и обязаннотсями).
Путин, кстати говоря, постоянно демонстрирует равноправную модель отношений, и она равноправна во всем. С африканскими лидерами он общается с тем же уровнем уважения и почестей, как и с западными. Нет плохих религий и культур.
То есть по сути за понятием "мультиполярный мир" стоит именно советская, заложенная социализмом модель отношений центра и периферии.
Возможна ли она при том, что в Китае и России капиталистическая экономика? Мне кажется, что да, возможна. Это требует определенных исследований, ну и потом, мы просто посмотрим и увидим, что получится. На данный момент мне кажется, что это возможно. Китай уже создает альтернативную систему отношений с периферией и становится альтернативным центром притяжения (хотя этот процесс не следует переоценивать!)
То есть это будут не отношения "мы им бусы и огненную воду, плюс оплачиваем продажную элитку, а они нам - дешевую рабочую силу, ресурсы и приумноженный капитал", а отношения - "мы им завод и образование, они нам и кому еще захотят продать руду или продукцию".
Надеюсь, эта тема понятна и ее можно пока закрыть.
А откуда же берется "повесточка" про злых и отвратительных мусульман?
А оттуда, что нам 30 лет парили мозги тем, как ужасен был СССР и прекрасна Россия-которую-мы-потеряли (РКМП). Под эти рассказы российская элитка и сама продавалась Западу - до определенного момента, когда Запад уже расхотел ее оплачивать.
В частности, нам рассказывали, что СССР "бесплатно кормил всех этих негров", "самим не хватало, все в Африку отдавали".
Что является полной чушью. Во-первых, конечно, не бесплатно. А взаимовыгодно. Но да, возможности везти почти бесплатные бананы и кофе, выросшие на человеческой крови, у нас не было, и поэтому "самим не хватало", чтобы жить как в США. Мы же не вампиры (Кстати. Вампирами страны Центра назвал наш Гарант, если что).
Во-вторых, равноправные и взаимовыгодные отношения, а иногда и помощь как раз и привели к тому, что сейчас в Африке размахивают российскими флагами и считают Россию другом. Потому что там еще живы специалисты, которые учились в СССР, потому что они видят разницу между отношением к ним Запада и России.
Вообще лишь благодаря этому у России все еще много друзей в мире, и никакой "международной изоляции" не получилось.
Исходя из этой логики российские патриоты должны бы сейчас в противостоянии глобального Юга и запада топить именно за Юг. За мусульман, за палестинцев, за Нигер и Буркина-Фасо, за КНДР и так далее.
Вы же понимаете, что в том числе и внутри самих западных стран противостояние центр-периферия идет тоже. И те самые "все заполонившие мусульмане" - это внутренняя периферия.
Но беда в том, что эти патриоты в основном "белые". Интуитивно их тянет к модели РКМП, они убеждены, что русские - это "белая раса" же, и им бы хотелось опять участвовать в разделе мира, как это делала когда-то РИ, на равных с другими государствами-эксплуататорами.
Их даже не останавливает та мысль, что ЗАпад давно уже не считает русских "белой расой" и равными себе. Ну и что. Они-то сами себя таковыми считают. Они-то мечтают о таком же месте в миропорядке. Они же элита. Соответственно глобальный Юг для них - презренные "чурки".
А за что же тогда идет СВО? Вы хотите подтвердить идею трулей, что СВО - всего лишь передел "колоний и сфер влияния"? Вы вообще задумывались о том, что для того же Путина и российского правительства означает "мультиполярный мир"?
Вы понимаете, что если кто в мире поддержит Россию - то это те страны глобального Юга, которые еще помнят добро? И хотят снова равноправных взаимовыгодных отношений. От вас они, например, хотят, чтобы вы их граждан не третировали, не называли "чурками и обезьянами" и не распространяли правую повесточку о том, что "эти арабы ничего не делают и все заполонили".
А перед немцами сколько вы ни заискивайте, сколько ни ищите "настоящих немецких патриотов", никогда они на вас не посмотрят как на равных, потому что Германия - это центр, и изначально сложилась как Центр, и наши предки воевали, знаете ли, именно с "немецкими патриотами", а вовсе не с "все заполонившими мусульманами". Ну в смысле. мы, конечно. повоевали уже много с кем, включая, например, турок. Но однако по жестокости и ужасу никто "немецких патриотов" не превзошел. Так какого же рожна вы их опять поддерживаете? Одного раза не хватило? А главное - ведь потом локти будете кусать...
Я в целом понимаю, что вы ничего не поймете. Но буду капать на камень, пока силы есть. До кого-нибудь дойдет.
Хотя, как я показала в предыдущем посте, картина по сути ровно противоположная, и следовало бы изобразить как раз немца с подругой (или интимным другом), но без детей, который осуждающе тыкает пальцем в работающего гастарбайтера и его жену, увешанную детьми.
Мы уже пытались разобраться, почему Ленин называл Россию империалистическим государством (и правильно, имхо, называл). несмотря на то, что сам же показал, как российские банки и предприятия зависят от немецких и французских.
Однако в определенном смысле Российская империя была-таки империалистом, и не только потому, что называлась империей и имела колонии (которые, впрочем, носили несколько другой характер, чем колонии реального Центра). Главным образом, РИ входила в "клуб" империалистических государств, так же, как сейчас в него входят страны, давно не имеющие ни своих колоний, ни конкретных зависимых именно от них государств. Какие-нибудь Бельгия, Нидерланды, даже Австралия. Хотя сейчас экономически опять же ситуация изменилась, и эти центральные страны действительно получают приток капитала с периферии (например, Нидерланды являются главным инвестором Казахстана, кто бы мог подумать). Но мы сейчас не о том. В политическом смысле РИ была, как бы мы сейчас сказали, "цивилизованной страной". То есть входила в клуб цивилизованных стран. Российская элита считала себя "белыми людьми" и к глобальному Югу относилась так же, как и британцы (другой вопрос, что конечно, характер эксплуатации того же Туркестана просто из-за слабого капитала был другим - но вообще ВСЕ империалисты были разными, каждая страна имела свой характер угнетения колоний, это Ленин все очень хорошо расписал).
Характер же отношения СССР к "глобальному Югу" был диаметрально противоположным: в угнетенных народах СССР видел союзников и будущие социалистические страны. СССР создал до сих пор не существовавшую, совершенно новую модель отношений "центр - периферия". В силу развитой - после рывка 30х - экономики СССР и сам был в определенном смысле центром. Но этот центр не высасывал (и в этом ошибка Валлерстайна) ресурсы из окружающего мира, а создавал взаимовыгодные отношения, не только брал, но и многое давал, строил безвозмездно и обучал огромное количество специалистов. Так же и в СССР можно было увидеть "центр и периферию" (одна республика самолеты строит, другая хлопок выращивает), но - и это ошибка маоистов -
отношения этих центра и периферии были совсем другими, равными, периферию развивали, орошали, строили там заводы и фабрики, развивали разные отрасли экономики, не загоняли в губительную монокультуру. Хотя в силу естественных экономических законов центр жил несколько лучше периферии (но и то - очень сложный вопрос, можно лишь наверняка сказать, что Москва и Ленинград снабжались лучше других городов).
А давайте поговорим о мигрантах в СССР. Кто-нибудь беспокоился по этому поводу? Были ли там не то, что какие-то там "анклавы", но вообще мигранты? В основном иностранцы с Глобального Юга приезжали в СССР с одной целью - учиться. СССР готовил большое количество специалистов во всех отраслях хозяйства, именно не для себя (как это делает та же современная ФРГ - готовит специалистов, чтобы они остались и работали здесь, замещая недостающую рабочую силу) - а для этих стран. Во множестве ВУЗов (и не только в университете Патриса Лумумбы) учились ребята из Африки, Азии, Латинской Америки. Они уезжали в свои страны и помогали поднимать там экономику (ну и сами жили неплохо). Завозом же мигрантов с целью "рабочих рук" СССР практически не занимался (может быть, были исключения). Что же касается перемещения граждан между союзными республиками, то это были не перемещения анклавами, а единичные переезды, в основном специалистов посылали туда, где их не хватало. Почему? Потому что социалистическая экономика построена иначе и требует совсем другого подхода. Она не ориентирована на получение максимальной прибыли. Человек любой национальности - это цель, а не средство социалистической экономики (это очень кратко, потому что эту мысль нужно развивать отдельно).
Итак, у нас в мире сейчас есть две модели отношения между "центром" (то есть более развитыми в научно-техническом и инфраструктурном отношении странами) и "периферией". Одна - та, что мы имеем, вторая - равноправная и помогающая (происходящая от социализма).
И насколько можно понять (хотя это еще требует отдельного исследования), Китай, как и современная Россия предлагает Глобальному Югу как раз-таки эту равноправную модель отношений. По крайней мере, это постоянно и вслух декларируется.
Обратите внимание, в равноправной модели отношений понятий "чурка" и "обезьяна" не существует. Нельзя сказать, что в СССР никто так не говорил - но советские граждане были не идеальными и несли в себе множество пережитков той же РИ, где были нормальные великороссы, малороссы и белорусы, ну и остальные "инородцы" (это не советская пропаганда, это исторический факт - деление на три ветви русского народа, который обладал правами, и инородцы с особым статусом и другими правами и обязаннотсями).
Путин, кстати говоря, постоянно демонстрирует равноправную модель отношений, и она равноправна во всем. С африканскими лидерами он общается с тем же уровнем уважения и почестей, как и с западными. Нет плохих религий и культур.
То есть по сути за понятием "мультиполярный мир" стоит именно советская, заложенная социализмом модель отношений центра и периферии.
Возможна ли она при том, что в Китае и России капиталистическая экономика? Мне кажется, что да, возможна. Это требует определенных исследований, ну и потом, мы просто посмотрим и увидим, что получится. На данный момент мне кажется, что это возможно. Китай уже создает альтернативную систему отношений с периферией и становится альтернативным центром притяжения (хотя этот процесс не следует переоценивать!)
То есть это будут не отношения "мы им бусы и огненную воду, плюс оплачиваем продажную элитку, а они нам - дешевую рабочую силу, ресурсы и приумноженный капитал", а отношения - "мы им завод и образование, они нам и кому еще захотят продать руду или продукцию".
Надеюсь, эта тема понятна и ее можно пока закрыть.
А откуда же берется "повесточка" про злых и отвратительных мусульман?
А оттуда, что нам 30 лет парили мозги тем, как ужасен был СССР и прекрасна Россия-которую-мы-потеряли (РКМП). Под эти рассказы российская элитка и сама продавалась Западу - до определенного момента, когда Запад уже расхотел ее оплачивать.
В частности, нам рассказывали, что СССР "бесплатно кормил всех этих негров", "самим не хватало, все в Африку отдавали".
Что является полной чушью. Во-первых, конечно, не бесплатно. А взаимовыгодно. Но да, возможности везти почти бесплатные бананы и кофе, выросшие на человеческой крови, у нас не было, и поэтому "самим не хватало", чтобы жить как в США. Мы же не вампиры (Кстати. Вампирами страны Центра назвал наш Гарант, если что).
Во-вторых, равноправные и взаимовыгодные отношения, а иногда и помощь как раз и привели к тому, что сейчас в Африке размахивают российскими флагами и считают Россию другом. Потому что там еще живы специалисты, которые учились в СССР, потому что они видят разницу между отношением к ним Запада и России.
Вообще лишь благодаря этому у России все еще много друзей в мире, и никакой "международной изоляции" не получилось.
Исходя из этой логики российские патриоты должны бы сейчас в противостоянии глобального Юга и запада топить именно за Юг. За мусульман, за палестинцев, за Нигер и Буркина-Фасо, за КНДР и так далее.
Вы же понимаете, что в том числе и внутри самих западных стран противостояние центр-периферия идет тоже. И те самые "все заполонившие мусульмане" - это внутренняя периферия.
Но беда в том, что эти патриоты в основном "белые". Интуитивно их тянет к модели РКМП, они убеждены, что русские - это "белая раса" же, и им бы хотелось опять участвовать в разделе мира, как это делала когда-то РИ, на равных с другими государствами-эксплуататорами.
Их даже не останавливает та мысль, что ЗАпад давно уже не считает русских "белой расой" и равными себе. Ну и что. Они-то сами себя таковыми считают. Они-то мечтают о таком же месте в миропорядке. Они же элита. Соответственно глобальный Юг для них - презренные "чурки".
А за что же тогда идет СВО? Вы хотите подтвердить идею трулей, что СВО - всего лишь передел "колоний и сфер влияния"? Вы вообще задумывались о том, что для того же Путина и российского правительства означает "мультиполярный мир"?
Вы понимаете, что если кто в мире поддержит Россию - то это те страны глобального Юга, которые еще помнят добро? И хотят снова равноправных взаимовыгодных отношений. От вас они, например, хотят, чтобы вы их граждан не третировали, не называли "чурками и обезьянами" и не распространяли правую повесточку о том, что "эти арабы ничего не делают и все заполонили".
А перед немцами сколько вы ни заискивайте, сколько ни ищите "настоящих немецких патриотов", никогда они на вас не посмотрят как на равных, потому что Германия - это центр, и изначально сложилась как Центр, и наши предки воевали, знаете ли, именно с "немецкими патриотами", а вовсе не с "все заполонившими мусульманами". Ну в смысле. мы, конечно. повоевали уже много с кем, включая, например, турок. Но однако по жестокости и ужасу никто "немецких патриотов" не превзошел. Так какого же рожна вы их опять поддерживаете? Одного раза не хватило? А главное - ведь потом локти будете кусать...
Я в целом понимаю, что вы ничего не поймете. Но буду капать на камень, пока силы есть. До кого-нибудь дойдет.