Очередной раз про "Мастера и Маргариту".

[blau_kraehe]

Нет, не этот ваш последний фильм. Скажу честно, услышав о виселицах НКВД, я сразу поняла, что не стоит даже пытаться это смотреть.
Я про книгу. Что-то захотелось перечитать в тысячный раз. Гениально, великий стилист и все такое.

Comments

[katmoor]

А в МиМ дьявол прямо-таки лапочка, носитель второго дуалистического начала мироздания, равноправный с Христом, наводит порядок, наказывает всех негодяев,

не совсем так. Просто негодяи в лапы дьявола попадают вне всякой очереди. потому и кажется.

А Бездомного иконка бумажная таки спасла.

[katmoor]

и в России с государственным православием, которое очень даже вмешивалось в частную жизнь и диктовало требования.

Например?

[bbzu]

Это всё Сталин... Либераст усатый! Не мог даже бандеровцев задавить нормально!

Решил после победы в демократа поиграть!

[kwintina]

Я когда-то прочитала МиМ запоем, не будучи в силах оторваться, от чего пострадали и семья и работа ) Но я сразу ничего особо антисоветского в ней не увидела. Литературные разборки, не более. Воланда даже не пришло в голову вдруг представить Сталиным. Воланд это Воланд сам по себе. Зачем на его место обязательно кого-то подсовывать?

[vseilluzorno]

а что там такого прям запойного?
читал только из-за прокуратора - интересен был взгляд, действительно затянуло, глубоко и нестандартно
вся московская эпопея произвела странное впечатление, про что вся эта фантасмагория?
какие-то памфлеты на скандальчики литературно-коммунальной среды - разбор жалоб на товарищеском собрании, кто кому больше в борщ нассал
кому это вообще интересно?
и уж менее всего там про любофь, ну вернее в том же русле - плохо отозвался про моего любовника, я тебе... на лысину плюну
женщины там вообще все поголовно дуры без критического взгляда на реальность - сказали что она великая или достойна носить лучшие тряпки - це так и есть. никаких попыток отразить тонкую натуру, душевные метания и прочие отсутствующие аксессуары. единственная женщина человек дела - это Аннушка

[kwintina]

Почти все ))

Две сюжетные линии: любовная и религиозная точно зашли. И линии необычные, и написано талантливо. Московско-литературная меньше, может так где-то вполовину. Но было понятно, что отражение своих собственных литературных трудностей автора явно повлияло на произведение. Стоит ли его за это винить? Это более чем понятно

[vseilluzorno]

при чем тут винить, у него могли быть любые резоны - это его произведение, че хотел то и делал. винить точно не было даже мысли
вопрос в оценочных суждениях ценителей, возносящих роман целиком на уровень величайших произведений

религиозной темы там нет вообще - есть прекрасное вдумчивое изучение внутреннего мира человека и общества по историческим мотивам

а про любофь - и что там про любофь? голимая декларация: мужа разлюбила, полюбила типа, требующего заботы и жалости, ушла от мужа, плюнула в компот недругу любовника. все на уровне уголовной хроники желтой прессы. это про марго.

а про мастера даже декларации нет, он же не любит ее, он любит себя в литературе, как любой типа талант

где там про внутренний мир МиМ, на уровне прокуратора? нет и в помине

[kwintina]

А критика чересчур заполитизированной литературы "взвейтесь-развейтесь" справедлива. Но литература и литераторы во все времена таковы, как мне видится. Много что пишут, много что печатают. Потом что-то останется, что-то канет в лету. Вот и все

[blau_kraehe]

Конечно, во все времена. Причем во все же времена они оправдывают себя тем, что "ну люди же меня читают", не понимая, что у людей выхода нет - они читают то, что кто-то напечатал. Даже сейчас, во времена интернета, выудить из этого моря действительно достойные чтения жемчужины - это настолько трудоемкий процесс, что мало кто за него берется. А тогда вообще - не взяли в издательстве, значит, лежит в столе, вариантов нет.

А большое количество читателей ищет чего угодно, любого развлечения, лишь бы что-то было напечатано на бумаге. И берет то, что им дают. Сейчас это, конечно, не так, и люди просто прекращают читать или прекращают читать новое.