Иногда хочется спросить, особенно левых: а вы что, верите в то, что выборы вообще бывают "демократические", что это вообще может быть не фикция
( Read more... )
То, что Вы пишете, это в основном недостатки демократических выборов, а не их отсутствие. База свободных выборов это допуск всех сумевших собрать подписи к баллотированию и допуск независимых наблюдателей ко всем стадиям подсчёта голосов. Всё остальное, нюансы, мелкие дефекты. От которых желательно бы избавиться, но и так система вполне демократична.
Если скандалы, интриги и митинги как-то влияют на мнения избирателей, то это их проблемы. Выборы главы государства не напрямую вполне нормальны, делегирование называется.
Единственная весомая претензия - "прямыми махинациями, например, с подписями", но тут нет конкретики, где такое было.
Это отношение людей, которым нравится, когда их обманывают, ими манипулируют, им что-то впаривают ненужное. Да, кому-то это может нравиться, "зато добровольно и с песней". Никаких недостатков.
А при чём тут "нравится"? Это минимальные критерии демократичности выборов: всех пускают, всем честно считают. Всё, что ниже этого порога уже называться демвыборами не может.
И сравнение получается не плохих с плохими, а плохих демократических с непонятно какими.
Это вы себе такие критерии придумали, чисто формальные. А применение политтехнологий считаете абсолютно честными действиями. Это дело вкуса. Я ненавижу политтехнологии, вы убеждены, что не находитесь под их влиянием, ага.
И ведь самое интересное - то, что в России чисто формально тоже обычные демократические выборы. Что вы конкретно можете предъявить? В этот раз, говорят, вместе с отъездом большинства "людей с хорошими лицами", куда-то исчезли "карусели, вбросы" и все прочее, в чем обвиняли раньше. Есть международные наблюдатели, причем они приглашены от всех стран. Кандидаты, которые не прошли, не прошли совершенно законно - например, Надеждин мухлевал с подписями. Так что если уж придерживаться "формально демократии", то и тут в России ничем не хуже.
А откуда такие сведения? За него массово выходили граждане, подписывались, всё это шло в масштабах флешмоба. И это не единичный случай. До этого Навального выкидывали, который ранее стопроцентно собирал нужное количество. Разные альтернативные партии, в т.ч. коммунистические. Это система, которая ограничивает даже допуск к выборам.
Мало ли что либералы флешмобы организуют, это не является юридическим доказательством "неправильной демократии".
Точно так же в США сторонники Трампа обвиняют демократов в фальсификации и даже майдан устроили.
То есть здесь вы просто тупо демонстрируете, что вы враг России. Потому что просто ПОТОМУ ЧТО ВАМ ХОЧЕТСЯ одни и те же формальные качества выборов на Западе объявляются "правильными и честными" (хотя против них тоже возмущаются), а в России "нечестными".
Путин сам юрист и не такой дурак, чтобы юридически не обставить все так, что придраться вы ни к чему не сможете.
А "все остальное - дело граждан", как вы сами и заметили.
Эээ, как бы предполагается, что ЦИК может быть зависим от действующей власти. Но, если уж так, я не говорю, что наблюдателям от власти должен быть запрет.
Если скандалы, интриги и митинги как-то влияют на мнения избирателей, то это их проблемы. Выборы главы государства не напрямую вполне нормальны, делегирование называется.
Единственная весомая претензия - "прямыми махинациями, например, с подписями", но тут нет конкретики, где такое было.
Reply
Это отношение людей, которым нравится, когда их обманывают, ими манипулируют, им что-то впаривают ненужное. Да, кому-то это может нравиться, "зато добровольно и с песней". Никаких недостатков.
Reply
И сравнение получается не плохих с плохими, а плохих демократических с непонятно какими.
Reply
Это вы себе такие критерии придумали, чисто формальные. А применение политтехнологий считаете абсолютно честными действиями. Это дело вкуса. Я ненавижу политтехнологии, вы убеждены, что не находитесь под их влиянием, ага.
Reply
И ведь самое интересное - то, что в России чисто формально тоже обычные демократические выборы. Что вы конкретно можете предъявить? В этот раз, говорят, вместе с отъездом большинства "людей с хорошими лицами", куда-то исчезли "карусели, вбросы" и все прочее, в чем обвиняли раньше. Есть международные наблюдатели, причем они приглашены от всех стран. Кандидаты, которые не прошли, не прошли совершенно законно - например, Надеждин мухлевал с подписями. Так что если уж придерживаться "формально демократии", то и тут в России ничем не хуже.
Reply
А откуда такие сведения? За него массово выходили граждане, подписывались, всё это шло в масштабах флешмоба. И это не единичный случай. До этого Навального выкидывали, который ранее стопроцентно собирал нужное количество. Разные альтернативные партии, в т.ч. коммунистические. Это система, которая ограничивает даже допуск к выборам.
Reply
А откуда сведения, что не мухлевал?
Мало ли что либералы флешмобы организуют, это не является юридическим доказательством "неправильной демократии".
Точно так же в США сторонники Трампа обвиняют демократов в фальсификации и даже майдан устроили.
То есть здесь вы просто тупо демонстрируете, что вы враг России. Потому что просто ПОТОМУ ЧТО ВАМ ХОЧЕТСЯ одни и те же формальные качества выборов на Западе объявляются "правильными и честными" (хотя против них тоже возмущаются), а в России "нечестными".
Путин сам юрист и не такой дурак, чтобы юридически не обставить все так, что придраться вы ни к чему не сможете.
А "все остальное - дело граждан", как вы сами и заметили.
Reply
Ну вот... А ведь ещё вчера был путинистом.
Reply
Будете бездумно транслировать обывательские убеждения - всегда так и будет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment