Лидеры общественных мнений. Философское.
Недавно я писала о том, что люди в целом гораздо лучше воспринимают ситуацию неравенства, нежели равенства. Пусть я нищий, но где-то там есть богатые и счастливые, а так как человек в целом имеет способность к эмпатии (зеркальные нейроны и все дела), то так жить легче, зная, что хоть кто-то, где-то живет хорошо, и значит существует ненулевая ( Read more... )
Reply
Потому что людям так объяснили. Особенно тем, кому в принципе за ту же работу просто платят раза в три больше, чем другим, и которые убеждены, что это им за усилия платят. А им платят за то, что они живут в нужной стране или обладают именно какой-то специальностью, которая в тренде. И естественно, в таких условиях довольно легко вообразить. что это все тебе за заслуги, а остальные, которые мало получают, просто ленивые.
Например, те же немецкие журналисты именно в такой ситуации, и естественно, они находят полное понимание у тех, кто находится в похожей ситуации.
Reply
"Потому что "равенство" и "от каждого по способностям, каждому по потребностям" -- это ужасно несправедливо"
Всё из-за того, что вторую часть этой максимы, большая часть мещан воспринимают как "дайте мне Бентли до булошной ездить - это моя потребность". Нет. Потребность это хорошее образование, наличие доступной еды, социалка и отсутствие перманентно стрессовой ситуации, от которой люди едут крышей и выходят в торговые центры с автоматом.
Reply
С другой же - если за человека его потребности начинает определять кто-то посторонний, это чревато проблемами.
Например, потому, что этот посторонний почти наверняка из предыдущего поколения. Для него городская коммуналка после крестьянской избы выглядела невообразимым счастьем, и он искренне не понимает, почему зажравшаяся молодёжь недовольна коммуналками, а рассуждает о «потребности в отдельной квартире».
Или потому, что он (опять же, будучи из предыдущего поколения) столь же искренне считает глупой блажью желание слушать современную музыку: не выпендривайтесь, нет у вас потребности, кроме как в песне «Валенки».
И это я ещё не дошёл до случая, когда рассуждениями об «отсутствии потребностей» прикрывается банальное неумение оные потребности обеспечить. Слышали, наверное, такой анекдот: «При коммунизме на дверях магазина будут объявления: „Сегодня в мясе потребности нет“». Не на пустом же месте возник, увы...
Reply
"С другой же - если за человека его потребности начинает определять кто-то посторонний, это чревато проблемами."
А что, предыдущие 100500 лет, было как-то иначе?
- Тебе не нужен хлеб с маслом, тебе надо помолиться! Ибо блаженны плачущие!
- Тебе не нужно дожить до пенсии! Вместо этого жри сникерсы и бургеры, запивая их колой!
- Тебе не нужны дети! Ты уникальная личность, которая должна строить карьеру и жить для себя!
Социалисты не придумали ничего нового, кроме того что они озаботились выявлением истинных потребностей. Что для человечества важнее - пятьдесят сортов колбасы или гарантированная крыша над головой? Возможность менять мобилу каждый год или абсолютно бесплатные школы и ВУЗы?
"Для него городская коммуналка после крестьянской избы выглядела невообразимым счастьем, и он искренне не понимает, почему зажравшаяся молодёжь недовольна коммуналками, а рассуждает о «потребности в отдельной квартире»."
А разве не решался вопрос отдельных квартир? Решался же. Те самые хрущёвки, которые сейчас яростно критикуются - это ведь и был ( ... )
Reply
Ваш визави не в курсе, что даже потребность писать антинаучную и антисоветскую дурь в этот журнал ему сформировали совершенно посторонние люди )))
Reply
Возможно так, а возможно и нет. Возможно это просто попытка реализовать свою потребность в интеллектуальном развитии. Вы себе не представляете какую я дурь читал в 90-е и какой после этого бред нёс в стиле "коммунизм можно построить только среди муравьёв". Такая каша в голове - вспомнить стыдно. Ничего, нашлись терпеливые люди, с убедительными аргументами.
Так что это теперь наш долг - если мы убедим двоих, то они два убедят уже четверых. И дальше по экспоненте. Так и вылечим мозги обществу. А потом дело останется за малым - взять власть в руки народа, обобществить средства производства и построить двигатель для межзвездных путешествий. Делов то на пол дня )
Reply
в девяностые была массовая истерия вызванная развалом СССР и Соцлагеря. Было это чёртовых 30 лет назад. Сейчас, люди не нажравшиеся капитализма - сумасшедшие идиоты.
Reply
Либо просто молодняк, который еще не выкупил как дела делаются, и свято верящий в то, что у него уж точно получится стать миллиардером.
Reply
Сия формулировка (каждому по потребностям) - пожалуй, самая большая мина, заложенная классиками под теорию коммунизма. Не знаю, что там имели в виду ее авторы, но очевидно не то, что нынешние читатели, сразу начинающие представлять, как государство должно удовлетворить их потребность в дворцах и яхтах. А между тем, этот принцип прекрасно работает в любой нормальной семье и никому не кажется несправедливым. Надо всего лишь расширить понимание семьи на всё человечество. Я не говорил, что это легко, но принципиально-то почему нет? Разве в семье у всех всё одинаковое?
Reply
Да потребность в дворцах и яхтах - ерунда, советские санатории в Сочи - форменные дворцы, иногда более эффектные, чем реальные дворцы высшей знати.
Приехал в санаторий (да, раз в год, ну так и нынешние богачи не расслабляются на яхтах постоянно, а живут в крупных городах, где сосредоточен бизнес), записался в яхт-клуб - вот и реализована потребность в дворцах и яхтах, и так у сотен людей!
Вот в том и загвоздка, не хотят они быть одними из сотен таких же отдыхающих, не хотят быть равными с поварами и горничными, которые им обеспечат комфорт на отдыхе, у них потребность в чувстве собственного превосходства, а яхты и дворцы - просто метод. И эту потребность никто удовлетворять не собирается, даже когда при коммунизме будет возможность ставить золотые унитазы всем желающим.
Reply
Вот да.
Тут надо проводить чёткое различие между "потребностями", "желаниями" и "мечтами".
Не уверен, что у нас в языке сформированы достаточно точные термины чтоб это различать.
В капитализме можно различать "абстрактный спрос" и "платежеспособный спрос".
И вот по какой-то странной причине "потребности" равняют с "абстрактным спросом".
А это совсем не так. По сути своей "потребности" имеет смысл равнять с "потребительской корзиной".
И именно она должна быть доступна всем.
Reply
За "каждому по труду" народ не захотел трудиться хотя бы как следует, а не по способностям.
Reply
Leave a comment