Запад ближе к социализму?
Интересная тут дискуссия завязалась.
Пишет Максим Слепов:
ся трагедия текущего политического момента состоит в том, что Россия, противостоящая Западу на известных фронтах, сама есть рассадник жуткого мракобесия, деградации, великорусского чванства, непотизма, монархизма, ультраправой повестки вперемежку с т.н "традиционными ценностями" и прочими оттенками всей той РКМП, которую ненавидели и свергали ещё 120 лет назад.
Весь парадокс и заключается в том, что Запад для своих граждан пока что ещё остаётся гораздо, на порядок более "левым", или, если угодно, социал-демократическим, чем Россия, которая хочет якобы освободить мир от гнёта этого самого Запада.\\
Антон Лазарев на это отвечает постом, где более-менее неплохо раскрывает паразитическую сущность Запада и объясняет, почему он не социал-демократический и не левый: потому что социал-демократия предполагает отъем у супербогатых в пользу народа, то есть некоторое перераспределение средств. А на Западе относительно приличный уровень жизни ширнармасс происходит не за счет отъема у супербогатых (наоборот, социальное расслоение растет, и супербогатые захватывают все больше) - а за счет отъема уже у совсем нищих ширнармасс по всему остальному миру с помощью механизмов империалистического ограбления.
Однако тут есть другой интересный момент: а именно надстроечный. Ведь первый собеседник жалуется вообще не на низкий уровень жизни - не такой уж он в России и низкий. А на мракобесие, религиозность, шовинизм и прочие "надстроечные" явления. И вот казалось бы, тут-то Запад действительно более левый. В большинстве стран Запада уже разрешены гомосексуальные браки, например. Попыталась вспомнить что-то еще - и не могу.
Например, что понимается под словом "мракобесие"? Религия? Но Запад куда более религиозен. чем Россия - не знаю, почему считается наоборот. Да, есть очень светские страны, как Голландия. А есть глубинка США с их примитивным библейским фанатизмом. В Германии и Франции ярко выраженная католическая "тусовка", например, у нас церкви принадлежат 30% школ, домов престарелых, садиков. Там еще монахини даже часто работают! России такое и не снилось. Конечно, если не хочешь быть религиозным - не будь. Но ведь и в России вроде никто не навязывает.
Тогда уж лучше сравнивать с Ираном, вот там да, мракобесие.
Что еще? Монархизм... да, на Западе монархистов меньше - но бывают. Ультраправая повестка - тут вообще не смешите мои тапочки. Ультраправые со всего мира сейчас как раз воюют с Россией в рядах ВСУ.
Традиционные ценности.
В сущности, единственное, к чему они в России сводятся - это к отсутствию гомобраков. И постоянному подчеркиванию, что вот мы-то дескать, не такие, мы-то за союз мужчины и женщины!
То есть что. "левизна" у нас теперь сводится к одному-единственному признаку - разрешению гомобраков?! При том, скажем, что и в России за "это" не сажают. Тогда уж тоже лучше сравнивать с Ираном. В Иране вообще интересная картина: гомосексуализм - это грех, смертная казнь, а вот транссексуализм - это всего лишь болезнь. Так что один из гомиков объявляет себя транссексуалом, делает операцию... В общем, конечно, ничего хорошего, но все живы.
Тут да, по этому единственному признаку Запад как бы "левый". Но тут такая проблема... он уже СЛИШКОМ левый. Пока это были гомосексуалы и гомобраки - да ладно, пусть живут как хотят. Но теперь это уже массированное навязывание подросткам и говорят, уже и детям, повесточки транссексуализма, то есть буквальное намеренное разрушение детской психики. Любой человек, имеющий детей, сразу скажет, что он в таком случае уж лучше будет за традиционные ценности. Реально "интересно" это может быть только антифа, не достигшим 20 лет и думающим,как бы еще побунтовать против родителей. То есть ЛГБТ еще можно считать "левой" повесткой (хотя я всегда подчеркивала, что на самом деле это считается "левым" лишь в США, повсюду ЛГБТ с левыми связаны лишь постольку-поскольку, у них своя тусовка). Но уже ЛГБТИК+ - это обычный постмодернизм и признак глубокого разложения общества.
Я уже писала о том, почему Запад производит впечатление такой "свободы" - здесь уже речь идет о воспроизводстве рабочей силы, и видимо, ставится (вероятно, неосознанная) цель также и труд по воспроизводству переложить на плечи мигрантов и жителей третьего мира - то есть роль рабочей силы будут выполнять завезенные мигранты и их дети первого поколения. Потому что воспроизводить рабочую силу в высокоразвитом обществе после демографического перехода - больше невыгодно, надо очень много вкладывать денег в образование молодого поколения, развитие, обеспечение матерям какой-то компенсации. Зачем? Бабы периферии и так нарожают. А трудиться они будут под тщательным присмотром местных высокоценных людей - надсмотрщиков, мастеров и менеджеров. Которые вполне могут быть ЛГБТИК+ и практически не размножаться (редкие одиночные дети, заведенные "для себя", ситуацию не меняют).
Само собой разумеется, я не считаю, что Россия намного лучше (хотя знаете, многие люди с еще маленькими детьми вполне себе так считают, и я их понимаю! Мои-то еще выросли в относительно здоровой обстановке, хотя уже начиналось). Но и считать ее на этом фоне какой-то особо "мракобесно-шовинистической" - ну не знаю.
О правах женщин - у меня тоже нет впечатления, что на Западе с ними как-то лучше. Это, конечно, отдельная тема.
Так что честно говоря, такая позиция удивляет. Может, это желание опять косплеить Ленина столетней давности? Ну так тогда-то РИ действительно в политическом отношении отставала от стран Запада. Сейчас этого нет.
Или кто-то думает, что на Западе "демократические сменяемые правительства". а в России "пересидент"? По-моему, это клиника, я тут даже не знаю, что объяснять. Про "демократию", в результате которой у власти оказывается Лена-анал и ей подобные, или пенсионную реформу (куда хуже, чем в России) проводят несмотря на гражданскую войну против этой реформы; про якобы нежелание большинства россиян видеть Путина на посту президента.
Ну и наконец, а кто говорит, что Россия собирается "спасать человечество от Запада" и предлагать какую-то там альтернативу?
На данный момент Россия спасает лично себя и свою территориальную целостность. А вся эта риторика про "традиционные ценности" и "бездуховность Запада" - ну понимаете, что-то же им нужно говорить.
Максимум хорошего, что Россия сейчас может предложить (и к чему, можно надеяться, мы движемся) - это "многополярный мир", то есть некое выравнивание стран по уровню жизни, строительство инфраструктуры и развитие промышленности, улучшение жизни людей в странах совсем уже глубокой периферии. Я пока не готова утверждать что-то, но надеюсь, что это так и есть.
Какие либо идеологии... увольте. С другой стороны, несколько смешно слушать даже коммунистов, которые утверждают, что вот "у нас национальной идеи нет". Какая при капитализме национальная идея? Какой бы она ни была - обязательно окажется какая-то дрянь. Так что и хорошо, что нет. Хорошо, что пока идет скорее ориентация на здравый смысл.
И вот в плане строительства многополярного мира нет ничего плохого и в том, чтобы опереться на "мракобесных" союзников вроде Ирана. Вот тут если сравнивать - да, ничего левого, ничего социалистического. Россия-то хоть сохранила остатки социализма и какую-то постсоветскую риторику.
Но ведь Иран, как и другие подобные страны, не от хорошей жизни имеет такую идеологию и политику. Все это по сути надстройка. И в Иране она изначально создавалась под антиимпериализм, хотя и религиозный, и так сказать, правый.
В целом можно сказать, что "демократия и свобода" Запада - это не что иное, как просто брэнд, который этим же самым Западом и создается и подается в виде "альтернативы авторитаризму" (то есть всем неугодным правительствам). Так что искать там некую "левизну" и "демократию" - это значит, верить в эту самую западную пропаганду, а цену ей мы вроде бы все должны знать.