Ответ Максиму Слепову
Максим Слепов написал мне ответ на недавний пост. В котором, ИМХО, показал одно из самых больших заблуждений, которое существует у многих левых - и не только прозападных, но и вполне патриотичных, и даже коммунистов. И состоит это заблуждение в том "...что Запад для своих граждан пока что ещё остаётся гораздо, на порядок более "левым", или, если угодно, социал-демократическим, чем Россия, которая хочет якобы освободить мир от гнёта этого самого Запада."
Конечно, тут слово "левый" дано в кавычках, что, как бы, намекает, что не все так однозначно. Однако данный момент выглядит недостаточным, тем более, что мало кто может догадаться, почему так сделано. Объясняю: если кратко, то "левый" в кавычках тут потому, что на самом деле тут даже социал-демократией на самом деле не пахнет: соцдем - это, как известно, перераспределение части прибылей от крупного капитала всем остальным. Подобный механизм действительно работал на Западе лет пятьдесят назад, но в текущее время это не так. Потому, что сейчас поддержание некоего "достойного" (на самом деле нет) уровня жизни населения т.н. "развитых стран" обеспечивается отнюдь не тем, что "деньги отбирают у супербогатых".
Последнее ясно даже по тому, что состояния этих самых "супербогатых" в современном мире растут небывалыми темпами: если в начале 1980 годов на долю 10% "самых богатых" слое населения приходилось 27% всего получаемого обществом дохода (для США), то в 2010 - уже 70%. (Сейчас, думаю, более 80% - процесс расслоения общества нелинейный, но об этом надо говорить отдельно.) При этом налоговая нагрузка на богатых снижается: сейчас они платят не более 5% (!) от всех налогов. (Потому, что оффшоры: как уже говорилось, даже в "суперблагополучных" США крупный бизнес считает своей честью не "проводить" свои доходы по месту нахождения, и не платить деньги в американский же бюджет. Вот такие патриоты!)
Но откуда тогда берутся деньги на существования современного западного общества? При том, что оно реально дает еще достаточно высокий уровень жизни для большинства: например, в тех же США 65 млн. человек (из 331 миллиона) имеют "основным доходом" получение разнообразных пособий! (А 29 млн. человек живут исключительно на пособия!) В Европе ситуация примерно такая же - там "чисто сидящих" меньше среди своих граждан, зато есть масса всевозможных беженцев. Все это выглядит, как некий "вечный двигатель", как волшебный вариант примирения "волков" (богатых) и "овец" (бедных).
Однако на самом деле, конечно, это не так. Ибо имеются те, которые платят за этот "парадиз". Это - практически все жители "незапада", обитатели стран, правители и бизнесмены которых покупают западные "ценные бумаги". Ибо реальная ценность указанных "бумаг", фактически, нулевая - начиная от всевозможных "акций стартапов", кои неизвестно чего производят, и очень часто не имеют прибыли вообще. И заканчивая пресловутыми "государственными облигациями", которые еще вчера имели доходность на уровне 1-2%, а часто - и т.н. "отрицательную доходность". (То есть, "вложившие в них" прямо теряли деньги.)
Ну, и конечно же, не стоит забывать и т.н. "резервные валюты" - то есть, совершенно пустые "банкноты" (не обеспеченные ничем), которые "необходимы" для международных расчетов. (Ну да, для того, чтобы эти самые "международные расчетчики" не слишком перетрудились, сравнивая один курс национальных денег с другим.) Поскольку для использования этих "валют" необходимо наличие "резервов" в западных банках - то есть, прямое кредитования западной экономики. (Пресловутые ЗВР, которыми так любили гордиться россияне, так же можно отнести сюда: это - за исключением небольшой доли физического золота - тот же самый "кредит", данный Западу.)
То есть, если говорить проще, за тот самый "европейский социализм" платим мы с вами. То есть, жители России. Равно как жители Китая, Индии, Египта, Аргентины, Венесуэлы и прочее, и прочее. Именно мы, фактически, даем западным правительствам тот "кредит", на который они "кормят" собственное население даже в случае его неработы, дают этому населения пособия при каких-нибудь "форсмажорах" - так, например, во время "ковидной эпидемии" в США-Европе было куплено рекордное (!) количество товаров. (Тогда дошло даже до того, что возник т.н. "логистический кризис": заказов из Китая-Индии было столько, что существующая инфраструктура не справилась. А "пойти работать" в порты и на дороги населения этого самого "псевдокоммунизма", разумеется, не смогло - не барское это дело.)
Собственно, именно про такую ситуацию я и писал в прошлом посте , сравнивая ее с ситуацией во времена Римской Империи. Когда так же был "почти коммунизм" - с хлебом и зрелищами, массовым жильем и дешевыми лупанариями - но работал он исключительно за счет ограбления всего остального мира. (До которого могли дотянуться римляне.) Забавно, кстати, но эту особенность понимали даже тогда: знаменитое "кто не работает - тот не ест" восходит, как известно, ко "Второму посланию к Фессалоникийцам" апостола Павла. Который этой фразой открыто обращает внимание на паразитизм "римских граждан".
Но вот современные левые не понимают. Причем, не только "евролевые", но и люди, подобные Максиму Слепову, который - надеюсь - не видит этой особенности современного бытия и считает, что "на Западе социал-демократия". Хотя никакими социал-демократическими - не говоря уж о большем - механизмами там и не пахнет, там если и есть какой социализм, то тот, который идет с приставкой "национал". Хотя и без нации. (На самом деле смысл национал-социализма именно в том, что представители "неарийских наций" платят представителям "арийской нации". Если учитывать то, что никакой "арийской нации" в природе нет, а есть некая произвольно взятая социально-экономическая общность, то можно сказать, что никакой разницы между Третьим Рейхом и, скажем, современным ЕС не существует.)
Так что, по существу, с экономической точки зрения современный "евросоциализм" - это, сами понимаете, что. (Известное слово на букву Ф.) Ну, а отсюда нетрудно уже понять, что любые попытки занять "евросторону" в любом - повторяю, любом, не только украинском - конфликте эквивалентно именно что поддержке этого самого Ф. Поэтому даже если "на противоположной стороне" будет стоять иранская теократия - режим мерзкий во многих отношениях - то все равно, "прогрессивность" в данном случае будет именно за ним. (Равно как во Второй Мировой войне прогрессивность была на стороне Великобритании - режима еще более отвратительного, нежели современный иранский. Потому, что противоположная сторона... ну, в общем, вы поняли.)
И лишь тогда, когда, по каким-то неизвестным сейчас соображениям указанный "долларово-евровый насос" будет остановлен, станет возможным вести речь о возможности - именно возможности, не необходимости - выбора "евростороны". Точнее, стороны европейских трудящихся, которые после этого момента станут именно что трудящимися, а не "клиентами" (в "римском смысле") паразитического государства. (То есть, "субпаразитами" при Глобальном Паразите.) Впрочем, и после этого не стоит думать, что неэквивалентный обмен - главный источник угнетения в современном мире - исчезнет. Там на самом деле еще много чего есть - начиная с завышенной цены на "западные товары", скажем, на ПО, где "наценка" более 1000%, и заканчивая прямым ограблением в виде "контроля за ресурсами", наподобие того, что сейчас наличествует в Ираке.
Но все это, разумеется, по значимости с указанным "насосом" сравниться не может. Поэтому тогда - после исчезновения этого "волшебного механизма" - и можно будет вести речь об "европейском социалистическом движении", о "борьбе европейских трудящихся" и т.д. Но только после...
P.S. Кстати, забавно: стоило России только чуть-чуть "вылезти" из-под власти указанного механизма - то есть, только чуть-чуть перестать беспрестанно гнать на Запада дешевое сырье в обмен на ценные (на самом деле, как уже говорилось, нет) бумаги - и в "благословенной Европе" началось очередное сокращение числа "социальных благ". Например, в виде повышения пенсионного возраста во Франции. (Ну да, ранее "трудящиеся добивались" откладывания этой реформы - за наш, российский, счет, разумеется - но теперь-то этой возможности нет. В том смысле, что, конечно, поток халявных денег из России еще сохраняется - "наши" субпаразиты по прежнему стремятся гнать за рубеж денежный поток - но мощности его уже не хватает. Так что если кто сомневается в том, что будущее Европы - паста из сверчков и коливинги - то пускай подумает о том, что будет, когда этот, а так же иные (скажем, китайский) поток совсем иссякнет.
Впрочем, "подумает" - это не про евролюбов.
Конечно, тут слово "левый" дано в кавычках, что, как бы, намекает, что не все так однозначно. Однако данный момент выглядит недостаточным, тем более, что мало кто может догадаться, почему так сделано. Объясняю: если кратко, то "левый" в кавычках тут потому, что на самом деле тут даже социал-демократией на самом деле не пахнет: соцдем - это, как известно, перераспределение части прибылей от крупного капитала всем остальным. Подобный механизм действительно работал на Западе лет пятьдесят назад, но в текущее время это не так. Потому, что сейчас поддержание некоего "достойного" (на самом деле нет) уровня жизни населения т.н. "развитых стран" обеспечивается отнюдь не тем, что "деньги отбирают у супербогатых".
Последнее ясно даже по тому, что состояния этих самых "супербогатых" в современном мире растут небывалыми темпами: если в начале 1980 годов на долю 10% "самых богатых" слое населения приходилось 27% всего получаемого обществом дохода (для США), то в 2010 - уже 70%. (Сейчас, думаю, более 80% - процесс расслоения общества нелинейный, но об этом надо говорить отдельно.) При этом налоговая нагрузка на богатых снижается: сейчас они платят не более 5% (!) от всех налогов. (Потому, что оффшоры: как уже говорилось, даже в "суперблагополучных" США крупный бизнес считает своей честью не "проводить" свои доходы по месту нахождения, и не платить деньги в американский же бюджет. Вот такие патриоты!)
Но откуда тогда берутся деньги на существования современного западного общества? При том, что оно реально дает еще достаточно высокий уровень жизни для большинства: например, в тех же США 65 млн. человек (из 331 миллиона) имеют "основным доходом" получение разнообразных пособий! (А 29 млн. человек живут исключительно на пособия!) В Европе ситуация примерно такая же - там "чисто сидящих" меньше среди своих граждан, зато есть масса всевозможных беженцев. Все это выглядит, как некий "вечный двигатель", как волшебный вариант примирения "волков" (богатых) и "овец" (бедных).
Однако на самом деле, конечно, это не так. Ибо имеются те, которые платят за этот "парадиз". Это - практически все жители "незапада", обитатели стран, правители и бизнесмены которых покупают западные "ценные бумаги". Ибо реальная ценность указанных "бумаг", фактически, нулевая - начиная от всевозможных "акций стартапов", кои неизвестно чего производят, и очень часто не имеют прибыли вообще. И заканчивая пресловутыми "государственными облигациями", которые еще вчера имели доходность на уровне 1-2%, а часто - и т.н. "отрицательную доходность". (То есть, "вложившие в них" прямо теряли деньги.)
Ну, и конечно же, не стоит забывать и т.н. "резервные валюты" - то есть, совершенно пустые "банкноты" (не обеспеченные ничем), которые "необходимы" для международных расчетов. (Ну да, для того, чтобы эти самые "международные расчетчики" не слишком перетрудились, сравнивая один курс национальных денег с другим.) Поскольку для использования этих "валют" необходимо наличие "резервов" в западных банках - то есть, прямое кредитования западной экономики. (Пресловутые ЗВР, которыми так любили гордиться россияне, так же можно отнести сюда: это - за исключением небольшой доли физического золота - тот же самый "кредит", данный Западу.)
То есть, если говорить проще, за тот самый "европейский социализм" платим мы с вами. То есть, жители России. Равно как жители Китая, Индии, Египта, Аргентины, Венесуэлы и прочее, и прочее. Именно мы, фактически, даем западным правительствам тот "кредит", на который они "кормят" собственное население даже в случае его неработы, дают этому населения пособия при каких-нибудь "форсмажорах" - так, например, во время "ковидной эпидемии" в США-Европе было куплено рекордное (!) количество товаров. (Тогда дошло даже до того, что возник т.н. "логистический кризис": заказов из Китая-Индии было столько, что существующая инфраструктура не справилась. А "пойти работать" в порты и на дороги населения этого самого "псевдокоммунизма", разумеется, не смогло - не барское это дело.)
Собственно, именно про такую ситуацию я и писал в прошлом посте , сравнивая ее с ситуацией во времена Римской Империи. Когда так же был "почти коммунизм" - с хлебом и зрелищами, массовым жильем и дешевыми лупанариями - но работал он исключительно за счет ограбления всего остального мира. (До которого могли дотянуться римляне.) Забавно, кстати, но эту особенность понимали даже тогда: знаменитое "кто не работает - тот не ест" восходит, как известно, ко "Второму посланию к Фессалоникийцам" апостола Павла. Который этой фразой открыто обращает внимание на паразитизм "римских граждан".
Но вот современные левые не понимают. Причем, не только "евролевые", но и люди, подобные Максиму Слепову, который - надеюсь - не видит этой особенности современного бытия и считает, что "на Западе социал-демократия". Хотя никакими социал-демократическими - не говоря уж о большем - механизмами там и не пахнет, там если и есть какой социализм, то тот, который идет с приставкой "национал". Хотя и без нации. (На самом деле смысл национал-социализма именно в том, что представители "неарийских наций" платят представителям "арийской нации". Если учитывать то, что никакой "арийской нации" в природе нет, а есть некая произвольно взятая социально-экономическая общность, то можно сказать, что никакой разницы между Третьим Рейхом и, скажем, современным ЕС не существует.)
Так что, по существу, с экономической точки зрения современный "евросоциализм" - это, сами понимаете, что. (Известное слово на букву Ф.) Ну, а отсюда нетрудно уже понять, что любые попытки занять "евросторону" в любом - повторяю, любом, не только украинском - конфликте эквивалентно именно что поддержке этого самого Ф. Поэтому даже если "на противоположной стороне" будет стоять иранская теократия - режим мерзкий во многих отношениях - то все равно, "прогрессивность" в данном случае будет именно за ним. (Равно как во Второй Мировой войне прогрессивность была на стороне Великобритании - режима еще более отвратительного, нежели современный иранский. Потому, что противоположная сторона... ну, в общем, вы поняли.)
И лишь тогда, когда, по каким-то неизвестным сейчас соображениям указанный "долларово-евровый насос" будет остановлен, станет возможным вести речь о возможности - именно возможности, не необходимости - выбора "евростороны". Точнее, стороны европейских трудящихся, которые после этого момента станут именно что трудящимися, а не "клиентами" (в "римском смысле") паразитического государства. (То есть, "субпаразитами" при Глобальном Паразите.) Впрочем, и после этого не стоит думать, что неэквивалентный обмен - главный источник угнетения в современном мире - исчезнет. Там на самом деле еще много чего есть - начиная с завышенной цены на "западные товары", скажем, на ПО, где "наценка" более 1000%, и заканчивая прямым ограблением в виде "контроля за ресурсами", наподобие того, что сейчас наличествует в Ираке.
Но все это, разумеется, по значимости с указанным "насосом" сравниться не может. Поэтому тогда - после исчезновения этого "волшебного механизма" - и можно будет вести речь об "европейском социалистическом движении", о "борьбе европейских трудящихся" и т.д. Но только после...
P.S. Кстати, забавно: стоило России только чуть-чуть "вылезти" из-под власти указанного механизма - то есть, только чуть-чуть перестать беспрестанно гнать на Запада дешевое сырье в обмен на ценные (на самом деле, как уже говорилось, нет) бумаги - и в "благословенной Европе" началось очередное сокращение числа "социальных благ". Например, в виде повышения пенсионного возраста во Франции. (Ну да, ранее "трудящиеся добивались" откладывания этой реформы - за наш, российский, счет, разумеется - но теперь-то этой возможности нет. В том смысле, что, конечно, поток халявных денег из России еще сохраняется - "наши" субпаразиты по прежнему стремятся гнать за рубеж денежный поток - но мощности его уже не хватает. Так что если кто сомневается в том, что будущее Европы - паста из сверчков и коливинги - то пускай подумает о том, что будет, когда этот, а так же иные (скажем, китайский) поток совсем иссякнет.
Впрочем, "подумает" - это не про евролюбов.