Левые и периферийная империя
РКРП опубликовала неплохую статью Место России в системе мирового капитализма
Вообще левым сейчас очень мешает отсутствие подробного осмысления Ленина. Это первое. У большинства мышление схематическое. Ленин считал Россию империалистическим государством? - считал. Сейчас у нас опять капитализм, значит, опять точно такое же империалистическое государство! Бинго. Ленин еще писал про угнетение украинцев. Это тоже как-то мешает осмыслить сегодняшнюю повестку, не впадая в славаукраинство. Понятно, что левый, который впал в славаукраинство в любой форме, левым быть перестает.
Вопрос действительно интересный: до 1917 года Российская империя тоже была "периферийной" империей. Угнетение инородцев присутствовало в плане того, что у них не было гражданских прав. Но у них же зачастую не было и гражданских обязанностей вроде службы в армии (чтобы говорить подробнее, нужно разбирать положение каждого отдельного народа, потому что у украинцев было так, а у евреев вовсе этак, а у бурят по-третьему). Глядя же экономически, основную выгоду российские империалисты извлекали в основном из эксплуатации своих же собственных крестьян, место нефти занимала пшеница, невероятно тяжелое положение крестьян позволяло зарабатывать приличные капиталы на экспорте. Эксплуатацией своей периферии РИ не занималась (или занималась мало, это еще нужно выяснить). То есть исходя из мирсистемной теории, получается, что и РИ была вполне себе периферийной страной. зависимой от французского и немецкого капитала. Империей она была не в марксистском экономическом, а в обыденном смысле: называлась Империей, имела колонии, занималась экспансионизмом и защитой своих интересов за рубежом.
Это все, конечно, очень грубо и приблизительно, этот вопрос мне еще не удалось подробно рассмотреть.
А рассмотреть нужно там очень многое:
- Какое конкретно место занимала тогдашняя Россия в тогдашнем мировом раскладе сил? По экономическому уровню она находилась на значительно более высоком месте, чем сейчас, но ведь тогда и другие страны на другом уровне находились.
- Можно ли считать, что "слабое звено империализма" примерно соответствует полупериферии? (то есть тому месту, которое Россия занимает сейчас).
- Есть ли разница в положении и состоянии России тогда и сейчас, и какая? (приблизительно я и сама это знаю, но речь идет о точных данных, которые нужно найти).
- Что точно и конкретно писал Ленин о России, помимо всем известных цитат: мышление цитатами - наша колоссальная беда.
Вторая проблема - это массово используемая методика: давайте приложим 5 ленинских признаков к такой-то стране и докажем, что она империалистическая! Особенно наши немцы этим страдают (я об этом писала в своей Большой Статье). Я специально очень внимательно и много раз перечитала "Империализм как высшую стадию", чтобы убедиться: так вот, нет. Эти 5 признаков - не "диагностические", с их помощью нельзя определить, является ли страна империалистической (собственно, речь может идти только о трех признаках: монополии, вывоз капитала, финансовая олигархия). Они относятся ко ВСЕМУ миру и показывают, что мир стал империалистическим. Для диагностики они нам смогут послужить в следующий раз только когда мы откроем инопланетную цивилизацию на той же стадии развития.
В соответствии с теорией Вазюлина, если даже одна страна мира стала империалистической, то и весь мир уже живет при империализме. Но страны играют здесь разную роль: кто-то центр, кто-то периферия, а кто-то вообще осажденная крепость социализма.
И третья, главная проблема - это полное непонимание того, что же делать. Есть целый ряд левых (та же группа Комолова), которые прекрасно понимают, что Россия является периферийной страной, и в наше время ее нельзя вообще назвать никакой империей. Но они полагают, что тактика, которая исходит из этого - надо изо всех сил пинать российское правительство, доказывать, что оно никчемное и должно уйти, что оно ничего не делает, что оно хреновое, точно все проиграет и просрет. Альтернативы при этом не предлагается.
В общем-то они делают то же самое, что либералы. Только либералы пафосно доказывают, что "Путин - преступник", патамушта Буча и вообще кровавая агрессия в отношении мирной ни в чем не виноватой цветущей страны. А эти пафосно доказывают, что тот же самый гражданин преступник, потому что капиталы так до сих пор и вывозятся за рубеж (и это, к сожалению, правда!), а промышленность не развивается, а спецоперация - это "авантюра, нечего было ввязываться" (а что тогда?).
Другие действуют интуитивно на основании того опыта, который был наработан в ХХ веке, а он гласит, что периферийная страна должна сопротивляться попыткам давления со стороны коллективного империализма, что в ней допустимы временные союзы с национальной буржуазией (выразителем которой, очевидно, является Путин), и поэтому поддерживают СВО. Но этот опыт не подкреплен классиками и теоретическими разработками Ленинского уровня, а какие-то Мао и Кимы - ну это так, всегда можно оспорить.
Как ни странно, на фоне этого самой адекватной сейчас выглядит КПРФ. Которая вполне себе пишет и о бегстве капитала, и о необходимости национализации, но при этом не впадает во всепропальничество и предлагает разумную национальную альтернативу в собственном лице.
Не думала, что когда-нибудь напишу такие слова о КПРФ...
РКРП, впрочем, в значительной степени тоже действует вполне разумно, но там временами случаются всплески всех описанных выше проблем.
Вообще левым сейчас очень мешает отсутствие подробного осмысления Ленина. Это первое. У большинства мышление схематическое. Ленин считал Россию империалистическим государством? - считал. Сейчас у нас опять капитализм, значит, опять точно такое же империалистическое государство! Бинго. Ленин еще писал про угнетение украинцев. Это тоже как-то мешает осмыслить сегодняшнюю повестку, не впадая в славаукраинство. Понятно, что левый, который впал в славаукраинство в любой форме, левым быть перестает.
Вопрос действительно интересный: до 1917 года Российская империя тоже была "периферийной" империей. Угнетение инородцев присутствовало в плане того, что у них не было гражданских прав. Но у них же зачастую не было и гражданских обязанностей вроде службы в армии (чтобы говорить подробнее, нужно разбирать положение каждого отдельного народа, потому что у украинцев было так, а у евреев вовсе этак, а у бурят по-третьему). Глядя же экономически, основную выгоду российские империалисты извлекали в основном из эксплуатации своих же собственных крестьян, место нефти занимала пшеница, невероятно тяжелое положение крестьян позволяло зарабатывать приличные капиталы на экспорте. Эксплуатацией своей периферии РИ не занималась (или занималась мало, это еще нужно выяснить). То есть исходя из мирсистемной теории, получается, что и РИ была вполне себе периферийной страной. зависимой от французского и немецкого капитала. Империей она была не в марксистском экономическом, а в обыденном смысле: называлась Империей, имела колонии, занималась экспансионизмом и защитой своих интересов за рубежом.
Это все, конечно, очень грубо и приблизительно, этот вопрос мне еще не удалось подробно рассмотреть.
А рассмотреть нужно там очень многое:
- Какое конкретно место занимала тогдашняя Россия в тогдашнем мировом раскладе сил? По экономическому уровню она находилась на значительно более высоком месте, чем сейчас, но ведь тогда и другие страны на другом уровне находились.
- Можно ли считать, что "слабое звено империализма" примерно соответствует полупериферии? (то есть тому месту, которое Россия занимает сейчас).
- Есть ли разница в положении и состоянии России тогда и сейчас, и какая? (приблизительно я и сама это знаю, но речь идет о точных данных, которые нужно найти).
- Что точно и конкретно писал Ленин о России, помимо всем известных цитат: мышление цитатами - наша колоссальная беда.
Вторая проблема - это массово используемая методика: давайте приложим 5 ленинских признаков к такой-то стране и докажем, что она империалистическая! Особенно наши немцы этим страдают (я об этом писала в своей Большой Статье). Я специально очень внимательно и много раз перечитала "Империализм как высшую стадию", чтобы убедиться: так вот, нет. Эти 5 признаков - не "диагностические", с их помощью нельзя определить, является ли страна империалистической (собственно, речь может идти только о трех признаках: монополии, вывоз капитала, финансовая олигархия). Они относятся ко ВСЕМУ миру и показывают, что мир стал империалистическим. Для диагностики они нам смогут послужить в следующий раз только когда мы откроем инопланетную цивилизацию на той же стадии развития.
В соответствии с теорией Вазюлина, если даже одна страна мира стала империалистической, то и весь мир уже живет при империализме. Но страны играют здесь разную роль: кто-то центр, кто-то периферия, а кто-то вообще осажденная крепость социализма.
И третья, главная проблема - это полное непонимание того, что же делать. Есть целый ряд левых (та же группа Комолова), которые прекрасно понимают, что Россия является периферийной страной, и в наше время ее нельзя вообще назвать никакой империей. Но они полагают, что тактика, которая исходит из этого - надо изо всех сил пинать российское правительство, доказывать, что оно никчемное и должно уйти, что оно ничего не делает, что оно хреновое, точно все проиграет и просрет. Альтернативы при этом не предлагается.
В общем-то они делают то же самое, что либералы. Только либералы пафосно доказывают, что "Путин - преступник", патамушта Буча и вообще кровавая агрессия в отношении мирной ни в чем не виноватой цветущей страны. А эти пафосно доказывают, что тот же самый гражданин преступник, потому что капиталы так до сих пор и вывозятся за рубеж (и это, к сожалению, правда!), а промышленность не развивается, а спецоперация - это "авантюра, нечего было ввязываться" (а что тогда?).
Другие действуют интуитивно на основании того опыта, который был наработан в ХХ веке, а он гласит, что периферийная страна должна сопротивляться попыткам давления со стороны коллективного империализма, что в ней допустимы временные союзы с национальной буржуазией (выразителем которой, очевидно, является Путин), и поэтому поддерживают СВО. Но этот опыт не подкреплен классиками и теоретическими разработками Ленинского уровня, а какие-то Мао и Кимы - ну это так, всегда можно оспорить.
Как ни странно, на фоне этого самой адекватной сейчас выглядит КПРФ. Которая вполне себе пишет и о бегстве капитала, и о необходимости национализации, но при этом не впадает во всепропальничество и предлагает разумную национальную альтернативу в собственном лице.
Не думала, что когда-нибудь напишу такие слова о КПРФ...
РКРП, впрочем, в значительной степени тоже действует вполне разумно, но там временами случаются всплески всех описанных выше проблем.