Так в том-то и дело, что "какие-то "три закона", которые к тому же и не всегда работают вроде бы". Причём post factum :-) А то, что вы описываете про взаимосвязи - это очень правильно. Вот только это теория систем, а не марксистская диалектика.
Там с терминологией полный швах. Есть так называемая "диалектическая логика" - эти самые три закона (причём на самом деле не совсем и не всегда три), которые, если воспринимать их именно как железно работающие законы, а не как нестрого сформулированные нежёсткие тенденции, превращают нормального человека в слабо вменяемого (а уж если он ещё Гегеля и прочего немецкого идеализма навернул, да философскими текстами классиков заполировал, тогда вообще по нему санитары плачут). А есть диалектический материализм и "материалистическая диалектика" (да-да, это родственная, но разная фигня), которые шире этой "логики" и где много правильного (хотя и ерунды тоже) - и про взаимосвязи там как раз вовсю говорится. Но всё это вместе привычно называют "диалектикой" (и в нынешние ненормальные времена - именно с акцентом на "законы"), поэтому имеем что имеем. К тому же всё равно всяк сам себе хвилософ - и особенно это видно по формальной логике: нормальные марксисты её признают, а упоротые пытаются её отрицать "логикой" диалектической
( ... )
Ну так против комплексного взгляда на вопросы с разных сторон никто ничего и не имеет :-) Речь именно о хрени им. Гегеля, Энгельса (Маркс почти не затрагивал тему) и проч. Такое не почистишь; тут не трубы надо менять, а всю систему.
"марксизму требуется материалистическая философская часть" ...и весь прочий марксизм туда же. Крайне вредная идеология. Пользуясь случаем, отмечу, что материализм - самопротиворечив.
Сорри за тормоза. Вам в какой области именно? А то оно везде пролазит. Если обобщённо: то глобалистская идеология, игнорирующая важные моменты даже на момент создания, не говоря уж о XXI веке, подаётся как наука, причём наиглавнейшая. И если факты противоречат теории...
Ну так и современная синтетическая теория эволюции это не только и не столько дарвинизм, сколько то, что выросло на его фундаменте.
Диалектика это вообще-то часть тривиума. И очень плохо что ее изучали в вузах, а не в начальной школе, где положено в наше время тривиальные вещи изучать.
Про эволюцию в курсе :-) Суть в том, что диалектика - вообще не логика, как заявляется, и её "законы" лишь приписываются явлениям post factum. С предсказательной силой - проблема.
Диалектика обладает очень неплохой объяснительной силой. Это необходимый этап развития человеческого мышления. Уже потом, освоив диалектику, можно переходить к более современным методам - фактороному анализу, количественному моделированию и т.д. Ну и опять же, в плане предсказательной силы диалектика имеет смысл в качестве прививки от механицизма. Знание о существовании диалектических переходов заставляет быть начеку, и не слишком увлекаться экстраполяцией.
Предсказательная сила диалектики не в том, чтобы совершать открытия, а в том чтобы не совершать глупостей Она работает до того. как результаты научного поиска опубликованы.
Офигеть. А все примеры пользы диалектики, которые мне пытались привести ранее, были как раз после. Мол, вот тут у вас так - а мы ща тут найдём, какие были противоречия... Каким образом приснопамятные три закона (которые ни разу не законы, между прочим) не дают совершать глупости?
Во-первых, медицина, строго говоря, не наука. Но ладно. Во-вторых и в главных, прогноз, который был когда-то дан и сейчас подтвердился? ОК, слушаю. Только чтобы строго на диалектике - чтобы ровно две противоположности и всё такое.
Я изложу свои мысли, а мы их потом обсудим. Итак, в современной медицине можно увидеть такое противоречие: " с одной стороны медицина должна лечить" (потому как иначе клиенты не будут идти). А с другой, она лечить не должна, потому как чем больше больных, тем больше на этом можно заработать (а если все станут здоровыми, то медицина будет просто не нужна -она тогда будет отрицать свою собственную необходимость
( ... )
А то, что вы описываете про взаимосвязи - это очень правильно. Вот только это теория систем, а не марксистская диалектика.
Reply
Reply
Такое не почистишь; тут не трубы надо менять, а всю систему.
"марксизму требуется материалистическая философская часть"
...и весь прочий марксизм туда же. Крайне вредная идеология.
Пользуясь случаем, отмечу, что материализм - самопротиворечив.
Reply
Ну вы ж понимаете, что в нашем марксистском логове этим мнением никого не поколебать?)
Reply
Reply
Reply
Вам в какой области именно? А то оно везде пролазит.
Если обобщённо: то глобалистская идеология, игнорирующая важные моменты даже на момент создания, не говоря уж о XXI веке, подаётся как наука, причём наиглавнейшая. И если факты противоречат теории...
Reply
Диалектика это вообще-то часть тривиума. И очень плохо что ее изучали в вузах, а не в начальной школе, где положено в наше время тривиальные вещи изучать.
Reply
Суть в том, что диалектика - вообще не логика, как заявляется, и её "законы" лишь приписываются явлениям post factum. С предсказательной силой - проблема.
Reply
Reply
Reply
Она работает до того. как результаты научного поиска опубликованы.
Reply
Каким образом приснопамятные три закона (которые ни разу не законы, между прочим) не дают совершать глупости?
Reply
Reply
Во-вторых и в главных, прогноз, который был когда-то дан и сейчас подтвердился? ОК, слушаю.
Только чтобы строго на диалектике - чтобы ровно две противоположности и всё такое.
Reply
Reply
Leave a comment