Про репрессии
Я как-то не воспринимаю "репрессии" как репрессии.
Господствует такой взгляд на 30-50е годы в СССР: вот был советский народ-победитель, было множество замечательных людей, коммунистов, старых большевиков, военных, ученых, изобретателей. И были некие таинственные Они. Иногда они воплощаются в образе Сталина, и объявляется, что "Сталин всех убил". Представляете, вот десятки миллионов людей трудились, любили, воевали, строили, а наверху сидел такой злобный карлик и убивал, убивал, убивал...
Это, конечно, совсем параноидальное представление. Поэтому большинство заменяет Сталина на безликих "их". Иногда даже слово "Они" не произносится, и формулируются фразы вроде "в то время не ценили человеческую жизнь, лес рубят - щепки летят". И так далее. Безличные предложения. "Сажали", "расстреливали".
Когда пытаешься уточнить, кто же эти таинственные "Они", тебе объясняют, что под руководством Сталина была создана некая Система, которая... ну и так далее про "сажали", "расстреливали" некие безличные силы. Иногда даже прямо уточняют "большевики". Что опять вызывает ту же самую картинку: прекрасное мирное население, которое трудится, кует и созидает, пишет стихи и делает открытия, и некая злобная клика во главе, которая убивает, убивает, убивает чисто из любви к искусству. Ну ладно, пусть не только из любви к искусству, а например, из необходимости борьбы за власть.
И все, что нужно - это Решительно Осудить. Тех самых "их". Потому что если ты не осудил Их, то ты сам такой же, ты "оправдываешь", и вообще кровавый сталинист. И хочешь ввергнуть человечество в пучину.
Так вот, я не понимаю, кого именно нужно Решительно Осудить. Или что. По-моему, все вышеописанное - это абсолютно нереалистичная картина. Так в жизни не бывает.
Для меня очевидно, что вся внутрипартийная и классовая борьба в СССР 30-50х гг - процесс как минимум двухсторонний, а скорее многосторонний.
Очевидно, что партия большевиков не только не была однородным, идеальным "орденом меченосцев", но была раздираема противоречиями; причем противоречия между мейнстримом так сказать, и различными оппозициями (которые позже практически слились) - это только верхушка айсберга. Противостояние шло на самых разных уровнях, до самого мельчайшего; причем это было противостояние, как всегда, вменяемых, бескорыстных и умных людей - и скажем так, не очень вменяемых. У меня создается впечатление, что в основном вменяемые люди поддерживали мейнстрим, то есть линию Сталина и его соратников. Но наверное, могли быть разные ситуации.
(Как пример, многие умные люди были антикоммунистами, ненавидели советскую власть, так как видели себя наследниками дореволюционной культурной и научной элиты, и не понимали, почему у них нет возможности жить так, как их предки до революции - с прислугой, в шестикомнатных квартирах и возвышаясь над "быдлом", для них новый порядок вещей был омерзителен, они его ненавидели. Они были врагами. Умными, вменяемыми врагами. Или даже не врагами, а просто считали себя вправе использовать государственные средства для личных целей и удивлялись, когда за это вдруг влетало, как крестьянину, присвоившему барские вещи. Они же не крестьяне, им можно).
Внутрипартийная борьба сознательно велась открыто, широко освещалась. Сталин писал, что это у социал-демократов принято скрывать от рабочих свои противоречия и борьбу, коммунисты же должны вести себя открыто и честно рассказывать массам о внутрипартийных перипетиях. В разрешении этих перипетий должен участвовать рабочий класс.
То, что эта борьба в определенных случаях заканчивалась расстрелами или посадками, в принципе, совершенно закономерный итог. Еще она иногда заканчивалась убийствами активистов, комсомольцев и даже пионеров. А еще, парадоксально, она заканчивалась посадками не "плохих" людей руками "хороших", а внезапно, наоборот - когда на постах оказывались те самые представители различных оппозиций. Почему нужно винить Сталина, "систему" и каких-то "их", когда в некоторых случаях именно "они" и занимались репрессиями, и "их" же потом за это же расстреливали другие "они"?
Для создания реалистичной исторической картины следовало бы рассматривать не только архивные дела "репрессированных", копаться в подробностях наказаний и спорить, сколько было или не было расстреляно. Это лишь одна сторона вопроса, за что я не очень люблю всех наших самодеятельных историков - ну хорошо, вот доказали они, что не столько-то, а столько-то тысяч "было расстреляно" (опять безликими "ими"). И что? Всегда можно патетически заявить, что государственное насилие ужасно! Но где другая сторона вопроса, где ее подробное освещение? Убийства активистов - достаточно очевидная вещь, их можно подсчитать, поднять, сделать достоянием, ввести как постоянный инструментарий. Саботаж, вредительство, простая тупость и коррупция - менее очевидны, но и об этих случаях необходимо рассказывать.
Но на самом деле вся эта картина настолько сложна, и настолько складывается из самых разнообразных взаимодействий воль и насилия, что я вообще не знаю, насколько можно восстановить ее целиком. Кто может ее целиком мозгом охватить - разве что сверхчеловек. Тут возможен только самый общий охват: скажем, для меня очевидно, что несмотря на все эти противоречия, страна развивалась к лучшему во всех сферах, победила в войне, что последующие десятилетия только развивались, а потом проедались начинания сталинского времени. Вот это да, очевидно. Это самый общий подход. И он тоже работает.
А "решительно осуждать" - что и кого? Для того, чтобы осудить, надо разобраться хотя бы в одном деле. в одном вопросе, и для этого явно недостаточно пары цитат с какого-то сайта с сомнительным источником. И после тщательного разбора одного конкретного дела можно осудить или не осудить только некоторых конкретных людей и только в этом моменте.
А лучше всего, конечно, предоставить мертвым хоронить своих мертвецов. И заняться наконец реальной жизнью. Хотя тоже с оговоркой: без позитивного в целом взгляда на Сталинскую эпоху ни о каких совместных действиях не может быть и речи. Просто потому, что это не будет работать - проверено практикой.
Господствует такой взгляд на 30-50е годы в СССР: вот был советский народ-победитель, было множество замечательных людей, коммунистов, старых большевиков, военных, ученых, изобретателей. И были некие таинственные Они. Иногда они воплощаются в образе Сталина, и объявляется, что "Сталин всех убил". Представляете, вот десятки миллионов людей трудились, любили, воевали, строили, а наверху сидел такой злобный карлик и убивал, убивал, убивал...
Это, конечно, совсем параноидальное представление. Поэтому большинство заменяет Сталина на безликих "их". Иногда даже слово "Они" не произносится, и формулируются фразы вроде "в то время не ценили человеческую жизнь, лес рубят - щепки летят". И так далее. Безличные предложения. "Сажали", "расстреливали".
Когда пытаешься уточнить, кто же эти таинственные "Они", тебе объясняют, что под руководством Сталина была создана некая Система, которая... ну и так далее про "сажали", "расстреливали" некие безличные силы. Иногда даже прямо уточняют "большевики". Что опять вызывает ту же самую картинку: прекрасное мирное население, которое трудится, кует и созидает, пишет стихи и делает открытия, и некая злобная клика во главе, которая убивает, убивает, убивает чисто из любви к искусству. Ну ладно, пусть не только из любви к искусству, а например, из необходимости борьбы за власть.
И все, что нужно - это Решительно Осудить. Тех самых "их". Потому что если ты не осудил Их, то ты сам такой же, ты "оправдываешь", и вообще кровавый сталинист. И хочешь ввергнуть человечество в пучину.
Так вот, я не понимаю, кого именно нужно Решительно Осудить. Или что. По-моему, все вышеописанное - это абсолютно нереалистичная картина. Так в жизни не бывает.
Для меня очевидно, что вся внутрипартийная и классовая борьба в СССР 30-50х гг - процесс как минимум двухсторонний, а скорее многосторонний.
Очевидно, что партия большевиков не только не была однородным, идеальным "орденом меченосцев", но была раздираема противоречиями; причем противоречия между мейнстримом так сказать, и различными оппозициями (которые позже практически слились) - это только верхушка айсберга. Противостояние шло на самых разных уровнях, до самого мельчайшего; причем это было противостояние, как всегда, вменяемых, бескорыстных и умных людей - и скажем так, не очень вменяемых. У меня создается впечатление, что в основном вменяемые люди поддерживали мейнстрим, то есть линию Сталина и его соратников. Но наверное, могли быть разные ситуации.
(Как пример, многие умные люди были антикоммунистами, ненавидели советскую власть, так как видели себя наследниками дореволюционной культурной и научной элиты, и не понимали, почему у них нет возможности жить так, как их предки до революции - с прислугой, в шестикомнатных квартирах и возвышаясь над "быдлом", для них новый порядок вещей был омерзителен, они его ненавидели. Они были врагами. Умными, вменяемыми врагами. Или даже не врагами, а просто считали себя вправе использовать государственные средства для личных целей и удивлялись, когда за это вдруг влетало, как крестьянину, присвоившему барские вещи. Они же не крестьяне, им можно).
Внутрипартийная борьба сознательно велась открыто, широко освещалась. Сталин писал, что это у социал-демократов принято скрывать от рабочих свои противоречия и борьбу, коммунисты же должны вести себя открыто и честно рассказывать массам о внутрипартийных перипетиях. В разрешении этих перипетий должен участвовать рабочий класс.
То, что эта борьба в определенных случаях заканчивалась расстрелами или посадками, в принципе, совершенно закономерный итог. Еще она иногда заканчивалась убийствами активистов, комсомольцев и даже пионеров. А еще, парадоксально, она заканчивалась посадками не "плохих" людей руками "хороших", а внезапно, наоборот - когда на постах оказывались те самые представители различных оппозиций. Почему нужно винить Сталина, "систему" и каких-то "их", когда в некоторых случаях именно "они" и занимались репрессиями, и "их" же потом за это же расстреливали другие "они"?
Для создания реалистичной исторической картины следовало бы рассматривать не только архивные дела "репрессированных", копаться в подробностях наказаний и спорить, сколько было или не было расстреляно. Это лишь одна сторона вопроса, за что я не очень люблю всех наших самодеятельных историков - ну хорошо, вот доказали они, что не столько-то, а столько-то тысяч "было расстреляно" (опять безликими "ими"). И что? Всегда можно патетически заявить, что государственное насилие ужасно! Но где другая сторона вопроса, где ее подробное освещение? Убийства активистов - достаточно очевидная вещь, их можно подсчитать, поднять, сделать достоянием, ввести как постоянный инструментарий. Саботаж, вредительство, простая тупость и коррупция - менее очевидны, но и об этих случаях необходимо рассказывать.
Но на самом деле вся эта картина настолько сложна, и настолько складывается из самых разнообразных взаимодействий воль и насилия, что я вообще не знаю, насколько можно восстановить ее целиком. Кто может ее целиком мозгом охватить - разве что сверхчеловек. Тут возможен только самый общий охват: скажем, для меня очевидно, что несмотря на все эти противоречия, страна развивалась к лучшему во всех сферах, победила в войне, что последующие десятилетия только развивались, а потом проедались начинания сталинского времени. Вот это да, очевидно. Это самый общий подход. И он тоже работает.
А "решительно осуждать" - что и кого? Для того, чтобы осудить, надо разобраться хотя бы в одном деле. в одном вопросе, и для этого явно недостаточно пары цитат с какого-то сайта с сомнительным источником. И после тщательного разбора одного конкретного дела можно осудить или не осудить только некоторых конкретных людей и только в этом моменте.
А лучше всего, конечно, предоставить мертвым хоронить своих мертвецов. И заняться наконец реальной жизнью. Хотя тоже с оговоркой: без позитивного в целом взгляда на Сталинскую эпоху ни о каких совместных действиях не может быть и речи. Просто потому, что это не будет работать - проверено практикой.