Что по антисталинстской, что по сталинистской версии получается, что Высшее Советское Руководство провалило тест на сознательность. И отнюдь не тем, что ело лишнюю икру, это фигня. Нет, дело в том, что они закрывали глаза на то, на что закрывать были не должны.
Только в хрущёвской версии получается, что Сталин и Берия в открытую(!!!) творили полный беспредел, а все остальные и пикнуть не смели, ну и какое доверие этим всем руководителям?
В сталинистской версии получается, что Хрущёв и Ко бесстыдно оклеветали Сталина и Берию, и опять же никто пикнуть не посмел, ну и какое доверие всем этим руководителям?
Тут версии про ничего не знавших "хороших" остальных слишком противоречивы, у них концы с концами не сходятся.
Про Ягоду, Бухарина и прочих такого когнитивного диссонанса не возникало, так как их обвиняли в таких вещах, которые можно делать тайно.
Кстати, а вам не приходила в голову такая простая мысль - что разоблачения двадцатого съезда органично смотрелись бы в каком-нибудь средневековом сеттиге? В самом деле, в условиях средневековья вполне органично выглядят, и деспот, способный по одной своей прихоти отправлять на смерть множество людей, и не испытывающий при этом ни технических, ни юридических затруднений, и деспот, бесчестящий и запросто убивающий девушек и женщин сотнями. А вот в индустриальных декорациях, не во дворцах, а в больших квартирах такое выглядит... ну, неорганично. И нет ли цепочки от средневековых разоблачений к ТББ, особенно учитывая, что Стругацкие хотели назвать главзлодея «Рэбией»?
А дозвольте полюбопытствовать: " и деспот, бесчестящий и запросто убивающий девушек и женщин сотнями. " это про кого? Про Берию? Это досужая болтовня или соответствующие документики имеются?
В общем-то можно из контекста догадаться, что я в это не верю. Думаю, что Хрущёву какой-нибудь гуманитарий-медиевист советы по разоблачению давал. «Документики» очень сомнительные. Приписывают это иногда то одному Берии, то и Берии со Сталиным. (Моя бабка читала это у Аксёнова и принимала за чистую монету). Тут многие знают, что я рекламировала «Тучи над страною солнца» Лорианы Равы, где над такой пропагандой в открытую издеваются.
Но как бы то ни было, в оборот это Хрущёв запустил. А Стругацкие ему верили. И для тех, кто его разоблачениям верит, тут некоторая сложность - верить всему или по принципу «тут играем, тут не играем, а здесь рыбу заворачивали»? Хотелось бы знать мнение антисталинистов.
Признаю свою ошибку, виноват. Всю дискуссию пробежал по диагонали. В юности, а я 1955 г.р. читал взахлеб Стругацких и того же Аксенова. От Стругацких остался только "Отель У Погибшего альпиниста". Аксенова брезгую в руки брать. Люто-бешено ненавижу всех этих шестидерастов: от Окуджавы - Высоцкого, до Евтушенок - Рождественских и прочего дерьма пасшегося на русской культуре, с вечной фигой в кармане, брезгливыми рожами и умением обращать квазидуховность и конъюктурщину в звонкую монету. Современной разновидностью считаю всяких Сорокиных - Ерофеевых - Пелевиных. Пы.Сы: жизнь сделала меня непримиримым жидоедом.
Принимаю извинения. Признать свою ошибку - крайне редкое и ценное качество в наше время. Ну Аксёнова я сама не читала, у меня бабушка читала, а потом за обедом пересказывала. Я же волей-неволей слушала, нельзя же отказать старому человеку. Впрочем, выводы моя бабушка из этого делала весьма специфические - так как отказаться от Сталина она не могла, и в то же время понять, что там написана чушь, тоже не могла, то она просто считала простительным для великого правителя непотребное поведение. В общем тоже вредный результат.
А жидоед вы в Мухинском смысле? И вы случайно не АВНовец? Если да, то как организация арест лидера пережила?
PS. Для тех кто не в теме - «жиды» и «люди» у Мухина не имеют этнического смысла, это практический полный аналог урку и амару из третьего «Третьего Апокалипсиса». Берия у него типичный амару, а Хрущёв - типичный урку, храбрый, но хитрый и эгоистичный, и не способный оценить последствия своих преступлений.
Мне неведомо, что такое АВН. Мухин? А что такое Мухин? Была вот в 90-х "святая троица": Мухин, Стариков, Калашников. И ни один из этих бумагомарак мне не интересен. Так, полистать из любопытства. Таких теоретиков, как говна за баней. А я обычный ксенофоб, великодержавный шовинист и русский националист. И по жидам - если еврей не стал с возрастом омерзительным жидом и русофобом, то это очень редкое исключение. Самое яркое ожидовение на примере М.Веллера. Тот мудак, который утверждает, что жид не национальность, а менталитет, является именно мудаком или лжецом. Что такое "Третий апокалипсис", урку и амару мне так же неведомо. Я старенький уже, Хруща живьем видел, но мой дед, партийный функционер областного масштаба, рассказывал: Хрущ не был ни храбрым, ни эгоистичным. Он был хитрым. А хитрость, как известно, суррогат ума. И очень подлого, кстати. Думаю не стоит упомянать взаимоотношения девушки и киббуца. Пы.Сы: Если интересны мои взгляды, вэлкам в мой лайвджорнэл.
Да ладно, не буду к вам больше приставать, вижу, что вы сейчас не в настроении и предпочитаете в собственном соку вариться :-). «Третий апокалипсис» - книжка, которую хозяйка ЖЖ написала. АВН - организация Мухина, которую формально запретили. Ну а насчёт ксенофобии троллите небось. Сталин и Берия ксенофобами и жидоедами не были, они бы вас не поняли, как вы понимаете ;-)
Это зря, у меня прекрасное настроение и вагон времени. Троллю я совсем по другому, в тырнете еще с ФИДО, я даже уже и не упомню, какой по счету этот журнал у меня. А отсылка к журналу была для того, что бы вы понимали с кем имеете дело, а не гадали по кратким камментам. Скот я еще тот. Все эти АВНы мне неинтересны, я политикой переболел еще до 50-ти летнего юбилея. Фантастикой, фэнтези, попаданцами и всякой такой мурой тоже давно переболел.
Только в хрущёвской версии получается, что Сталин и Берия в открытую(!!!) творили полный беспредел, а все остальные и пикнуть не смели, ну и какое доверие этим всем руководителям?
В сталинистской версии получается, что Хрущёв и Ко бесстыдно оклеветали Сталина и Берию, и опять же никто пикнуть не посмел, ну и какое доверие всем этим руководителям?
Тут версии про ничего не знавших "хороших" остальных слишком противоречивы, у них концы с концами не сходятся.
Про Ягоду, Бухарина и прочих такого когнитивного диссонанса не возникало, так как их обвиняли в таких вещах, которые можно делать тайно.
Кстати, а вам не приходила в голову такая простая мысль - что разоблачения двадцатого съезда органично смотрелись бы в каком-нибудь средневековом сеттиге? В самом деле, в условиях средневековья вполне органично выглядят, и деспот, способный по одной своей прихоти отправлять на смерть множество людей, и не испытывающий при этом ни технических, ни юридических затруднений, и деспот, бесчестящий и запросто убивающий девушек и женщин сотнями. А вот в индустриальных декорациях, не во дворцах, а в больших квартирах такое выглядит... ну, неорганично. И нет ли цепочки от средневековых разоблачений к ТББ, особенно учитывая, что Стругацкие хотели назвать главзлодея «Рэбией»?
Reply
Reply
Но как бы то ни было, в оборот это Хрущёв запустил. А Стругацкие ему верили. И для тех, кто его разоблачениям верит, тут некоторая сложность - верить всему или по принципу «тут играем, тут не играем, а здесь рыбу заворачивали»? Хотелось бы знать мнение антисталинистов.
Reply
Аксенова брезгую в руки брать. Люто-бешено ненавижу всех этих шестидерастов: от Окуджавы - Высоцкого, до Евтушенок - Рождественских и прочего дерьма пасшегося на русской культуре, с вечной фигой в кармане, брезгливыми рожами и умением обращать квазидуховность и конъюктурщину в звонкую монету.
Современной разновидностью считаю всяких Сорокиных - Ерофеевых - Пелевиных.
Пы.Сы: жизнь сделала меня непримиримым жидоедом.
Reply
Ну Аксёнова я сама не читала, у меня бабушка читала, а потом за обедом пересказывала. Я же волей-неволей слушала, нельзя же отказать старому человеку. Впрочем, выводы моя бабушка из этого делала весьма специфические - так как отказаться от Сталина она не могла, и в то же время понять, что там написана чушь, тоже не могла, то она просто считала простительным для великого правителя непотребное поведение. В общем тоже вредный результат.
А жидоед вы в Мухинском смысле? И вы случайно не АВНовец? Если да, то как организация арест лидера пережила?
PS. Для тех кто не в теме - «жиды» и «люди» у Мухина не имеют этнического смысла, это практический полный аналог урку и амару из третьего «Третьего Апокалипсиса». Берия у него типичный амару, а Хрущёв - типичный урку, храбрый, но хитрый и эгоистичный, и не способный оценить последствия своих преступлений.
Reply
А я обычный ксенофоб, великодержавный шовинист и русский националист. И по жидам - если еврей не стал с возрастом омерзительным жидом и русофобом, то это очень редкое исключение. Самое яркое ожидовение на примере М.Веллера. Тот мудак, который утверждает, что жид не национальность, а менталитет, является именно мудаком или лжецом.
Что такое "Третий апокалипсис", урку и амару мне так же неведомо. Я старенький уже, Хруща живьем видел, но мой дед, партийный функционер областного масштаба, рассказывал: Хрущ не был ни храбрым, ни эгоистичным.
Он был хитрым. А хитрость, как известно, суррогат ума. И очень подлого, кстати. Думаю не стоит упомянать взаимоотношения девушки и киббуца.
Пы.Сы: Если интересны мои взгляды, вэлкам в мой лайвджорнэл.
Reply
АВН - организация Мухина, которую формально запретили.
Ну а насчёт ксенофобии троллите небось. Сталин и Берия ксенофобами и жидоедами не были, они бы вас не поняли, как вы понимаете ;-)
Reply
Все эти АВНы мне неинтересны, я политикой переболел еще до 50-ти летнего юбилея. Фантастикой, фэнтези, попаданцами и всякой такой мурой тоже давно переболел.
Reply
Leave a comment