Стругацкие - как зеркало шестидесятников?

[blau_kraehe]

Только сейчас, запоздало прочитала замечательную статью Майсуряна " Братья Стругацкие как зеркало русской интеллигенции". Статья и в самом деле прекрасная и совершенно справедливая. Но к ней хотелось бы кое-что добавить

Comments

[yury_finkel]

Я понимаю сталинизм и антисталинизм совершенно по-другому. Я считаю себя коммунистом, марксистом, ленинистом, но при этом антисталинистом. И дело вовсе не в огульном отрицании всего, что было сделано. А в том, что я вижу коренные ошибки, допущенные партией под руководством Сталина (что при этом было первично - особенности личности Сталина или особенности классовой и экономической ситуации - не так уж важно). И ошибки эти заключались в отрыве партии от пролетариата, в её обюрокрачивании, в превращении партии в некую управляющую сверху силу, вместо того чтобы быть авангардом (авангард - это тот, кто первым идёт в бой, а не командует).

Впрочем, я уже устал это объяснять, так что спорить не буду.

[igor_abramov]

Полагаю, что всё-таки обюрокрачивание пошло раньше. Его ведь в полный рост застал Ленин. Какой тут сталинизм.

"(авангард - это тот, кто первым идёт в бой, а не командует", хорошо, а кто командовать то будет? Если это не авангард, то куда такое командование заведет?

Так что я бы стал называть это ошибками. Ошибка это когда есть правильное решение. Это проблемы.

[ext_2873467]

Всё-таки товарищ, при всём к вам уважении, можно задать один вопрос. Спорить не буду, просто хочу понять ваше мнение. Честно На Кубе и в ГДР был/есть сталинизм? Если да, то, по-вашему, что надо (было надо) убрать или добавить, чтобы его изжить?

[vlseraf]

Дело не в "изме". Дело в той (и на тот момент) теоретической базе на которую уселись "измы". Возможен ли вариант когда у "измов" нет возможности сделать из теор.базы (необходимой к развитию) что то типа краткого курса вкпб, вот это действительно вопрос.

[sigma_tiger]

Сталинизм в той или иной мере - был и есть во всех странах. Тот же Че Гевара считал себя сталинистом. Вопрос ведь не в том, был/есть сталинизм. Вопрос в том, что же такое этот самый сталинизм построил - и почему построенное столь неимоверной ценой вот так вот раз, и рухнуло в одночасье...

[vlseraf]

Не совсем в одночасье. А рухнуло понятно. У классиков ведь нет теории соц.хозяйствования. Предпологалось что "освободи" работника и само собой потекут молочные берега. Маркс кстати предпочел не заниматься прогнозами по поводу социализма, тому же Дюрингу Энгельс оппонировал, Маркс отмолчался, но работу то он читал.
Да, наивно на сегодня, что Энгельс что Дюринг оказались одинаково далеки от реалий, но это сейчас видно, а им то откуда?.
Ленин ведь тоже считал, что удали причину и получишь качественно иное следствие, а иначе откуда такие воссторги в "Великий почин"? Но Ленин гений (злой/добрый другой вопрос) т.е. сообразил моментально - не работает, оттуда откат к НЭП, но НЭП всерьез и надолго не задумывался совершенно. Нужен был рабочий аппарат соц.хозяйствования, НЭП времянка, мог ли Ленин создать такой аппарат, теперь уже не узнаем. Но Ленин уж точно был не глупее Кейнса. А в тех или иных вариациях развития мы по Кейнсу и сейчас живем.

ps изложение конечно примитив, канва тезисно только

[norma_nait]

Рухнуло потому, что не была создана система самовоспроизводства социалистических общественных отношений.
Верхушка буржуазно переродилась, и ''рыба начала гнить с головы''.

[ext_2873467]

Ну вообще-то мне изначально хотелось уточнить у товарища его взгляды на понятном мне языке. Куба и ГДР тут для примера. Можно было бы и примеры из книг, но сейчас не времена Стругацких, и обязательного для всех джентельменского набора не существует, так что по примерам из книг понять друг друга шанс не очень велик. Впрочем, после срача больной и нервный подагрик уже не ответит, не желая ввязываться в спор. :-(

Во-вторых, говоря «рухнул-рухнул», мы как-то забываем, что на свете есть КНДР и Куба, которые пока что не рухнули, и даже если они рухнут завтра(что не факт!), всё равно что-то заставило их пережить соцблок более чем на двадцать лет. Чем их социализм другой? Я не знаю ответа. (Может, двадцатый съезд по ним не так ударил, может, американского посольства до недавнего времени не было, может, и в самом деле есть в структуре экономики какие-то ньюансы, может, ещё что) Но явно не количеством сортов колбасы их спасало и спасает.

[vlseraf]

Китай с 78 года соц.страной считаться не может, классики были бы категорически против ). С Кубой посмотрим что будет, пока там правит тот же "Фидель" только в профиль.

[ext_2873467]

А вы читать пытались? Или по первым буквам догадываетесь о смысле и импровизируете? Я хоть словом Китай упомянула? Или вы КНДР и Китай путаете, так как они на букву «К»?

[vlseraf]

)) да, согласен, быстренько проскочил, мой фол.
По сути "Фиделизма" возражения есть? КНДР - те же династические консервы. Из Кубы на плотах гребли от "счастья", корейцам свезло меньше )

[ext_2873467]

У вас тут логика простая - раз оттуда бегут, значит там суперплохо. Но только вот если вы читали цикл «Сагонские Войны», то знаете, что некоторые бегут и с Квирина, не потому что там колбасы не хватает, (на Квирине с этим всё «ок») а потому что им там «атмосфера не нравится». Думаю, что многие и из реальных соцстран бежали в основном те, кому именно "атмосфера не нравится". Как Бродский, у которого был план по захвату самолёта и бегству в Афганистан(!!!). Он думал, что в любой стране, даже там, лучше чем СССР. Это именно что «атмосфера не нравится», рассчитывать на афганскую «колбасу» как-то странно.

[vlseraf]

Нет никакой логики, это вы ее пытаетесь выстроить, на основе частностей, а потом на эти же частности и возразить. Страны, имена, колбаса, etc это даже не логика или причина а следствие. Смотрите на общество шире, вы ведь не полагаете что "истрию творят массы" это так, пустозвонство для красного словца. Эту фразу только ленивый не пинал, только вот большинство представления не имеют о чем речь, вы ведь вроде как в теме, так к чему лукавить.

[norma_nait]

Возможно, причина существования до настоящего времени Кореи и Кубы в том, что их целенаправленно не атаковали, как Варшавский блок.
Кубу грызут потиху, а с Кореей сложнее, там ядерное оружие.

Я убеждена, что и СССР существовал бы поныне, если бы не предали ''вожди''.

[ext_2873467]

Ну в принципе на Кубу и на КНДР давили и давят. Как блокадой, так и провокациями. Хотя может за них и в самом деле не взялись в полную силу по причине их географического положения. Это в Европе с Албанией надо было покончить быстро, чтобы НАТО было неразрывным.
Возможно, есть и такой момент. На Кубе и в КНДР США воспринимается как прямой враг. Примерно как мы бы воспринимали Третий Рейх в альтернативках, где его не удаётся разгромить до конца. Да собственно КНДР в каком-то смысле аналог альтернативки Лазарчука, где немцы оккупировали европейскую часть СССР, а социализм остался за Уралом. ЮК прямо считается оккупированной США территорией.
И поэтому пропаганда прямого врага так не действует, к ней есть иммунитет. Впрочем, и вопрос верности вождей тоже важен. «Фидель» не зря переводится с латыни «верный».

[norma_nait]

Меня волнует вопрос - почему не получилось у социалистического общества создать механизм его самосохранения и самовоспроизводства, и возможно ли это в принципе.
Может быть, люди еще не готовы к социализму ?