Ротация халуп для общего блага
"Нехороший он человек, твой застройщик. Для него люди - мусор". (Переделанная фраза из "Места встречи")
Застройщиков я никогда в глаза не видел и с ними не разговаривал. При том, что не всегда лицеприятно пишу об их деятельности. Иногда читал интервью с ними, но там в основном было благостно - строим, обеспечиваем, есть проблемы, да у кого их нет.
Но вот попалась обзорная статья в "Новых Известиях", где они, то есть их корреспондент, в числе прочего беседовали с самым настоящим застройщиком (или его представителем) с выразительной фамилией Кожедомский. Он с Урала, речь шла об общероссийской реновации. Которую сейчас хотят пропихнуть в Госдуме под видом комплексного освоения территорий. И в законопроекте вылезают разные чудеса вроде принудительного изъятия недвижимости и сноса домов массово, даже если не все жители хотят. Типа если один дом хочет, то сносят и второй рядом, хоть он и не хочет.
Застройщик Кожедомский высказался, и его слова имхо заслуживают быть отлитыми в граните. Я, правда, не литейщик гранита, поэтому оставлю тут.
Виктор Кожедомский, представляющий Строительную кампанию № 1 на Урале, в разговоре с «Новыми Известиями» прямо сказал, что пока страна будет держаться за частную собственность, как за священную корову, можно даже не мечтать о нормальном, современном развитии городов, и большинство людей так и останутся жить в своих халупах, сколько бы президент не обещал им улучшения жилищных условий.
- Наши люди за время Советского Союза привыкли к тому, что им все дают. Бесплатное жилье, бесплатное обучение. Понемногу, но зато все, - поделился Кожедомский своим наболевшим. - Я не знаю ни одной страны мира, в которой после изменения политического строя каждый жилец получил бесплатно квартиру или огород. А у нас - пожалуйста, просто раздали квартиры в собственность всем, кто был там прописан, также и землю - кто поучаствовал в приватизации, тот и получил. Теперь эти собственники сидят и разводят дискуссии о реновации. В основном, все сводится к тому, чтобы им предоставили новые квартиры лучше, чем у них были, большего размера, и только там, где им нравится. А откуда что возьмется, если человек вцепился в то, что ему досталось даром, и не дает стройке ходу. Фактически это тормоз и для города, и для государства. Надо как-то снижать планку ожиданий и требований. Что касается «неприкосновенности» частной собственности, о которой много говорится в эти дни, то во всем мире существует приоритет «общего блага» - и при постройке дорог, и при модернизации городской инфраструктуры. Вы с этой стороны не пробовали смотреть на вопрос?
Теперь можно посмотреть на это заявление с другой стороны, то есть со стороны собственника. Которого хотят переселять для комплексного развития территорий, а он, недостойный, чего-то там получить с этого хочет.
Во-первых, строго говоря, ничего бесплатного нет и не было. Все блага и в СССР, и в других странах создаются трудящимися, и СССР отличался тем, что количество распределяемых через госмашину благ в нем было выше, чем в других странах. Но получались эти блага - квартиры, образование и т.д. - в результате труда жителей, сама госмашина и ее бюрократия ничего материального, кроме бумаг, не производит.
Во-вторых, в те сложные времена "после изменения политического строя" нужно было "нашим людям" что-то дать. Поскольку денежная система развалилась и раздать стремительно обесценивающиеся деньги было нереально, а ваучерная эпопея уже в начале вызвала недоверие, приняли решение раздать квартиры тем, кто их занимал, бесплатно и по желанию. Это было несправедливо, не идеально и с нехорошими последствиями, но лучшего никто не придумал.
В-третьих, если человек есть собственник, то он имеет право заламывать за свою "халупу" такую цену, которую захочет. Это, как я понял, особенно не нравится застройщику, желающему, чтобы люди четко переселялись туда, куда он захочет, и по цене, какой он скажет. Чтобы ему было выгодно, для чего граждане должны "как-то снижать планку ожиданий и требований".
Как именно снижать, он не сказал (или не напечатали). Любой может представить, как именно застройщики могут снижать притязания переселяемых. Хоть по упоминаемым в статье примерам из Татарстана, хоть по перипетиям московской реновации, хоть по собственным представлениям о моральном уровне нашей "элиты" и ее отношению к остальным.
А ведь это самый интересный вопрос. Поскольку любой человек, и вы, и я, и все ваши и мои родные и друзья, и даже наверняка застройщик Кожедомский - хотят, чтобы новое жилье у них было лучше, большего размера, и там, где им нравится.
Иначе может получиться так, что из одной "халупы", как замечательно отозвался застройщик о жилье собственников, последние попадут в другую "халупу", которую данный господин желает им предоставить ради "общего блага". Ведь лучше, больше и в хорошем месте нельзя, это дорого и невыгодно.