"делается попытка на соборном уровне закрепитьext_3294582December 23 2016, 09:56:29 UTC
формы и методы ведения экуменического диалога"
- считают "ведущие диалог", что на продажу своих принципов согласны все, осталось только выбрать наиболее удачние формы по которым принципы будут продаваться. Это цирк какой-то. Осталось переписать Библию, ибо настоящий вариант устарел. :) Мы, типа, настоятели церкви, решили подписать новый с вами, верующими, новый договор. Договор с дьяволом. Вы как, не против?
Re: Удар по православию?ext_3294582December 23 2016, 12:19:34 UTC
Если идею выхолостить так что она превращается в дерьмо, то кушать его будет некому. Закон диалектики. И закрыванием пастей делу не поможешь. Как сказал М.В. Назаров в одной из своих книг: церкви опустеют.
Антон Благин в своих публикациях указывал на такие очевидные ереси в православии как именование священников "отцами", иерархов - "господинами" и на многие менее очевидные несуразицы. Ни иереи, ни иерархи не собираются отказываться от этих ересей. Так есть ли христиане вообще в православной церкви (полагаю, другие церкви еще более еретичны)? И стоит ли обсуждать "благодать" в той или иной церкви, когда впору вспоминать "блажен муж иже не иде на совет нечестивых"?
Необходимо при этом выделить и подчеркнуть, что такое участие православной иерархии и духовенства является неприемлемой для Православной Церкви «методологией в ведении двустороннего богословского диалога» Богословский диалог должен вестись только в рамках научно- богословской дискуссии, предполагающий научно- богословские конференции разного уровня.
«В рамках научно-богословской дискуссии.» А это как? Разве, научно, доказан факт существования... Бога (неким образом... формализовано его... <не знаю что> благодать), а не - предлагается верить в некие догматы, подкреплённые нелепыми домыслами, которые [последние] тоже, мало чем отличающиеся от частного восприятия действительности лиц ничем особо не отличающихся от обыденной серости, кроме как, возможно, способностью формулировать фразы таким образом, что их и понять нельзя, по причине опрелённо забывания начала фразы добравшись к её [предложению] концу. Если только перечитать (Но есть ли смысл??).
Большое количество (частных) мнений: необоснованных утверждений, в которые нужно, я так
( ... )
Но Законом ли, Моралью является некий свод правил поведения? Тяготение (всемирное) существует вне зависимости от веры в него или осознания факта его существования. Оно есть и всё, но с ним приходится считаться - в не зависимости от собственного желания. Обойти его принципы можно некими техническими средствами: атрибутикой. Или как-то ещё? Но сама атрибутика - не доказывает факта наличие гравитации, не более чем какие иные предметы, но только - её реакция на внешние «разражения», в испытании. Так и «святые отцы» - это атрибутика; наличие их или отсутствие - ничего доказать - не в состоянии. Если кто-то действительно Свят, то почему не летает, как «птица», но не как «камень»??
Comments 13
Глава 15.
1Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь.
( ... )
Reply
Reply
- считают "ведущие диалог", что на продажу своих принципов согласны все, осталось только выбрать наиболее удачние формы по которым принципы будут продаваться. Это цирк какой-то.
Осталось переписать Библию, ибо настоящий вариант устарел. :)
Мы, типа, настоятели церкви, решили подписать новый с вами, верующими, новый договор.
Договор с дьяволом. Вы как, не против?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
«В рамках научно-богословской дискуссии.» А это как? Разве, научно, доказан факт существования... Бога (неким образом... формализовано его... <не знаю что> благодать), а не - предлагается верить в некие догматы, подкреплённые нелепыми домыслами, которые [последние] тоже, мало чем отличающиеся от частного восприятия действительности лиц ничем особо не отличающихся от обыденной серости, кроме как, возможно, способностью формулировать фразы таким образом, что их и понять нельзя, по причине опрелённо забывания начала фразы добравшись к её [предложению] концу. Если только перечитать (Но есть ли смысл??).
Большое количество (частных) мнений: необоснованных утверждений, в которые нужно, я так ( ... )
Reply
Reply
Сказ о чём. Некто утверждает: «Я [мы] верный правильный!» Но истинный ли?
«Верный» - исполненный "религиозности" (доверия).
«Правильный» - следующий некоемому правилу, закону.
Но Законом ли, Моралью является некий свод правил поведения? Тяготение (всемирное) существует вне зависимости от веры в него или осознания факта его существования. Оно есть и всё, но с ним приходится считаться - в не зависимости от собственного желания. Обойти его принципы можно некими техническими средствами: атрибутикой. Или как-то ещё? Но сама атрибутика - не доказывает факта наличие гравитации, не более чем какие иные предметы, но только - её реакция на внешние «разражения», в испытании. Так и «святые отцы» - это атрибутика; наличие их или отсутствие - ничего доказать - не в состоянии. Если кто-то действительно Свят, то почему не летает, как «птица», но не как «камень»??
Reply
Reply
Leave a comment