Необходимо при этом выделить и подчеркнуть, что такое участие православной иерархии и духовенства является неприемлемой для Православной Церкви «методологией в ведении двустороннего богословского диалога» Богословский диалог должен вестись только в рамках научно- богословской дискуссии, предполагающий научно- богословские конференции разного уровня.
«В рамках научно-богословской дискуссии.» А это как? Разве, научно, доказан факт существования... Бога (неким образом... формализовано его... <не знаю что> благодать), а не - предлагается верить в некие догматы, подкреплённые нелепыми домыслами, которые [последние] тоже, мало чем отличающиеся от частного восприятия действительности лиц ничем особо не отличающихся от обыденной серости, кроме как, возможно, способностью формулировать фразы таким образом, что их и понять нельзя, по причине опрелённо забывания начала фразы добравшись к её [предложению] концу. Если только перечитать (Но есть ли смысл??).
Большое количество (частных) мнений: необоснованных утверждений, в которые нужно, я так
( ... )
Но Законом ли, Моралью является некий свод правил поведения? Тяготение (всемирное) существует вне зависимости от веры в него или осознания факта его существования. Оно есть и всё, но с ним приходится считаться - в не зависимости от собственного желания. Обойти его принципы можно некими техническими средствами: атрибутикой. Или как-то ещё? Но сама атрибутика - не доказывает факта наличие гравитации, не более чем какие иные предметы, но только - её реакция на внешние «разражения», в испытании. Так и «святые отцы» - это атрибутика; наличие их или отсутствие - ничего доказать - не в состоянии. Если кто-то действительно Свят, то почему не летает, как «птица», но не как «камень»??
«В рамках научно-богословской дискуссии.» А это как? Разве, научно, доказан факт существования... Бога (неким образом... формализовано его... <не знаю что> благодать), а не - предлагается верить в некие догматы, подкреплённые нелепыми домыслами, которые [последние] тоже, мало чем отличающиеся от частного восприятия действительности лиц ничем особо не отличающихся от обыденной серости, кроме как, возможно, способностью формулировать фразы таким образом, что их и понять нельзя, по причине опрелённо забывания начала фразы добравшись к её [предложению] концу. Если только перечитать (Но есть ли смысл??).
Большое количество (частных) мнений: необоснованных утверждений, в которые нужно, я так ( ... )
Reply
Reply
Сказ о чём. Некто утверждает: «Я [мы] верный правильный!» Но истинный ли?
«Верный» - исполненный "религиозности" (доверия).
«Правильный» - следующий некоемому правилу, закону.
Но Законом ли, Моралью является некий свод правил поведения? Тяготение (всемирное) существует вне зависимости от веры в него или осознания факта его существования. Оно есть и всё, но с ним приходится считаться - в не зависимости от собственного желания. Обойти его принципы можно некими техническими средствами: атрибутикой. Или как-то ещё? Но сама атрибутика - не доказывает факта наличие гравитации, не более чем какие иные предметы, но только - её реакция на внешние «разражения», в испытании. Так и «святые отцы» - это атрибутика; наличие их или отсутствие - ничего доказать - не в состоянии. Если кто-то действительно Свят, то почему не летает, как «птица», но не как «камень»??
Reply
Reply
%&&$ &&#?
Купи словарь. Или подари мне свой: понять написанное поможет только - он! Да и то не факт.
Reply
Leave a comment