Зачем мусульмане врут?

Oct 09, 2013 17:31


Гаяз-хазрат Фаткуллин: Ислам - противоядие от глобализма


Read more... )

исламская ложь, Коран признан экстремисткой литературой!, исламские хитрости

Leave a comment

al391 October 9 2013, 15:22:49 UTC
Я там не знаю, что там врет хатыб - не читал подлинника (попы часто привирают -как и любые пропагандисты, это факт.....
Но вы похоже не читали толком того, что цитируете.

Вот, что пишет цитируемый вами автор:
"В начале XIX в. в регионе начинают складываться еврейские религиозные общины. В 1822 г. иудейская молельня уже функционировала в Красноярске, а к 1840-м годам синагоги были построены в Канске, Ачинске и Енисейске ( ... )

Reply

blackpost October 9 2013, 15:28:43 UTC
Сказки о первой религии рассказывайте в мечетях, там народ доверчивый.

Reply

cbba October 9 2013, 16:06:00 UTC
Осталось только вспомнить когда появилось государство Дагестан и когда стало частью Российской Империи. И при чём тут " ислам в России появился раньше православия ", если эти территории никакого отношения к России не имели ? И даже к Руси.
Ну а то что на территории Руси до фсяких исламоф не было мировых религий, так это вообще без комментариев.

Reply

blackpost October 9 2013, 16:10:08 UTC
У мусульман же ж своя история. Вот только почему противоречащая конституции РФ идеология открыто беспрепятственно насаждается нашим гражданам. Хотя при этом практически все исламские секты занимаются легализацией мигрантов. Интересно на чьи деньги?

В общем, много вопросов к этой публике.

Reply

al391 October 9 2013, 17:38:40 UTC
1. Мы же говорим о современной России и её истории (тем более о Сибири) - так что при чем здесь обращение только к Руси? Тем более, что (Московская) Русь появилась только в 13-14 веке, на основе заселения её пришлыми русскими местностей, где коренными народами были мордва, чудь, черемисы и т.д ( ... )

Reply

cbba October 9 2013, 18:03:31 UTC
1. А кто здесь обращается "только к Руси" ?
2. На территории "современной России" до появления ислама существовало много всего: и ведическая культура, и буддизм, не говоря уже о иудаизме, и которые намного древнее ислама. Ну и о чём всё это должно нам сказать ?
3. Значит говоря про некий Дагестан Вы не имели ввиду никакого государства ? Тогда Вы должны яснее выражаться, иначе не понятно о чём Вы и причём тут кавказские княжества раннего средневековья и современная Россия.
Да, да, про деревья на которых сидели в Европе когда макаки основали великий Дербент это очень умно. И ? Там тоже уже существовал ислам ? Кстати ислам не "утвердился", а был насаждён реками крови, в том числе и в Дербенте.
Да бросьте Вы про "территорию современной России", это уже не смешно.
И давайте Вы слова о недобросовестности заберёте обратно. Я ведь тоже могу о вашей недобросовестности поговорить. Просто скучно.
"Порабощённые народы" кем ? Исламом ?

Reply

blackpost October 9 2013, 18:28:57 UTC
Господин ведет тонкую пропаганду ислама, рассчитанную на необразованную публику. Наивный.

Reply

blackpost October 9 2013, 18:27:06 UTC
Откуда Вы все эти сказки берете? Если не секрет? Медресе заканчивали?

Reply

al391 October 9 2013, 19:26:50 UTC
Я -повторюсь - 40 лет преподаю этнологию и демографию..
Это моя специальность...
Просто я это много лет изучал и "крепко" знаю то, что не знают обыватели...

Были и хорошие учителя...
так, мне повезло, я был слушателем семинара Л.Н. Гумилёва...
ну и сам написал пару книг и около 100 статей про этносы России...

Кстати, если это вас так волнует, к мусульманам не имею никакого отношения...

Мой отец - понтийский грек, мать украинка..
Для самого себя считаю русскую культуру, литературу и историю своей родиной..
Потому. что считаю, что достойным представителем (любой) нации выступает не тот, кто (случайно для себя) выпал с русской или там удмурской половой щели, а тот, кто вырост в данной культуре и нечто достойное сделал для неё... (как, напр., многие Романовы, Державин, Фонвизин, Блок, Пастернак, Высоцкий, Табаков, наконец. даже Жириновский (хотя он все больше превращается в клоуна)...

Reply

blackpost October 9 2013, 19:36:13 UTC
Тут не важно кто есть кто, важно что мы тут говорим. Потому апеллировать к 40 годам чего-то там неуместно, и даже нетактично. А уж ссылки на фантазеров типа Гумилева так вообще за гранью.

Вы говорили, что считаете, что какие-то там религии становились государственными? Не так ли? На каком основании Вы такие выводы делаете? Есть документы государственной власти на эту тему? Какие, например?

Reply


Leave a comment

Up