Я там не знаю, что там врет хатыб - не читал подлинника (попы часто привирают -как и любые пропагандисты, это факт..... Но вы похоже не читали толком того, что цитируете.
Вот, что пишет цитируемый вами автор: "В начале XIX в. в регионе начинают складываться еврейские религиозные общины. В 1822 г. иудейская молельня уже функционировала в Красноярске, а к 1840-м годам синагоги были построены в Канске, Ачинске и Енисейске. В целом по Енисейской губернии перепись населения 1897 г. зафиксировала семь наиболее многочисленных религиозных культов с явным превалированием православия - 93,8% от общего числа жителей (570,2 тыс. человек). На долю старообрядцев приходилось 2,1% (явно заниженная цифра), католиков и иудеев - по 1,1%, мусульман - 0,9%, лютеран - 0,3%. Коренные народы, насчитывавшие свыше 47 тысяч человек, практически все были записаны как православные; лиц языческих верований было «выявлено» всего 1,9 тысячи, или 0,3%. С рубежа XIX-XX веков в регионе появляются младопротестантские конфессии: баптисты,евангельские христиане и в меньшей степени адвентисты седьмого дня."
То есть автор цитируемого труда глубоко сомневается в достоверности приводимых результатов переписи.Так, он считает, что одни конфессии "занижали" (старообрядцев", другие -по существу - "завышали" (повторю автора: "Коренные народы, насчитывавшие свыше 47 тысяч человек, практически все были записаны как православные; лиц языческих верований было «выявлено» всего 1,9 тысячи, или 0,3%." Уже из этого следует, что последние цифра была неточна в несколько десятков раз. То есть все эти цифры -для специалиста - мало чего стоят.
Об этом же говорит сообщение автора о наличии еврейских общин, которые вовсе не были отмечены в переписях. Как не нашли своего отражения в переписи и младопротестантские конфессии (баптисты и т.д.). Которых было достаточно много.
Переписи (а уж тем более комментарии к ним) нередко носят политизированный характер. Так, цитируемый вами автор ниже говорит о том, что в советский период произошло " абсолютное преобладание в регионе (83%) протестантских объединений, (и это "при отказе от регистрации со стороны свидетелей Иеговы и Совета церквей ЕХБ")". То есть, если верить этому автору, то получается, что православных в те времена было -по любому -меньше 17 % православных объединений.
Надо ли говорить, что в царское время весьма часто происходило насильственное крещение многих сибирских народов. Оставшихся в иной вере (в том числе и старообрядцев) облагали двойным налогом, было ещё и моральное бремя жизни в православной империи...
Потому многие из этих "новокрещенцев" (и я знал таких) официально подавали себя (в документах и опросах), как "православные", но прекрасно молились своим традиционным богам и в семьях воспитывали свои устои... Это общеизвестный факт...
такие вот дела с цитированием тех источников, которые полностью не проштудированы или не полностью достоверны... С ув. Ал
З.Ы. ну и последнее. Не будучи не в коей мере - хе-хе - мусуманином, как человек 40 лет занимающийся этнодемографией, заверяю вас, что первая мировая религия на территории современной России - именно ислам. В Дагестане он появился в 651 году, а в Поволжье стал государственной религией Булгарии в 922 году, на три четверти века раньше православия... Ну и потом активно распространялся татарами и другими мусульманскими народами на Урал (чуваши, башкиры и др.) и в Сибирь ( "сибирские татары" и т. п.").
Осталось только вспомнить когда появилось государство Дагестан и когда стало частью Российской Империи. И при чём тут " ислам в России появился раньше православия ", если эти территории никакого отношения к России не имели ? И даже к Руси. Ну а то что на территории Руси до фсяких исламоф не было мировых религий, так это вообще без комментариев.
У мусульман же ж своя история. Вот только почему противоречащая конституции РФ идеология открыто беспрепятственно насаждается нашим гражданам. Хотя при этом практически все исламские секты занимаются легализацией мигрантов. Интересно на чьи деньги?
1. Мы же говорим о современной России и её истории (тем более о Сибири) - так что при чем здесь обращение только к Руси? Тем более, что (Московская) Русь появилась только в 13-14 веке, на основе заселения её пришлыми русскими местностей, где коренными народами были мордва, чудь, черемисы и т.д. не случайно многие города "Руси" имеют угро-финское название.. В том числе и Москва...
2. На территории современной России до появления ислама (а потом позже и христианства) была ещё одна мировая религия - в Хазарии - иудаизм.. Я счаз вот живу в Саратовской области, которая входила в то время в метрополию Хазарии... И мы здесь находим множество монет еврейских, с царем Давидом на обрисе...
3. Разве я что-то утверждал про "государство Дагестан"? Это русское название около 40 народностей имеющих достаточно древнюю историю..
И коль скоро территория современного Дагестана входит в Россию, то почему бы не вспомнить (говоря об истории религий и нашей общей страны) и о том, что г. Дербент основан раньше Рима и там существовали древние государства уже в то время когда в Европе ещё на деревьях сидели (шучу).. И именно ислам там утвердился в конце 7 века... То есть - уточняю - он появился там (на территории современной России) даже раньше иудаизма...
40 Но вы меня искусно увели от главной темы вашего поста..
И той его особенности, что вы (несколько) недобросовестно процитировали автора - вырвав из общего контекста его мыли отдельный кусочек. Фактически скрыв, что сам автор довольно скептически относился к тем цифрам, которые вы приводили как некие окончательные истины... Как и то, что довольно таки формальные ответы порабощенных народов вы выдавали за некую научную историческую истину...
1. А кто здесь обращается "только к Руси" ? 2. На территории "современной России" до появления ислама существовало много всего: и ведическая культура, и буддизм, не говоря уже о иудаизме, и которые намного древнее ислама. Ну и о чём всё это должно нам сказать ? 3. Значит говоря про некий Дагестан Вы не имели ввиду никакого государства ? Тогда Вы должны яснее выражаться, иначе не понятно о чём Вы и причём тут кавказские княжества раннего средневековья и современная Россия. Да, да, про деревья на которых сидели в Европе когда макаки основали великий Дербент это очень умно. И ? Там тоже уже существовал ислам ? Кстати ислам не "утвердился", а был насаждён реками крови, в том числе и в Дербенте. Да бросьте Вы про "территорию современной России", это уже не смешно. И давайте Вы слова о недобросовестности заберёте обратно. Я ведь тоже могу о вашей недобросовестности поговорить. Просто скучно. "Порабощённые народы" кем ? Исламом ?
Я -повторюсь - 40 лет преподаю этнологию и демографию.. Это моя специальность... Просто я это много лет изучал и "крепко" знаю то, что не знают обыватели...
Были и хорошие учителя... так, мне повезло, я был слушателем семинара Л.Н. Гумилёва... ну и сам написал пару книг и около 100 статей про этносы России...
Кстати, если это вас так волнует, к мусульманам не имею никакого отношения...
Мой отец - понтийский грек, мать украинка.. Для самого себя считаю русскую культуру, литературу и историю своей родиной.. Потому. что считаю, что достойным представителем (любой) нации выступает не тот, кто (случайно для себя) выпал с русской или там удмурской половой щели, а тот, кто вырост в данной культуре и нечто достойное сделал для неё... (как, напр., многие Романовы, Державин, Фонвизин, Блок, Пастернак, Высоцкий, Табаков, наконец. даже Жириновский (хотя он все больше превращается в клоуна)...
Тут не важно кто есть кто, важно что мы тут говорим. Потому апеллировать к 40 годам чего-то там неуместно, и даже нетактично. А уж ссылки на фантазеров типа Гумилева так вообще за гранью.
Вы говорили, что считаете, что какие-то там религии становились государственными? Не так ли? На каком основании Вы такие выводы делаете? Есть документы государственной власти на эту тему? Какие, например?
Но вы похоже не читали толком того, что цитируете.
Вот, что пишет цитируемый вами автор:
"В начале XIX в. в регионе начинают складываться еврейские религиозные общины. В 1822 г. иудейская молельня уже функционировала в Красноярске, а к 1840-м годам синагоги были построены в Канске, Ачинске и Енисейске.
В целом по Енисейской губернии перепись населения 1897 г. зафиксировала семь наиболее многочисленных религиозных культов с явным превалированием православия - 93,8% от общего числа жителей (570,2 тыс. человек). На долю старообрядцев приходилось 2,1% (явно заниженная цифра), католиков и иудеев - по 1,1%, мусульман - 0,9%, лютеран - 0,3%. Коренные народы, насчитывавшие свыше 47 тысяч человек, практически все были записаны как православные; лиц языческих верований было «выявлено» всего 1,9 тысячи, или 0,3%. С рубежа XIX-XX веков в регионе появляются младопротестантские конфессии: баптисты,евангельские христиане и в меньшей степени адвентисты седьмого дня."
То есть автор цитируемого труда глубоко сомневается в достоверности приводимых результатов переписи.Так, он считает, что одни конфессии "занижали" (старообрядцев", другие -по существу - "завышали" (повторю автора: "Коренные народы, насчитывавшие свыше 47 тысяч человек, практически все были записаны как православные; лиц языческих верований было «выявлено» всего 1,9 тысячи, или 0,3%." Уже из этого следует, что последние цифра была неточна в несколько десятков раз. То есть все эти цифры -для специалиста - мало чего стоят.
Об этом же говорит сообщение автора о наличии еврейских общин, которые вовсе не были отмечены в переписях. Как не нашли своего отражения в переписи и младопротестантские конфессии (баптисты и т.д.). Которых было достаточно много.
Переписи (а уж тем более комментарии к ним) нередко носят политизированный характер.
Так, цитируемый вами автор ниже говорит о том, что в советский период произошло " абсолютное преобладание в регионе (83%) протестантских объединений, (и это "при отказе от регистрации со стороны свидетелей Иеговы и Совета церквей ЕХБ")".
То есть, если верить этому автору, то получается, что православных в те времена было -по любому -меньше 17 % православных объединений.
Надо ли говорить, что в царское время весьма часто происходило насильственное крещение многих сибирских народов. Оставшихся в иной вере (в том числе и старообрядцев) облагали двойным налогом, было ещё и моральное бремя жизни в православной империи...
Потому многие из этих "новокрещенцев" (и я знал таких) официально подавали себя (в документах и опросах), как "православные", но прекрасно молились своим традиционным богам и в семьях воспитывали свои устои...
Это общеизвестный факт...
такие вот дела с цитированием тех источников, которые полностью не проштудированы или не полностью достоверны...
С ув. Ал
З.Ы. ну и последнее. Не будучи не в коей мере - хе-хе - мусуманином, как человек 40 лет занимающийся этнодемографией, заверяю вас, что первая мировая религия на территории современной России - именно ислам. В Дагестане он появился в 651 году, а в Поволжье стал государственной религией Булгарии в 922 году, на три четверти века раньше православия...
Ну и потом активно распространялся татарами и другими мусульманскими народами на Урал (чуваши, башкиры и др.) и в Сибирь ( "сибирские татары" и т. п.").
Reply
Reply
Ну а то что на территории Руси до фсяких исламоф не было мировых религий, так это вообще без комментариев.
Reply
В общем, много вопросов к этой публике.
Reply
не случайно многие города "Руси" имеют угро-финское название.. В том числе и Москва...
2. На территории современной России до появления ислама (а потом позже и христианства) была ещё одна мировая религия - в Хазарии - иудаизм..
Я счаз вот живу в Саратовской области, которая входила в то время в метрополию Хазарии... И мы здесь находим множество монет еврейских, с царем Давидом на обрисе...
3. Разве я что-то утверждал про "государство Дагестан"?
Это русское название около 40 народностей имеющих достаточно древнюю историю..
И коль скоро территория современного Дагестана входит в Россию, то почему бы не вспомнить (говоря об истории религий и нашей общей страны) и о том, что г. Дербент основан раньше Рима и там существовали древние государства уже в то время когда в Европе ещё на деревьях сидели (шучу)..
И именно ислам там утвердился в конце 7 века...
То есть - уточняю - он появился там (на территории современной России) даже раньше иудаизма...
40 Но вы меня искусно увели от главной темы вашего поста..
И той его особенности, что вы (несколько) недобросовестно процитировали автора - вырвав из общего контекста его мыли отдельный кусочек.
Фактически скрыв, что сам автор довольно скептически относился к тем цифрам, которые вы приводили как некие окончательные истины...
Как и то, что довольно таки формальные ответы порабощенных народов вы выдавали за некую научную историческую истину...
Reply
2. На территории "современной России" до появления ислама существовало много всего: и ведическая культура, и буддизм, не говоря уже о иудаизме, и которые намного древнее ислама. Ну и о чём всё это должно нам сказать ?
3. Значит говоря про некий Дагестан Вы не имели ввиду никакого государства ? Тогда Вы должны яснее выражаться, иначе не понятно о чём Вы и причём тут кавказские княжества раннего средневековья и современная Россия.
Да, да, про деревья на которых сидели в Европе когда макаки основали великий Дербент это очень умно. И ? Там тоже уже существовал ислам ? Кстати ислам не "утвердился", а был насаждён реками крови, в том числе и в Дербенте.
Да бросьте Вы про "территорию современной России", это уже не смешно.
И давайте Вы слова о недобросовестности заберёте обратно. Я ведь тоже могу о вашей недобросовестности поговорить. Просто скучно.
"Порабощённые народы" кем ? Исламом ?
Reply
Reply
Reply
Это моя специальность...
Просто я это много лет изучал и "крепко" знаю то, что не знают обыватели...
Были и хорошие учителя...
так, мне повезло, я был слушателем семинара Л.Н. Гумилёва...
ну и сам написал пару книг и около 100 статей про этносы России...
Кстати, если это вас так волнует, к мусульманам не имею никакого отношения...
Мой отец - понтийский грек, мать украинка..
Для самого себя считаю русскую культуру, литературу и историю своей родиной..
Потому. что считаю, что достойным представителем (любой) нации выступает не тот, кто (случайно для себя) выпал с русской или там удмурской половой щели, а тот, кто вырост в данной культуре и нечто достойное сделал для неё... (как, напр., многие Романовы, Державин, Фонвизин, Блок, Пастернак, Высоцкий, Табаков, наконец. даже Жириновский (хотя он все больше превращается в клоуна)...
Reply
Вы говорили, что считаете, что какие-то там религии становились государственными? Не так ли? На каком основании Вы такие выводы делаете? Есть документы государственной власти на эту тему? Какие, например?
Reply
Leave a comment