Бельгийская армия в 1914. И кто-то ещё называет РИА неумехами...
Очень часто при описании Русской Императорской Армии и её действий в Первой Мировой Войне используются весьма уничижительные эпитеты, приводятся примеры её неудачных действий и на их основании строятся далеко идущие выводы.
Но есть нюанс - как правило при этом не проводят сравнения с другими армиями того периода. А если и приводятся сравнения, то ( Read more... )
Хмм.... вообще то имел в виду Англию и решение "ирландского вопроса")))Индустриализация с урбанизацией и эмиграцией прямо скажем "на лицо"(не лице!)благодаря чему в США живёт больше ирландцев чем в Англии
Колонии и метрополии несколько разные вещи - а Ирландия для Англии была именно колонией. Тут ещё по божески обошлись, как с европейцами... В других частях мира действовали куда жестче.
А примеры? Германия, Швеция, Италия - индустриализация и параллельная массовая эмиграция.
Россия бы такое не потянула - просто нет такой территории которая поглотила в таких количествах высвобождающуюся рабочую силу.
ReaLY ??)) https://george-rooke.livejournal.com/861494.html
-- александр как сокрушитель империи
свобода для крепостных за деньги и просранные деньги
Это к тому что лучше оставить все как было?)))Ну не смогла бы потянуть?))
Я это к тому что классическая схема развития европейских стран в случае России не работала.
С решением Александра же было ясно - это позволяло сдерживать процесс развития общества и ограничивать переток крестьян в города, т.к. если бы отпустили крестьян с землей и началось бы ускоренное разложение общины рвануло бы ещё при жизни самого Александра. Причем и сверху и снизу.
Об этом я писал - как раз низкая зарплата неквалифицированных рабочих и показывала что поток в города шел избыточный.
Хмм...а тут человек "тезисами" оттягивался А в РИ урбанизация была нормальной, в города шёл именно такой поток какой можно было переварить.
Я считаю что человек в этом вопросе ошибается.
Ваша таблица дает только общую информацию и не относится к тезису poiupredatel, т.к. по ней невозможно оценить процент избыточной урбанизации.
КМК по моей таблице МОЖНО оценить уровень урабнизации как недостаточной при ужасных словиях урбанизированного населения-работающего фактически за еду и одежду-фактически белые рабы
Процент урбанизации надо оценивать с учетом ряда факторов:
1) более поздний старт этого процесса в России
2) другую структуру городов в России, где не было концентрации ремесленного населения в независимые городские поселения в средние века
3) недоучет численности городского населения из-за того что многие де-факто городские поселения таковыми де-юре не считались (заводские и шахтные поселки, ремесленные местечки и т.д.)
Reply
https://george-rooke.livejournal.com/861494.html в коментах)))
С решением Александра же было ясно - это позволяло сдерживать процесс развития общества и ограничивать переток крестьян в города, т.к. если бы отпустили крестьян с землей и началось бы ускоренное разложение общины рвануло бы ещё при жизни самого Александра. Причем и сверху и снизу.
Но тут уже как раз функция государства - найти этому излишку применение. Это могла быть промышленность, это могло быть освоение пустых земель, это могли быть масштабные строительные проекты, и т.д. Проблема вполне решаемая, если за нее браться всерьез. Но ничего из этого и близко не было сделано.(С)
3) недоучет численности городского населения из-за того что многие де-факто городские поселения таковыми де-юре не считались (заводские и шахтные поселки, ремесленные местечки и т.д.)
???примеры такого недоучёта можно поделиться как и общим процентом неучтённой урбанизации-а?)))
Дополню))) если неучтёнка составляет *0%-по факту гос-м рулит кто-то другой )))Идеальный пример Афганистан!Налоги неучтённые не плотят ВАМот малята а пахану ,шаху .туркмен баши смотрящему вору в законе )))
Reply
https://george-rooke.livejournal.com/861494.html в коментах)))
Почитал, действительно в разных странах общественные отношения были разные, но сам переход от крестьянского общества к промышленному проходил по схожим сценариям - разложение общины с появлением змелевладельцев и арендаторов, исход избыточного сельского населения в города, колонии или эмиграцию.
С решением Александра же было ясно - это позволяло сдерживать процесс развития общества и ограничивать переток крестьян в города, т.к. если бы отпустили крестьян с землей и началось бы ускоренное разложение общины рвануло бы ещё при жизни самого Александра. Причем и сверху и снизу.
Но тут уже как раз функция государства - найти этому излишку применение. Это могла быть промышленность, это могло быть освоение пустых земель, это могли быть масштабные строительные проекты, и т.д. Проблема вполне решаемая, если за нее браться всерьез. Но ничего из этого и близко не было сделано.(С)
С этим согласен - варианты были. Но, как и в большинстве других случае (касается не только России, но и других стран) было принято решение в духе "после нас хоть потоп". И был выбран вариант который позволил отложить вопрос на следующее поколение. А ведь начни индустриализацию в России лет на двадцать раньше основной перелом она бы прошла в начале века, т.е. до того как запахло мировой войной, да и население было бы поменьше...
3) недоучет численности городского населения из-за того что многие де-факто городские поселения таковыми де-юре не считались (заводские и шахтные поселки, ремесленные местечки и т.д.)
???примеры такого недоучёта можно поделиться как и общим процентом неучтённой урбанизации-а?)))
Например жители Голубевского рудника на Донбассе считались сельскими жителями, а на 1891 год там жило 3836 человек и поселок продолжал расти. И таких шахтных поселков было довольно много. В Европе они бы были городами.
Или вот жители местечка Володарка Киевской губернии в большинстве своем занимались торговлей и ремеслами (крестьянским трудом занималось меньше половины населения) и по европейским нормам также соответствовало городу. И опять же таких местечек было много.
Кроме поселков при шахтах и крупных предприятиях, а также местечек, были и другие типы городских поселений не относящиеся к городам - крепости и остроги, городки и отдельные слободы, поселки при портах и крупных железнодорожных станциях, торговые центры.
Просто в России города были только в качестве центров уездов (ну и в порядке исключения оставались ими при ликвидации уезда), поэтому многие поселения которые могли бы в другой стране считаться городами таковыми в России не были. При Сталине большинство таких населенных пунктов перевели в статус "поселок городского типа".
Оценить же процент можно только имея полные данные переписи по каждому населенному пункту и пересчитать с учетом перевода жителей этих типов населенных пунктов в городское население. Но по примерным прикидкам это добавляло ещё примерно 30% к городскому населению, т.е. доля городского населения была около 20%.
Reply
Leave a comment