Почему я, этнический украинец, поддерживаю Россию, или История мировой геополитики.
Я - этнический украинец, моя Родина - Украина, мой родной язык - украинский. Я говорю на украинском, думаю на украинском, знаю своих предков до середины XIX века, которые жили, воевали, работали и умерли здесь, на Украине.
Думаю, что это дает мне право выразить свое мнение о сложившейся ситуации как украинцу, как человеку, любящему свою землю, своих соотечественников и свою Родину. То, что я украинец, не означает, что я не могу выйти из национального мировосприятия и окинуть холодным разумом причины и будущие последствия происходящих с моей страной событий.
Почему я, «чистокровный» украинец, на фоне массового враждебного отношения многих украинцев к России, когда нелюбовь к России считается проявлением истинного украинского патриотизма, желаю политической победы России? Когда сторонников славянского единства называют предателями, манкуртами, «змоскаленими», когда многие на полном серьезе готовятся к войне с Россией, я считаю предателями именно их - «патриотов Украины»?
Ответ на этот вопрос не прост и требует немного вашего терпения. Чтобы объяснить свою позицию, мне необходимо обратиться к истории борьбы России за геополитическое лидерство. В этой истории и кроется ответ на глубинные причины происходящего с моей страной. Чтобы не углубляться в дебри истории, возьмем ключевые точки смены геополитических раскладов с участием России за последние 200 лет (период 1814 - 2014 годы) когда была создана современный механизм систем международных отношений:
1. Венский конгресс 1814 - 1815 годов - общеевропейская конференция, в ходе которой была выработана система договоров, направленных на восстановление феодально-абсолютистских монархий, разрушенных наполеоновскими войнами, и были определены новые границы государств Европы. Конгресс определил новую расстановку сил в Европе, сложившуюся к концу наполеоновских войн, на долгое время обозначив ведущую роль стран-победительниц - России, Пруссии, Австрии и Великобритании - в международных отношениях.
Исследователи называют Венскую систему международных отношений ПЕРВЫМ примером КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Но данная система МО не решила ключевые проблемы между странами участницами, ущемив интересы многих (в первую очередь Франции и Османской империи), что делало данную систему недолговечной, а новый конфликт - неизбежным.
2. Слом первой системы МО произошел с началом Крымской войны 1853 - 1856 годов, где коалиция Британской, Французской, Османской империй и Срединного королевства воевала против Российской империи. Причиной войны было противодействие европейских стран усилению России за счет отторжения территорий Османской империи - Балкан и установлению контроля над проливами Босфор и Дарданеллы.
Результаты Крымской войны закрепились Парижским трактатом 1856 года, которым ущемлялись права и интересы России. Нейтрализация Черного моря запрещала всем черноморским державам иметь на Черном море военные флоты. Таким образом, Российская империя ставилась в неравноправное положение с Османской, которая сохранила полностью свои ВМС в Мраморном и Средиземных морях.
Новая (вторая) система международных отношений опять оставляла недовольных, что вновь делало возникновение нового конфликта вопросом времени.
3. Слом второй системы МО произошел с началом Русско-турецкой войны 1877 - 1878 годов, где Россия попыталась исправить поражение в Крымской войне. В ходе боевых действий Османская империя понесла сокрушительное поражение. В этой войне Россия завоевала почти всю европейскую часть Османской империи и только Константинополь не был взят из-за вмешательства западных держав. Великобритания и Франция видели в столь значительном возрастании российского могущества ущерб своим интересам и выслали средиземноморские флоты к проливам, чтобы продемонстрировать присутствие (данный эпизод прекрасно показан в х/ф «Турецкий гамбит»).
Россия не могла воевать против европейских стран и не смогла в полной мере воспользоваться плодами своей победы. Берлинский трактат 1878 года отменил выгодный для России Сан-Стефанский договор 1878 года, по сути украв у России возможность контроля над Турцией и проливами. Третья система международных отношений привела к усилению мирового британского владычества, европейского лидерства французов, вновь унизив Россию и создав предпосылки для возникновения нового конфликта. Угроза войны постоянно висела над Европой.
4. Распад третей системы МО привел к Первой мировой войне 1914 - 1918 годов. Причиной ее возникновения стало появление на европейской арене нового сильного игрока «опоздавшего к разделению мирового пирога» - Германской империи. Германия появилась только в 1871 году путем объединения Бисмарком немецких земель, но колоссально усилилась к 1914 году, жажда геополитического лидерства.
Четвертой системой МО стала Версальско-Вашингтонская система международных отношений - мировой порядок, основы которого были заложены по завершении 1 МВ Версальским договором 1919 года, а также соглашениями, заключёнными на Вашингтонской конференции 1921 - 1922 года. Британия подтвердила свое геополитическое лидерство, а фунт стерлингов стал мировой валютой.
Эта система игнорировала интересы побеждённых и вновь образованных стран, что делало эту структуру уязвимой из-за требований ее преобразования и не способствовало долговременной стабильности в мировых делах. Все понимали, что новая война неизбежна.
5. Германия к 1938 году полностью восстановила свой военно-экономический потенциал и жаждала реванша поражения 1918 года. Россия (называемая теперь Советским Союзом) также была готова для борьбы за место по солнцем. Страны Запада мечтали стравить между собой Германию и Россию, ослабив таким образом своих главных геополитических соперников. Но в ходе Второй мировой войны 1939 - 1945 годов в наибольшем выигрыше остались США, задвинув бывших мировых лидеров из Европы на задний план. Доллар стал мировой валютой.
По результатам 2 МВ возникла Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, поскольку никогда раньше весь мир целиком не был искусственно разделен на сферы влияния между двумя государствами - США и СССР. Для контроля за сферой влияния США в 1949 году было создано НАТО, а для контроля за сферой влияния СССР в 1955 году была создана Организация Варшавского договора (ОВД). В тоже время страны учли интересы проигравшей Германии, дабы предотвратить возникновение нового конфликта, одновременно разделив ее на ФРГ и ГДР.
Биполярный расклад сил быстро привел к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями, именуемому в истории «холодной войной», закончившейся поражением СССР.
6. Рождение современной системы международных отношений (1991 год - наше время). Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой реформировать экономику Советского Союза, и был закреплен Беловежскими соглашениями 1991 года, создавшими СНГ.
Мир вступил в эпоху глобального доминирования США. Начало Беловежской эпохи характеризуется большим количеством военных конфликтов во всем мире. Впервые с окончания 2 МВ вспыхнули вооружённые конфликты в Европе. Резко обострилась борьба за энергетические ресурсы.
Шестая система международных отношений, как и старые системы, игнорирует интересы побежденных и вновь образованных на осколках СССР стран, что делает эту структуру уязвимой и не долговременной.
Как мы видим, основы для нового конфликта заложены. Опять Россия была унижена. Наши победители опять ошибочно уверовали, что данная система международных отношений будет если не на всегда, то очень долго. Победители забыли законы существования систем МО:
1) Критическое нарастание противоречий между участниками старой системы МО;
2) Конфликт (политический или военный);
3) Победители создают новую систему МО, максимально учитывая свои геополитические интересы. В новую систему МО неизбежно закладываются противоречия, которые в будущем приведут к ее насильственному слому;
4) Нарастание противоречий между участниками новой системы МО.
Очевидно, что мы стали свидетелями зарождения новой, седьмой системы международных отношений. США не учла интересы бывшего центра биполярного мира - России, сделав тем страшную для себя ошибку.
США не ожидало такого молниеносного возрождение России, и потому такой шок произвела на Западе знаменитая Мюнхенская речь Путина 10 февраля 2007 года. Россия в лице своего лидера прямо заявила о своем желании стать новым геополитическим игроком и положить конец однополярности современного мира.
Усложняет ситуацию то, что к старым игрокам, добавились новые, ранее неведомые игроки - Китай и исламский мир, мечтающий о создании Всемирного Халифата.
Противники однополярности создали БРИКС для противодействия засилья Ямайской финансовой системы (реформированной в 1976 году Бреттон-Вудской).
Одним из признаков сбоя работы старой шестой системы МО стало падение роли ООН в обеспечении коллективной безопасности. Это грозный признак того, что система МО фактически перестает работать
2013 год стал годом международного триумфа России - сначала Сирия, потом разворот Украины на Россию.
Запад, защищая существующую систему МО, нанес удар - в Украине произошел переворот.
Давайте поймем, желание геополитического лидерства - это не прихоть, не «власть ради власти», это вопрос выживаемости. Побежденные не просто задвигаются на вторые роли, они зачастую просто уничтожаются. Победители же переживают небывалый экономический рассвет (вспомним «золотые девяностые» в США). Если Россия стерпит то, что Запад уведет у нее из-под носа Украину - все, на идее геополитического лидерства можно ставить крест. Могла пойти на такое Россия? Конечно, нет.
Сейчас англо-саксонский мир как никогда слаб. Он расслабился после своей блестящей победы на СССР. Он надорвался в борьбе с исламом, его изъела изнутри политкорректность. Он истранжирился в погоне за пустой модой, гедонизмом и культом потребления.
Он уже не может защитить свои интересы на Украине. Кролик поехал в США за финансовой и военной помощью, а вернулся с … сухпайками.
Россия не может, не имеет права сама перед собой не воспользоваться таким уникальным шансом. И когда я слышу, что Россия удовлетворится Крымом, я смеюсь. Крым - это только начало, ребята.
Я смеюсь, когда я слышу о «комплексе Наполеона» Путина, о «злобном карлике», жаждущем развязать войну. Господа из Киева, возомнившие себя великими политиками, ведут себя так, что любому мало-мальски образованному человеку стает понятно, что о геополитике эти люди имеет крайне отдаленное представление. Кто не может понять мотивов Путина - обратитесь к его Мюнхенской речи.
Может ли установка нового мира пройти бескровно, без войны, тем более без мировой? Ответ - может. Благо последний раз так и произошло - СССР просто развалился. России сейчас достаточно просто продемонстрировать силу и решимость ее применить.
Многие сейчас вопят о нарушении каких-то «международных норм», забывая о том, что международные соглашения только закрепляют сложившийся геополитический расклад. И они де-факто, а не де-юре действуют только до момента зарождения нового мирового порядка. Иначе они не стоят той бумаги, на которой написаны.
Что я вижу.
За гроши, «за стеклянные бусы», за резаную зеленую бумагу на моей Родине отдаются предприятия, с/х земля, газовая система, золото скифов - достояние моей Родины, созданное трудом многих поколений. И трудом моих предков в том числе. Мою страну толкают в самоубийственную войну с Россией, только для того, чтобы сохранить благоденствие Запада в старом мировом порядке. Мне больно на это смотреть. Так кто из нас манкурт, предатель? Кто уничтожает мой народ? Кто проводит политику, результатом которой будет бойня, нищета, падение рождаемости, массовая эмиграция? Не есть ли это путь к вырождению моей нации?
Не станут ли украинцы, как киммерийцы, роксоланы, тавры, скифы, сарматы, гунны, готы, герулы, хазары, печенеги и половцы, еще одним исчезнувшим народом на территории, которая сейчас на карте обозначена как «Украина»?
Я, как украинец, считаю, что интересы моей Родины требуют самого тесного сотрудничества с Россией и Белоруссией. Мне не известно, какие формы примет это сотрудничество - конфедерации (на примере Союзного государства РФ и РБ) или возникнет политическая целесообразность прямого вхождения в состав России как федеративных образований. У разных форм государственного устройства есть свои плюсы и минусы. Не будем об этом.
Я не боюсь в славянском единстве потерять свою национальную идентичность, так как верю в равноправие славянских наций в будущем новом государственном образовании. Ведь русским для достижения геополитического лидерства нужны партнеры, единомышленники, а не слуги, или рабы. Геополитическое лидерство русского суперэтноса позволит нам, украинцам, не стать очередной исчезнувшей во тьме веков нацией.
Когда через сотни лет люди встретят в иных мирах собратьев по разуму, на каком языке они обратятся к незнакомцам - на английском, русском, китайском или арабском? Это сейчас зависит только от нас.
20 марта 2014 года, Филин.