Опросы и мифы
Опросы общественного мнения показывают неожиданно резкий спад популярности первого лица - на фоне относительно спокойной ситуации в стране. Это могло бы стать поводом для оптимизма оппозиции, если бы не одно, увы, очень существенное «но». Опросам в России доверять нельзя и оппозиционная пресса сама об этом много писала.
Когда опросы показывали «зашкаливающий рейтинг» Путина на уровне 70-80%, либеральные издания обвиняли социологов в подтасовке и недобросовестности. Сейчас те же социологические службы на основе ровно тех же методик выдают принципиально иной результат, и мы готовы на него ссылаться как на научные данные. Тут что-то явно не так.
То, что исследователи в прошлом постоянно ошибались, продемонстрировано фактами. Выборы, кроме 2008 года, никогда не давали кандидатам власти столько голосов, сколько им следовало по рейтингам социологических служб. В 2011 году разрыв оказался просто фатален, ведь ещё за две недели до голосования публикуемые опросы показывали устойчивое лидерство «Единой России», не предвещая ни официальных 49%, ни тем более результатов, которые были обнародованы в ходе альтернативных подсчетов.
Утверждать, будто социологи подкуплены властью, нет причин. Тем более, что сейчас они показывают данные, власть не слишком радующие. Проблема именно в методиках, используемых российскими службами по изучению общественного мнения.
Нет, это очень хорошие, проверенные методики, отлично зарекомендовавшие себя в Америке середины прошлого века. Проблема лишь в том, что у нас не Америка, да и век немного другой. По большому счету, опросы отражают не положение дел в обществе, а лишь накладывают на общество некую матрицу сознания, существующую в голове исследователя. То, как задается и формулируется вопрос, то какие предлагаются альтернативы, определяет и заранее формирует ответ, вернее расстановку ответов. Для самих респондентов реальность выглядит совершенно иначе, структурирована и осмыслена совершенно иначе, чем (за редкими исключениями) для социологов. Но именно это не только ускользает от их внимания, но даже не воспринимается как некая теоретическая возможность. Наша социология давно уже превратилась, за редкими исключениями, из науки об обществе в ремесло организации опросов общественного мнения. Но чем больше профессионалы сосредотачиваются на технике опросов, тем менее значимы и достоверны их результаты.
Самое печальное, что организаторы опросов слепо верят в свои методики и в объективную значимость своих представлений об обществе, совершенно не осознавая, что их правота, как минимум, не гарантирована. Либеральная социология превращается в устойчивый набор мифов, оказывающихся тем дальше от реальности, чем больше их сторонники убеждены в строго научном характере своего знания. Им невдомек, что наука предполагает сомнение.
Когда я говорил и писал о неадекватности применяемых методик, коллеги страшно злились и ругались последними словами, но, к сожалению, редко отвечали на критику. Один из моих собеседников сам очень хорошо сформулировал суть дела, заявив: «Да, мы накладываем на реальность свою матрицу, но для того, чтобы проверить, насколько реальная структура общественного мнения с этой матрицой совпадает». Я возразил, что такой подход имеет смысл лишь в том случае, если перед вами некая жесткая структура. Но перед вами не жесткая структура, а манная каша с комочками. Эта каша распределяется по расписанным вами ячейкам в определенных пропорциях, но это не дает вам ровно никакой информации о самой каше - о её густоте, температуре или о том, куда она течет.
Горшочек нашей общественной жизни между тем варит, да ещё как.
В общественном сознании произошли радикальные изменения совершенно иного рода, чем можно было ожидать, читая опросы. Это относится в том числе и к пресловутому «рейтингу Путина». В 2000-е годы Путин был не самым популярным политиком, как думали исследователи, а просто единственным. Общество никого другого не воспринимало в качестве политических фигур, да и политики, строго говоря не было. Поэтому сравнивать имя Путина с любым другим именем (в массовом сознании, конечно), было бы так же бессмысленно, как спрашивать во сколько раз единица больше нуля.
Рейтинг Путина, который сейчас показывают социологи, был бы совсем не плохим для находящегося у власти европейского политика - в условиях реальной политической конкуренции. Но в этом-то и всё дело! Меняющиеся рейтинги последнего времени демонстрируют, в свою очередь, не рост или падение популярности того или иного персонажа, а просто факт возникновения в обществе (и массовом сознании) политических альтернатив - пока ещё весьма смутных, размытых и неясных.
Это, впрочем, мы знаем и без помощи опросов.