О свободах
В принципе, я сам стал менее терпим ко всякого рода идиотам - их, увы, на просторах интернета встречается все больше и больше.
И выслушивать бред про распятых мальчиков и изнасилованных бабушек и тогда, и сейчас не собираюсь.
Но я сохранил уверенность в том, что покушение на основные свободы человека - недостойное дело.
Даже если я на 200% с человеком не согласен.
Если он не ведет пропаганду в пользу врага (а на это есть четкое определение), если не призывает к оружию и не берется за него сам (а это тоже вполне конкретные признаки преступления), не ведет подрывные действия (что тоже попадает под действие уголовного кодекса) - то ты не имеешь права закрывать ему рот.
Ты можешь его забанить у себя - это твое дело, давать ему или не давать свою трибуну, но не должен ломать трибуну, которая принадлежит ему.
Можешь подать в суд - пусть суд определит рамки свободы твоего противника, но все должно быть по закону.
Свобода слова.
Свобода шествий и демонстраций.
Свобода вероисповедания.
Свобода передвижения.
Не бывает демократии для избранных. Не бывает свободы слова только для поддерживающих одну точку зрения. Рамках дискурса все свободны одинаково.
До тех пор, пока не применяется насилие в пользу одной из сторон, права равны у всех.
Там, где нарушаются основные человеческие права и свободы, буйно цветет диктатура. И совершенно все равно во что диктатура рядится - в косоворотку или вышиванку.
Да, у демократии есть свои издержки, она не позволяет стрелять в затылок своему оппоненту. Осложняет, так сказать, процедуру доказательств непогрешимой правоты.
И когда я вижу, как разумные, взрослые люди готовы (пусть на словах) распинать и травить тех, кто ПО ИХ РАЗУМЕНИЮ, не так думает, не с теми говорит, не тем доверяет, мне очень грустно.
Очень.
И выслушивать бред про распятых мальчиков и изнасилованных бабушек и тогда, и сейчас не собираюсь.
Но я сохранил уверенность в том, что покушение на основные свободы человека - недостойное дело.
Даже если я на 200% с человеком не согласен.
Если он не ведет пропаганду в пользу врага (а на это есть четкое определение), если не призывает к оружию и не берется за него сам (а это тоже вполне конкретные признаки преступления), не ведет подрывные действия (что тоже попадает под действие уголовного кодекса) - то ты не имеешь права закрывать ему рот.
Ты можешь его забанить у себя - это твое дело, давать ему или не давать свою трибуну, но не должен ломать трибуну, которая принадлежит ему.
Можешь подать в суд - пусть суд определит рамки свободы твоего противника, но все должно быть по закону.
Свобода слова.
Свобода шествий и демонстраций.
Свобода вероисповедания.
Свобода передвижения.
Не бывает демократии для избранных. Не бывает свободы слова только для поддерживающих одну точку зрения. Рамках дискурса все свободны одинаково.
До тех пор, пока не применяется насилие в пользу одной из сторон, права равны у всех.
Там, где нарушаются основные человеческие права и свободы, буйно цветет диктатура. И совершенно все равно во что диктатура рядится - в косоворотку или вышиванку.
Да, у демократии есть свои издержки, она не позволяет стрелять в затылок своему оппоненту. Осложняет, так сказать, процедуру доказательств непогрешимой правоты.
И когда я вижу, как разумные, взрослые люди готовы (пусть на словах) распинать и травить тех, кто ПО ИХ РАЗУМЕНИЮ, не так думает, не с теми говорит, не тем доверяет, мне очень грустно.
Очень.