Самый главный враг теории Дарвина -- это наука

[mns2012]

Лучшей иллюстрацией данному тезису служат признания самих учёных, особенно сторонников этой теории. Что ценно в научном работнике -- это стремление к беспристрастности, неангажированность и профессионализм. Таким, по тому впечатлению, которое я составил для себя из доступных мне источников, был сторонник дарвинизма Уильям Провайн (William Provine). Хороший специалист, если он не лжёт, тем и хорош, что его выводы сами за себя говорят. Провайн привёл в одной своей публикации список утверждений СТЭ, “каждое из которых оказалось ложным”. В этом списке, в частности, содержатся следующие пункты:

• Естественный отбор является основным механизмом эволюции. Действие ЕО приводит к генетической адаптации.
• Эволюция характеристик фенотипа (таких, как глаза, уши и пр.) отражает закономерности белковой эволюции и наоборот.
• Белковая эволюция отражает закономерности эволюции ДНК.
• Рекомбинация намного важнее мутаций.
• Макроэволюция -- всего лишь экстраполяция микроэволюции.
• Дано четкое определение биологического вида (концепция Добжанского-Майра).
• Достигнуто принципиальное понимание процесса видообразования.
• Эволюция -- процесс, предполагающий существование общих предков у всех живых организмов так, что отношения между предками и потомками имеют топологию дерева.
• Наследование приобретённых признаков невозможно.
• Дано чёткое определение дрейфа генов.
• Модель СТЭ является в полном смысле синтезом.

- William Provine, Random Drift and the Evolutionary Synthesis, History of Science Society HSS Abstracts.

К сожалению, мне не удалось докопаться до текста статьи. Привожу по этой публикации.

И еще одна цитата из лагеря сторонников эволюции. Евгений Кунин: "Not to mince words, the modern synthesis is gone". “The Origin at 150: Is a New Evolutionary Synthesis in Sight?,” Trends in Genetics Vol. 25:473, 474 (2009).

СТЭ мертва.

P.S. Несмотря на то, что заголовок этой записки звучит провокационно, ничего страшного в этом нет: одни теории вытесняются другими теориями. Так и должно быть в науке. То, что дарвинистам это не нравится, говорит лишь о том, что дарвинизм уже давно заидеологизирован, а его сторонники потеряли всякую связь с реальностью. Правда, нужно сказать, что в научности теории Дарвина (классической, а потом и синтетической) есть обоснованные сомнения.