Шур-шур-шур... понабежали критики

[mns2012]

Интересное кино. Человек (Дж.Тур) около 30 лет работает в органической химии, делает доклад, в котором перечисляет проблемы абиогенного синтеза. Под видео появляются комментарии: всё это ерунда, типа, эволюция со всем справилась, у неё было время. Талдычить им о том, что эти проблемы должны были быть решены ДО ТОГО, как эволюция могла стартовать,

Comments

[sspr]

Мы без конца проклинаем абиогинистов, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто создал первые молекулярные машины еще до запуска эволюции?

[mns2012]

Тот же, Кто создал окружающий мир: Бог.

В науке, куда ни ткни, всюду всё просто кричит о дизайне. Я вот раньше не знал некоторых химических подробностей. Оказывается, и здесь всё аналогично.

Чтобы этого не видеть, надо постоянно совершать насилие над здравым смыслом. Типа того, что говорил Ф. Крик, что биолог должен постоянно напоминать себе, что несмотря на то, что изучаемое выглядит, как созданное, оно на самом деле якобы эволюционировало. Но тут сразу же возникает ворох проблем: это утверждение невозможно фальсифицировать, оно противоречит вообще основным принципам научной деятельности и вводит серьезное когнитивное искажение.

Всё просто на самом деле: Той рече - и быша, повеле и создашася.

Теперь вот ещё и химия к этому подтягивается медленно, но верно.

[sspr]

Понятно, что Бог, а он как формировал первую группу молекулярных машин, магнитными полями, или у него наноруки были? Или он подумал, - и само получилось?

[mns2012]

Очень непростой вопрос (заметил у себя противоречие: с одной стороны, просто, с другой очень непросто :). Мне кажется, что Он только помыслил, и это стало делом. Но тут новая (богословская уже) проблема: в Боге мысли тоже вечны, как и Он Сам. У прп Максима Исповедника об этом много сказано. Поэтому не могло быть такого, чтобы у Него в уме появилась мысль, которой не было ранее. Так что, каким образом всё это получилось? Я не могу сказать, думаю, что никто никогда этого не выяснит до конца. Только могу предположить, что Ему не нужно было возиться с приборами, что-то делать руками и пр. Где-то в глубине у меня есть мысль, что Он мог просто создать условия, но они были уникальными настолько, что они более не повторяются и сами эти условия требовали Его участия (все эти хиральности и пр.). К тому же, у жизни есть ещё нечто, что не может быть исчерпано только химией, нечто невещественное, не укладывающееся в телесность. И чем выше мы идем по степени организации живых существ, тем более совершенно это нетелесное, от растений, через животные

[sergecpp]

Близко к понятию "инструменты" -- т.н. "логосы творящие" (Виктор Лега в своих лекциях упоминает, например; ссылку не приведу, сложно с телефона, да и давно слушал).

В правосл. богословии понятие «логос» помимо общеязыковых значений используется в неск. значениях, имеющих особую философско-богословскую нагрузку: <...> 3) как название идей или замыслов Бога, «логосов», сообразно к-рым Бог создал мир;
---
pravenc. ru/text/2110648. html

[mns2012]

Добавлю: моё утверждение, что это Бог Священного Писания, тоже нефальсифицируемо. Это вера. Однако из науки при отсутствии предубеждения мы можем выцепить множество указателей на свойства Создателя жизни, исходя лишь из анализа объектов исследования.

Все счастливы при этом: вера остаётся верой, наука наукой (кстати, какой она и была до прихода агрессивных новых атеистов).