Александр Прусс и его тезис
Еще один интересный блогер, который пишет на тему эволюции и дизайна. Чувствуется, что автор с техническим научным прошлым. Тем лучше, так как мне в таком случае легче понять его аргументацию, хотя сам о себе он говорит, что он философ
( Read more... )
Comments 52
У меня в детстве была такая замечательная головоломка: нужно было провести металлический шарик, находящийся внутри кубика с прозрачными стенками, через многоэтажный лабиринт внутри куба. У игрока не было возможности вытащить шарик из кубика и поместить в конечную точку. Можно было лишь отслеживать положение шарика и вертеть кубик в руках, как угодно.
( ... )
Reply
На Вашей модели со случайным блужданием ограничение по времени не играет роли. Есть некоторое усреднённое ожидаемое время, за которое точка наткнётся на одну из стенок, так что вероятность того, что время блуждания будет сильно превышать эту величину быстро убывает.
Всё это даже не модели, а примеры, иллюстрирующие трудность. Ещё есть классика: самосборка самолёта на свалке после урагана; можно много чего придумать в таком духе. Мне кажется, что такие иллюстрации не "пробивают" не из-за своей недостаточной убедительности, а по некой психологической причине. Кто задумается о масштабах трудностей эволюции, тот уже усомнился в ней, а значит стена пробита и тогда дальше дело пойдёт быстро уже и без всяких иллюстраций.
Reply
Играет и даже очень большую роль. Время жизни биосферы ограничено сверху, следовательно, ограничено и число возможных событий размножения. Это и есть настоящая главная головная боль дарвинистов.
Reply
Я не про биосферу, а про блуждание в бутылке. В ней ожидаемое время блуждания конечно.
Reply
И в биосфере тоже конечно. Но мое замечание относилось к тому, что это надо учитывать. Он не учитывал. У него веревочка вьётся сколько угодно до первого касания с любой стенкой. Пуанкаре доказал парадокс возвращения, что в конце концов система, совершающая финитные движения (как у Прусса) сколь угодно близко пройдет через предыдущее состояние (цикл Пуанкаре). Не в этом дело. Дело в том, что время цикла Пуанкаре в реальности огромно, на практике же на всё это хозяйство время сильно ограничено, а дарвинисты этого не учитывают.
Reply
Гляньте.
Reply
Reply
Там картинка как раз об этом. В Вашем примере n=2. А сам пример просчитывается и теоретически: вероятность попасть в красный участок равна его гармонической мере.
Reply
Reply
Ну, для начала никакой это не эксперимент, а просто результат работы простенькой компьютерной программы, никакого отношения к биологии не имеющей. Потом, у автора довольно забавные представления о дизайне. Могла бы его блуждающая точка выписать хотя бы такое (за приемлемое время):
( ... )
Reply
Reply
Reply
Как я понял, он считает что всё такое уже учтено в его красной линии. Если не рассматривать реальных ограничений для физических процессов, то "Война и мир" может однажды выйти из-под пера генератора случайных чисел. Проблема только в том, как говорил Больцман, что ждать придётся довольно долго 😁
Reply
Подумалось, действительно, можно придумать какой-то пограничный случай, когда "дизайна мало", но всё ж таки он есть. Например, когда человек ходит по лесу, собирает камни, похожие на лица. В принципе, каждый камень - "не дизайн", но вся коллекция - "дизайн", и, что существенно, в голове у такого человека именно "дизайн", который и приводит к появлению коллекции (это, как считается, реальный пример, а не из головы - археологи находят коллекции необработанных или слабо обработанных камней интересной формы из "каменного века").
Это всё, конечно, попытки "навести тень на плетень", не более. Возьмём "совсем мало дизайна", да упрячем его где-нибудь (как бы не на самом видном месте), и скажем, "ну ведь получается же что-то похожее на дизайн!" И правда, получается - он самый, дизайн.
В общем, или в генерации вариантов есть дизайн, или в их отборе есть дизайн, или и там и там - дизайн. А надо-то доказать, что когда его, явно существующего где-то за сценой дизайна нет, то ...
Reply
Reply
Leave a comment